ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Заинск 11 апреля 2024 года

Заинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Хакимова Р.Р.,

с участием государственного обвинителя Рахимзяновой Л.Ф., 

защитника Ивановой Т.Н. (ордер в деле), 

подсудимого ФИО1,

при секретаре Батаевой Р.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разби-рательства материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, образование сред-нее, вдовца, гражданина РФ, не работающего, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Заинским городским судом по ч.4 ст.111 УК РФ, 70 УК РФ (к приговору от ДД.ММ.ГГГГ) к 9 годам лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания,

- ДД.ММ.ГГГГ Заинским городским судом по ч.2 ст.314.1 ч.2, 70 УК РФ (к при-говору от ДД.ММ.ГГГГ) к 5 месяцам лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания,

- ДД.ММ.ГГГГ Аксубаевским районным судом по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного частью 2 статьи 314.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом №64-ФЗ от 06.04.2011г. «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», сопряженное с совершением данным лицом административ-ного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, будучи поставленным на учет в отдел МВД России по Заинскому району РТ с ДД.ММ.ГГГГ, как лицо в отношении которого установлен административный надзор решением Приволжского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 8 лет со дня постановки на учет в орган внутренних дел по избранному им месту жительства или пребывания (за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания), зная об установленных ограничениях, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, с целью уклонения от административного надзора неоднократно не соблюдал ограничения, связанные с административным надзором в виде запрета пребывания в период с 22.00 час. до 06.00 час. вне жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, за что неоднократно привлекался к административной ответственности.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в 22.08 час. ФИО1 с целью несоблюдения установлен-ного судом ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, в период времени с 22.00 час. до 06.00 час., отсутствовал в вышеуказанном жилом помещении, за что ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 19.24 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в 00.01 час. ФИО1 с целью несоблюдения установленного судом ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, в период времени с 22.00 час. до 06.00 час., отсутствовал в вышеуказанном жилом помещении, за что ДД.ММ.ГГГГ был привле-чен к административной ответственности по части 3 статьи 19.24 КоАП РФ.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в 22.08 час. ФИО1 с целью несоблюдения установленного судом ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, в период времени с 22.00 час. до 06.00 час., отсутствовал в вышеуказанном жилом помещении, а также в указанное время находясь на улице около 

<

адрес>, совершил административное правонарушение, предусмотренное статьей 20.21 КоАП РФ.

Подсудимый ФИО1 при согласии государственного обвинителя, в присутствии защитника, просил применить особый порядок рассмотрения дела – постановить приговор без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимый показал, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, вину признает полностью, осознает характер и последствия заявленного им хода-тайства, которое было заявлено добровольно после консультации с защитником.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается собранными доказательствами и по уголовному делу должен быть вынесен обвинительный приговор.

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное час-тью 2 статьи 314.1 УК РФ, квалифицируемое как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, админист-ративных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного право-нарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопас-ность.

В соответствии ч.3 ст.60 УК РФ при назначении виновному лицу наказа-ния, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также состояние его здоровья. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, в соот-ветствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает признание вины в судебном заседании и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого (переломы костей таза и др.). 

Суд не признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание под-судимому, его активное способствование раскрытию и расследованию преступ-ления, поскольку в ходе предварительного расследования он не представил органам дознания информацию, имеющую значение для раскрытия и расследо-вания совершенного им преступления, которая ранее не была бы им известна, а лишь сообщил об обстоятельствах его совершения. 

ФИО1 по месту жительства характеризуется отрицательно, однако поло-жительно характеризуется как прихожанин Заинского прихода Нижняя махалла, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом F10.2, на учете у врача психиатра не состоит, судим. 

Суд не признает рецидив преступлений, который имеется в действиях подсудимого, отягчающим наказание обстоятельством, поскольку наличие у него неснятой и непогашенной судимости обусловило установление в отношении него административного надзора и наделило его признаками субъекта преступления, предусмотренного частью 2 статьи 314.1 УК РФ, что по смыслу части 2 статьи 63 УК РФ исключает учет рецидива как обстоятельства, отягчающего наказание.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и данных о личности подсудимого, основываясь на принципах законности и справедливости, суд считает, что его исправление и перевоспитание возможно только в условиях отбытия наказания в виде лишения свободы, которое подлежит назначению с учетом требований ч.5 ст.62 и ч.2 ст.68 УК РФ. Вместе с тем, с учетом имеющихся по делу обстоя-тельств, смягчающих наказание, отношения подсудимого к содеянному, суд считает возможным окончательное наказание обратить к условному исполнению, применив положения ст.73 УК РФ. Данный вид наказания соразмерен содеян-ному, будет являться эффективным и способствовать исправлению подсудимого. 

По мнению суда, требованиям ст.43 УК РФ о восстановлении социальной справедливости, а также целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, будет отвечать наказание без применения положений, предусмотренных ст.64 УК РФ. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, не имеется.

Поскольку подсудимый имеет непогашенные судимости, суд не находит оснований для обсуждения вопроса о возможности его освобождения от уголов-ной ответственности или от наказания в порядке глав 11 и 12 УК РФ.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководст-вуется положениями статьи 81 УПК РФ.

Руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 314.1 Уголовного Кодекса Российской Федера-ции и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на шесть месяцев. 

На основании статьи 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в один год и возложить на ФИО1 в период испыта-тельного срока исполнение следующих обязанностей: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляю-щего контроль за поведением условно осужденных лиц, являться в указанный орган на регистрацию и трудиться. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, а после вступления приговора в законную силу, отменить. 

Вещественные доказательства – документы (в т.ч. их копии хранить) в деле.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Татарстан в апелляционном порядке в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелля-ционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затраги-вающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде в течение десяти суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Участники уголовного судопроизводства вправе ходатайствовать об озна-комлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, которое подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания и в этот же срок со дня ознакомления подать на них замечания.

Приговор изготовлен в единственном экземпляре на компьютере в совещательной комнате.

Судья Хакимов Р.Р.