Заочное 

решение

Именем Российской Федерации

22 мая 2017 года 

<

адрес изъят>

Дербентский городской суд 

<

адрес изъят> в составе председательствующего судьи Мустафаева ФИО5 единолично, при секретаре Адилове ФИО6 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого страхового публичного акционерного общества « Ингосстрах» (региональный центр «Юг» в 

<

адрес изъят>) к ответчику ФИО1 ФИО7 о взыскании в порядке суброгации денег в сумме 104443.15 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3288 руб. 87 копеек, 

Установил

Истец СПАО « Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ответчику и просит взыскать с них в порядке суброгации деньги в сумме 104443.15 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3288 руб.87 копеек мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате чего была повреждена автомашина « Митсубисси Оутлайндер « регистрационный № А 752ВС777РУС, владельцем которой является ФИО2 ФИО8. На момент аварии машина была застрахована в СПАО « Ингосстрах» по полису АА 101087159.

СПАО « Ингосстрах» признало данное событие страховым случаем и осуществило выплату страхового возмещения в размере 104443.15 руб. (п.\п. 

<

номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ) расчетный счет ООО « РОЛЬФ», которое осуществило восстановительный ремонт поврежденной автомашины.

Согласно ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Таким образом в соответствии со ст.965 ГК РФ к СПАО « Ингосстрах» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы истцу-страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы. 

Согласно административному материалу дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем ФИО1 ФИО9, управлявшим автомобилем ФОРД Торнео регистрационный № К373УТ178РУС. 

Согласно справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ гражданская ответственность ФИО1 ФИО10 связанная с эксплуатацией автомобиля ФОРД Торнео регистрационный № К373УТ 178 РУС, застрахована не была.

Так согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу юридического лица подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Согласно ч.1 и ч.2 ст.1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. 

Согласно ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба

Таким образом ФИО1 ФИО11 обязан возместить СПАО « Ингосстрах» денежную сумму в размере 104443.15 руб.

Дело истец просит без участия его представителя.

Ответчик ФИО1 ФИО12 надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте рассмотрения дела в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, не просит рассмотреть дело в его отсутствие, а истец не возражает против рассмотрения дела в заочном производстве, потому считает необходимым рассмотреть дело в заочном производстве.

Суд, огласив исковое заявление, и исследовав приложенные к исковому заявлению доказательства, исследовав материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению. 

Так согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу юридического лица подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. 

Согласно со ст.965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которые страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате чего была повреждена автомашина « Митсубисси Оутлайндер « регистрационный № А 752ВС777РУС, владельцем которой является ФИО2 ФИО13. На момент аварии машина была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису АА 101087159.

СПАО « Ингосстрах» признало данное событие страховым случаем и осуществило выплату страхового возмещения в размере 104443.15 руб. и платежным поручением 

<

номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ перечислило указанную сумму денежных средств на расчетный счет ООО « РОЛЬФ», которое осуществило восстановительный ремонт поврежденной автомашины. 

Согласно ч.1 и ч.2 ст.1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. 

Согласно ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба

Доводы истца подтверждаются представленными в суд доказательствами о причинении вреда. Так из административного материала, в частности постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ видно, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем ФИО1 ФИО14, управлявшим автомобилем ФОРД Торнео регистрационный № К373УТ178РУС Правил дорожного движения, а также ч.2 ст. 12.37 КоАП РФ, за что он подвергнут административному штрафу в размере 800 руб.

Данное постановление ФИО1 не обжаловано и вступило в законную силу.

Согласно справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ гражданская ответственность ФИО1 ФИО15 связанная с эксплуатацией автомобиля ФОРД Торнео регистрационный № К373УТ 178 РУС, застрахована не была.

Истец представил претензию на сумму 104443.15 руб., направленную в адрес ФИО1 ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что СПАО «Ингосстрах» выплатило владельцу поврежденной ДД.ММ.ГГГГ автомашины ФИО2 ФИО17 по указанному страховому случаю возмещение в сумме 104443.15 руб. В соответствии со ст.965 ГК РФ к СПАО » Ингосстрах» перешло требование возмещения вреда с его причинителя в пределах выплаченной суммы. 

ФИО1 ФИО18. предложили добровольно возместить понесенные СПАО «Ингосстрах» убытки. Далее в данном письме претензии указано, что СПАО «Ингосстрах» предложило ФИО1 ФИО19. в целях досудебного урегулирования предъявленной к нему претензии и полученные от СПАО « Ингосстрах на 9 листах» документы передать в страховую компанию, с которой им - ФИО1 заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО). В извещении указали, что по всем вопросам ФИО1 ФИО20 может связаться с куратором данного дела в СПАО « Ингосстрах» ФИО3 Мурадханом, тел. 

<

номер изъят>; 8722515760. Данная претензия-письмо ФИО1 ФИО21.оставлена без ответа; истцом также представлены: полись ОСАГО на имя ФИО2 ФИО22; справка о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ; определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и нарушении ФИО1 требований п.п.10.1 ПДД; постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 ФИО23. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.37 ч.2 КоАП РФ и п.10.1 ПДД; извещение о повреждении транспортного средства; ксерокопию водительского удостоверения ФИО2 ФИО24акт осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ с 19 фотоснимками поврежденной автомашины; платежное поручение 

<

номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 107313 руб.15 копеек выставленное ООО « РОЛЬФ»; окончательный заказ-наряд; перечень деталей требующих ремонта; заключение-калькуляция; счет-фактуру; платежное поручение 

<

номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении на расчетный счет ООО « РОЛЬФ» денежных средств в сумме 104443.15 руб.; а также платежное поручение 

<

номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ об оплате государственной пошлины в размере 3288.87 руб. 

Суд считает, что ущерб подлежит взысканию с ответчика ФИО1 ФИО25 

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. 

Истец понес расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3288 руб. Эти расходы подлежать также взысканию с ответчика ФИО1 ФИО27

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198,134-135 ГПК РФ,

Решил

Иск страхового Публичного акционерного общества « Ингострах» к ФИО1 ФИО26 удовлетворить. Взыскать с ФИО1 ФИО28 в пользу страхового Публичного акционерного общества «Ингострах» в счет возмещения причиненного ущерба в порядке суброгации деньги в сумме 104443 (сто четыре тысячи четыреста сорок три) руб. 15 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3288 (три тысяча двести восемьдесят восемь) руб. 

В соответствии со ст.237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявления об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Заочное решение составлено в совещательной комнате. 

Судья ФИО29.Мустафаев

Верна: судья ФИО30.Мустафаев