Дело № 2-398/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2019 года п. Чишмы

Чишминский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Идрисова Р.М.,

при секретаре Галикеевой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, свои доводы мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 111 780 рублей, в том числе: 80 000 рублей – сумма к выдаче, 14784 рублей – для оплаты страхового взноса на личное страхование, 16 996 рублей – для оплаты страхового взноса от потери работы. Процентная ставка по кредиту 29,902% годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 111 780 рублей на счет заемщика №, открытый в ООО «ХФК Банк» что подтверждается выпиской по счету. Денежные средства в размере 80 000 рублей выданы заемщику через кассу офис банка, согласно распоряжению заемщика, что подтверждается выпиской.

В соответствии с условиями кредитного договора ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий за предоставление кредита (при наличии) за направление извещений (при наличии), которые согласно договору (дополнительным соглашением к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период. 

В нарушение условий заключенного кредитного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету, которая отражает все движения денежных средств по счету заемщика (выдачу кредита, перечисление страхового взноса страховщику при заключении договора страхования, внесение денежных средств для погашения задолженности). 

В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ Банк потребовал полного досрочного погашения задолженности по договору до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени требование Банка о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено.

Согласно расчету задолженности приложенному к настоящему заявлению, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по договору составляет: составляет 65267,52 руб., из которых: сумма основного долга – 44067,02 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 4878,80 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности – 13748,02 руб., убытки банка (неоплаченные проценты) – 2573,68 руб.

ООО «ХКФ Банк» обращалось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с заемщика по указанному кредитному договору, по итогам рассмотрения которого банком получено определение об отмене судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен.

В иске истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ХКФ Банк» задолженность по договору № от 24.12.2012г. в размере 65276,52 руб., из которых: сумма основного долга – 44 067,02 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 4878,80руб., убытки банка- 2573,68 руб., штраф а возникновение просрочен6ной задолженности – 13748,02 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 158,03 рублей. 

Представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, обратилась в суд ходатайством о применении ст.333 ГК РФ.

Суд, изучив материалы дела в совокупности с представленными доказательствами, считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено о том, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 111 780 рублей, в том числе: 80 000 рублей – сумма к выдаче, 14784 рублей – для оплаты страхового взноса на личное страхование, 16 996 рублей – для оплаты страхового взноса от потери работы. Процентная ставка по кредиту 29,902% годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 111 780 рублей на счет заемщика №, открытый в ООО «ХФК Банк» что подтверждается выпиской по счету. Денежные средства в размере 80 000 рублей выданы заемщику через кассу офис банка, согласно распоряжению заемщика, что подтверждается выпиской.

Проставлением своей подписи в договоре, заемщик подтвердил, что им до заключения договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, тарифы банка, сумму и условия возврата задолженности по договору, а также то, что он согласен со всеми положениями договора и обязуется их выполнять.

В нарушение условий заключенного кредитного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету, которая отражает все движения денежных средств по счету заемщика (выдачу кредита, перечисление страхового взноса страховщику при заключении договора страхования, внесение денежных средств для погашения задолженности). 

Согласно ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст.810 ГК РФ).

В соответствии с п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с условиями кредитного договора ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий за предоставление кредита (при наличии) за направление извещений (при наличии), которые согласно договору (дополнительным соглашением к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период. 

В нарушение условий заключенного кредитного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету, которая отражает все движения денежных средств по счету заемщика (выдачу кредита, перечисление страхового взноса страховщику при заключении договора страхования, внесение денежных средств для погашения задолженности). 

В целях обеспечения исполнения заемщиком обязательство по договору, банк имеет право на взыскание неустойки на основании ст.329 и ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации в размерах и порядке, установленных тарифами банка. В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом, принятые на себя обязательства по договору: ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами и иную задолженность по кредиту не уплачивает это привело к начислению штрафов и выставлению требования о полном погашении задолженности соответствии с условиями договора и ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

За период уклонения Должника от добросовестного исполнения своих обязательств по кредитному договору, у нее образовалась задолженность.

По состоянию на 13.02.2019г. общая сумма задолженности Ответчика перед Истцом составляет 65267,52 руб., в том числе: сумма основного долга – 44067,02 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 4878,80 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности – 13748,02 руб., убытки банка (неоплаченные проценты) – 2573,68 руб.

Представленный истцом расчет судом проверен.

Кроме того, представленный Банком расчет ФИО1 не оспорен, свой расчет суду не представлен.

Суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к убеждению, что имеются правовые основания для удовлетворения искового заявления ООО «Хоум Кредит энд Финанс» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору в части взыскания суммы основного долга в размере 44067,02 руб.

Банк, предоставив ФИО1 кредитные денежные средства, исполнил принятые по кредитному договору свои обязательства, однако ФИО1 принятые на себя по кредитному договору обязательства надлежащим образом не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование кредитом не уплачивает, что подтверждается представленным Банком в суд расчетом задолженности ФИО2 по кредитному договору и выпиской по лицевому счету.

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 допущено нарушение условий кредитного договора по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

Тарифами банка по кредитному договору предусмотрено взимание Банком штрафа за просрочку платежа с 10-го календарного дня с даты образования просроченной задолженности до 150 дня включительно в размере 1% от суммы задолженности за каждый день существования задолженности. 

При таком положении, исковые требования Банка к ФИО2 о возврате суммы кредита с начисленными процентами за пользование кредитными денежными средствами и взыскании штрафа, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При таких обстоятельствах суд при решении вопроса о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору исходит из указанного расчета.

Вместе с тем, суд размер начисленных штрафных санкций (неустойки), начисленных Банком, считает необходимым снизить по следующим основаниям.

Согласно ст. 333 ГК РФ Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Из разъяснений, данных в абзаце 2 пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что при взыскании неустойки с физических лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2 определения от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О, указал, что положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Как следует из Тарифов ими предусмотрено взимание Банком штрафа за просрочку платежа с 10-го календарного дня с даты образования просроченной задолженности до 150 дня включительно в размере 1% от суммы задолженности за каждый день существования задолженности. 

Учитывая период нарушения ФИО1 условий договора, размер задолженности, суд определенный истцом размер начисленных штрафов в сумме 18 13748,02 рублей, который превышает в два раза размер неоплаченных процентов, считает несоразмерным нарушенному ответчиком обязательству. С учетом этого, суд находит возможным снижение размера штрафов с 13748 рублей 02 копейки до 5 000 рублей.

При этом суд учитывает также, что Банк, достоверно зная, что ФИО1 нарушаются условия договора об осуществлении ежемесячного погашения кредита и уплаты процентов с 2012 года, в суд с настоящим иском обратился только в марте 2019 года, что повлекло за собой значительное увеличение размера штрафов.

При таких обстоятельствах, с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию основной долг– 44067,02 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 4878,80 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности – 5000 руб., убытки банка (неоплаченные проценты за пользование кредитом после даты выставления требования до окончания срока кредита с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2573,68 рублей.

Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Решение судом выносится в пользу Банка в связи с чем, с ФИО1 в пользу Банка подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная Банком при подаче иска в суд в размере 2 158 рублей 03 копейки.

В остальной части иск подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору в размере 56 519 (пятьдесят шесть тысяч пятьсот девятнадцать) рублей 50 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» сумму уплаченной Обществом с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» при подаче иска государственной пошлины в размере 2 158 (две тысячи сто пятьдесят восемь) рублей 03 копейки.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца через Чишминский районный суд Республики Башкортостан.

Судья Р.М. Идрисов