Дело № 2-83/2020

УИД 19RS0005-01-2020-000019-45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 марта 2020 года с. Белый Яр

Алтайский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Поповой Г.В., 

при секретаре Токмашовой Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей.

Исковые требования мотивированы следующим. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20.30 до 21.00 по адресу: 

<

адрес> ФИО2 причинил ему телесные повреждения. ФИО2 привлечен к уголовной ответственности по ст. 116.1 УК РФ, что является основанием для удовлетворения требований о компенсации морального вреда. На его глазах ФИО2 жестоко избил его сына. Ему причинен вред здоровью, достоинству личности, в результате чего он испытал страдания, заключающиеся в претерпевании боли, страха, обиды, разочарования, утрате чувства безопасности. Моральный вред он оценивает в 100 000 руб. 

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 исковые требования не признал.

Из письменного отзыва, предоставленного ответчиком ФИО2, усматривается, что согласно заключению СМЭ, причиненные ФИО1 телесные повреждения не повлекли вреда здоровью. Полагает, что исковые требования не соответствуют требованиям разумности и справедливости. Не могут превышать 2000 рублей.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, оценив в совокупности, представленные по делу доказательства, приходит к следующему. 

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинён вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причинённые действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (права на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных страданиях в связи физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Алтайским районным судом вынесен приговор. ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей в доход федерального бюджета.

Приговором суда установлено, что ФИО2 совершил насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствия, указанные в ст. 115 УК РФ, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние при следующих обстоятельствах.

Постановлением Алтайского районного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде обязательных работ в размере 100 часов. 

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 30 минут до 21 часа 00 минут по адресу: 

<

адрес>, на территории, прилегающей к дому №, ФИО2, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию, умышленно, с целью причинения физической боли, обхватил ФИО1, приподнял и бросил на землю, причинив ему повреждения в виде ссадины на задней поверхности правого предплечья в верхней трети и на наружной поверхности левой голени в верхней трети, которые согласно п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных приказом Министерством здравоохранения и социального развития РФ № 194н от ДД.ММ.ГГГГ, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и расцениваются, как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Факт наличия телесных повреждений у ФИО1 подтверждается заключением эксперта №, согласно которому у ФИО1 на момент осмотра экспертом ДД.ММ.ГГГГ имелось телесное повреждение в виде ссадины на наружной поверхности левой голени в верхней трети. При объективном осмотре экспертом ДД.ММ.ГГГГ, обнаружены участки депигментации кожи на задней поверхности правого предплечья в верхней трети и на наружной поверхности левой голени в верхней трети. Участки депигментации кожи являются следствием заживления ссадин, которые могли образоваться в срок более 14 суток назад от осмотра экспертом ДД.ММ.ГГГГ, то есть, возможно, и в срок, не противоречащий указанному в постановлении. Ссадины образовались от воздействия твердого тупого предмета (предметов), как каждая в отдельности, так и в совокупности, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Обстоятельства, указанные потерпевшим ФИО1 в объяснении «мужчина бросил меня через бедро, отчего я упал» и со слов ФИО1 при опросе экспертом «Схватил меня за тело и перекинул через бедро о землю, при этом повредил правый локоть, левое колено, ударился спиной» не исключают образования телесного повреждения в виде ссадины на задней поверхности правого предплечья при падении из положения стоя на правую руку с последующим ударом на шероховатую поверхность, каковой могла быть и дорога с гравийным покрытием. Каких-либо телесных повреждений на «правом боку» и на спине у ФИО1 не обнаружено. Телесное повреждение в виде ссадины на наружной поверхности левой голени в верхней трети могло образоваться как от удара тупым твердым предметом, так и при ударе о таковой. Учитывая различную анатомическую локализацию ссадин на задней поверхности правого предплечья в верхней трети и на наружной поверхности левой голени в верхней трети, образование их в комплексе при однократном падении из положения как стоящего, так и идущего человека, исключается. Имеется причинно-следственная связь между полученными потерпевшим телесными повреждениями и его последующим лечением (однократным осмотром) по поводу ссадины на правом предплечье.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ, приговор Алтайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении осужденного ФИО2 изменен, исключено из описательно-мотивировочной части приговора при описании преступного деяния, признанного судом доказанным, указание на причинение ФИО2 ФИО1 повреждения в виде: ссадины на наружной поверхности левой голени в верхней трети. В остальной части приговор оставлен без изменения. 

Как основание, по которому истец настаивает на возмещении компенсации морального вреда, и чем обоснует его размер, он ссылается так же на то, что он испытал моральные страдания и от того, что ФИО2, будучи в нетрезвом состоянии, на его глазах избивал его сына, из-за чего он вмешался в конфликт. 

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает установленным, что истцу в результате совершенного ответчиком преступления, причинены физические и нравственные страдания, выразившиеся в физической боли, возникшей в следствии причинения телесного повреждения. Так же, по мнению суда, истец мог испытывать нравственнее страдания от того, что он явился очевидцем нанесения телесных повреждений ФИО2 его сыну ФИО3 

Определяя размер денежной компенсации морального вреда, суд учитывает степень понесенных истцом физических и нравственных страданий, принимает во внимание все обстоятельства дела, в том числе, состояние здоровья истца, его преклонный возраст, степень вины ответчика, и с учетом требований разумности и справедливости, считает возможным определить размер компенсации морального вреда в пользу истца в сумме 25 000 рублей.

В силу ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, поэтому с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в местный бюджет в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 –199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение компенсации морального вреда 25 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в местный бюджет муниципального образования Алтайский район государственную пошлину в размере 300 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия через Алтайский районный суд Республики Хакасия в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда. 

Судья Попова Г.В.

06.03.2020 – дата изготовления мотивированного решения суда.