Дело № 2-440/2019 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 ноября 2019 года г. Медногорск 

Медногорский городской суд Оренбургской области 

в составе: 

председательствующего судьи Удотова С.Л., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

с участием: 

ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в г. Гае Оренбургской области (межрайонное) к ФИО2, ФИО4, ФИО3, ФИО5 о взыскании незаконно полученной суммы, 

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Гае Оренбургской области (межрайонное) (далее УПФР в г. Гае Оренбургской области) обратилось к мировому судье судебного участка № 2 г. Медногорска Оренбургской области с иском к ответчику ФИО2, в обоснование которого сослалось на следующие обстоятельства. 

Трудоспособное, неработающее лицо ФИО2 **.**.**** обратилась в ГУ-УПФ России в г. Медногорске с заявлением лица, осуществляющим уход за нетрудоспособным гражданином, о назначении ежемесячной компенсационной выплаты по уходу за престарелым, достигшим 80-летнего возраста Т. Р.И., и **.**.****-за П Р.И.

ФИО2, как неработающему, трудоспособному лицу, осуществляющей уход за престарелыми лицами, старше 80 лет, была назначена компенсационная выплата с учетом уральского коэффициента в размере * рублей - по уходу за каждой.

При оформлении выплаты ФИО2 была разъяснена обязанность сообщить об устройстве на работу в течение 5 дней, о чем она дала расписку. Однако, в ходе проверки документов было выяснено, что ФИО2 с **.**.**** работает в ООО «Х.», однако не исполнила свою обязанность и не сообщила в ГУ-УПФ России в г. Гае о данном факте.

Сумма излишне неосновательно выплаченной компенсационной выплаты по уходу за П.Р.И. за период с **.**.**** по **.**.**** составила * рублей, а сумма неосновательно выплаченной компенсационной выплаты по уходу за Т. Р.И. за период с **.**.**** по **.**.**** составила * рублей, в связи с чем истец (в первоначальной редакции иска) просил взыскать с ФИО2 * рублей.

Поскольку П. Р.И. умерла **.**.****, Т. Р.И. умерла **.**.****, а их наследники, которые подлежали обязательному привлечению к участию в деле, известны не были, определением мирового судьи судебного участка № 2 г. Медногорска Оренбургской области данное гражданское дело было передано по подсудности в Медногорский городской суд Оренбургской области для рассмотрения по существу.

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования УПФР в г. Гае Оренбургской области не признала, пояснила, что она не получала компенсационные выплаты по уходу за престарелым гражданином. С заявлением об оформлении ее в качестве лица, осуществляющего уход за нетрудоспособным гражданином, о назначении ежемесячной компенсационной выплаты по уходу за престарелым она обратилась в УПФР в связи с тем, чтобы престарелые получали эти выплаты в качестве дополнительного дохода к пенсии. Указанные денежные средства она не получала, поскольку фактически уход за престарелыми не осуществляла. 

Она обратилась в ООО «Х.» в целях получения работы в качестве агента без оформления трудового договора, так как она является получателем компенсационных выплат. Трудовой договор не заключала, записи в трудовой книжке и трудоустройстве отсутствуют. В банке ее уверили о том, что она будет являться сотрудником без оформления трудовых отношений. 

По истечении года ее попросили явиться в УПФР для разрешения сложившейся ситуации, тогда она и узнала, что была официально трудоустроена и должна возвратить полученную сумму компенсационной выплаты.

Определениями Медногорского городского суда от 14.10.2019 и 01.11.2019 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены: наследник первой очереди умершей П. Р.И. – ФИО4, наследники первой очереди умершей Т. Р.И.– ФИО3 и ФИО5

**.**.**** истец уточнил исковые требования, просил взыскать с наследников П. Р.И. незаконно полученную сумму компенсационной выплаты по уходу за престарелым гражданином в размере * рублей; с наследников Т. Р.И. незаконно полученную сумму компенсационной выплаты по уходу за престарелым гражданином в размере * рублей; с наследников П. Р.И. и Т. Р.И. - солидарно уплаченную государственную пошлину в размере * рублей * копеек.

Представитель истца ФИО6 в судебном заседании уточненные требования поддержала, настаивала на их удовлетворении по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

В судебном заседании ответчик ФИО3 исковые требования УПФР в г. Гае Оренбургской области не признал, пояснил, что Т. Р.И. является его матерью, она проживала совместно со своей дочерью ФИО5 После смерти матери он с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращался, помогал сестре с похоронами матери, обращался с заявлением о получении компенсации на погребение. После смерти матери никакого наследства не осталось и он его не принимал. 

Ответчик ФИО5 в судебном заседании исковые требования УПФР в г. Гае Оренбургской области также не признала, пояснила, что Т. Р.И. являлась ее матерью. В **.**.**** годов Т.Р.И. переехала в ... из ..., своего жилья не имела, проживала в нанимаемой квартире, сожительствовала с одним мужчиной без регистрации брака, а затем она переехала жить к ней (ФИО7) и последние * лет, будучи очень больной, проживала в ее (ответчика ФИО5) квартире. Своих вещей, кроме одежды, Т.Р.И. не имела, полное обеспечение матери осуществляла она. ФИО2 была только оформлена как лицо, ухаживавшее за Т.Р.И., однако фактически она этого по договоренности не делала, так как делала это она (ответчик ФИО5). 

В судебном заседании ответчик ФИО4 исковые требования УПФР в г. Гае Оренбургской области не признала, пояснила, что П. Р.И. последние * лет проживала в ее квартире, она осуществляла за ней уход. Имущества у матери не было, она (ответчик) покупала ей необходимые вещи, предметы мебели. Денежные средства, которые выдавались матери в качестве компенсационных выплат по уходу за престарелым гражданином, она тратила на приобретение продуктов питания либо лекарства для матери. ФИО2 уход за П. Р.И. не осуществляла и денежные средства в размере * рублей ей не передавались. 

Выслушав ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО4, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Правоотношения по предоставлению компенсации по уходу за нетрудоспособным гражданином, сложившиеся между УПФР в г. Гае Оренбургской области, с одной стороны, и ФИО2, с другой стороны, регламентируются нормами пенсионного законодательства. 

Указом Президента РФ от 26 декабря 2006 г. № 1455 "О компенсационных выплатах лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами", целью которого являлось усиление социальной защищенности нетрудоспособных граждан, установлено, что компенсационные выплаты назначаются неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за инвалидом I группы, ребенком-инвалидом в возрасте до 18 лет, а также за престарелым, нуждающимся по заключению лечебного учреждения в постоянном постороннем уходе либо достигшим возраста 80 лет. Компенсационные выплаты устанавливаются на период осуществления ухода за нетрудоспособным гражданином в размере, начиная с 01.07.2008 года в размере * рублей одному неработающему трудоспособному лицу в отношении каждого нетрудоспособного гражданина.

Во исполнение данного Указа постановлением Правительства РФ от 04.06.2007 г. № 343 "Об осуществлении ежемесячных компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами" утверждены Правила осуществления ежемесячных компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами.

Согласно указанным Правилам ежемесячная компенсационная выплата (далее - компенсационная выплата) назначается проживающим на территории Российской Федерации лицам, осуществляющим уход за инвалидом I группы, ребенком-инвалидом в возрасте до 18 лет, а также престарелым, нуждающимся по заключению лечебного учреждения в постоянном постороннем уходе либо достигшим возраста 80 лет (далее - нетрудоспособные граждане) (п. 2).

Компенсационная выплата устанавливается лицу, осуществляющему уход, в отношении каждого нетрудоспособного гражданина на период осуществления ухода за ним.

Указанная выплата производится к назначенной нетрудоспособному гражданину пенсии и осуществляется в течение этого периода в порядке, установленном для выплаты соответствующей пенсии (п. 3 в ред. постановления Правительства РФ от 15.07.2010 N 520).

Компенсационная выплата назначается лицу, осуществляющему уход, независимо от родственных отношений и совместного проживания с нетрудоспособным гражданином (п. 4).

Компенсационная выплата назначается и осуществляется органом, осуществляющим назначение и выплату пенсии нетрудоспособному гражданину (далее - орган, осуществляющий выплату пенсии (п. 5).

В п. 6 Правил перечислены документы, которые должны быть представлены для назначения компенсационной выплаты, в том числе: а) заявление лица, осуществляющего уход с указанием даты начала ухода и своего места жительства; б) заявление нетрудоспособного гражданина о согласии на осуществление за ним ухода конкретным лицом; в) справка органа, осуществляющего выплату пенсии, по месту жительства, или по месту пребывания лица, осуществляющего уход, о том, что пенсия этому лицу не назначалась; г) справка органа службы занятости по месту жительства лица, осуществляющего уход, о неполучении им пособия по безработице;.. . 

Как следует из материалов гражданского дела, объяснений представителя истца, **.**.**** ФИО2 обратилась в УПФР в г. Гае Оренбургской области с заявлением о назначении ей компенсационной выплаты по уходу за нетрудоспособной и достигшей 80-летнего возраста Т. Р.И., а также **.**.**** - с заявлением о назначении ей компенсационной выплаты по уходу за нетрудоспособной и достигшей 80-летнего возраста П. Р.И. Одновременно с этим ФИО2 представила пакеты документов, необходимых для назначения компенсационных выплат, а Т. Р.И. и П. Р.И. подали заявления, в которых подтвердили, что ФИО2 осуществляет за ними уход. При оформлении выплаты ответчику была разъяснена обязанность сообщить об устройстве на работу в течение 5 дней, о чем ФИО2 дала расписку.

Факты назначения компенсационной выплаты на основании заявлений, поданных ФИО2, и ежемесячного перечисления УПФР в г. Гае Оренбургской области Т. Р.И. и П. Р.И. денежных средств в общем размере * рублей в счет данных компенсационных выплат ответчиками в ходе разбирательства дела не оспаривался.

Данных, свидетельствующих о том, что данные денежные средства были переданы ФИО2 в материалах дела не имеется, утверждения ответчика ФИО2 о том, что она от Т. Р.И. и П. Р.И. данных денежных средств не получала, не опровергнуты. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что перечисленные пенсионным органом денежные средства П. Р.В. в период с **.**.**** по **.**.**** в размере * рублей, и Т. Р.И. в период с **.**.**** по **.**.**** в размере * рублей были получены именно П. Р.И. и Т. Р.И., которые ими еще при жизни и распорядились. 

Таким образом, ФИО2 является по делу ненадлежащим ответчиком и в удовлетворении иска к ней соответственно следует отказать. 

Пенсионное законодательство предусматривает, что лица, которым назначена пенсия, несут ответственность за недостоверность сведений, содержащихся в заявлениях, представляемых ими в пенсионный орган, для назначения и выплаты пенсии. В случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений повлекло за собой перерасход средств на выплату пенсий, виновные лица возмещают пенсионному органу причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (ст. 25 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", п. 4 ст. 24 Федерального закона от 15 декабря 2001 г. N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации").

Согласно положениям ст.ст. 8, 307 ГК РФ гражданские права и обязанности, взаимные обязательства сторон возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий физических и юридических лиц, которые в силу общих начал и смысла законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

Обязательства вследствие неосновательного обогащения регулируются гл. 60 ГК РФ.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законами, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Указанное правило применяется независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом чьих-либо действий или же произошло помимо воли каких-либо лиц.

Как следует из справки о смерти № *, выданной **.**.**** Отделом ЗАГС администрации МО г. Медногорск Оренбургской области, Т. Р.И. умерла **.**.****.

Согласно справке о смерти № * от **.**.****, выданной Отделом ЗАГС администрации МО г. Медногорск Оренбургской области, П. Р.И. умерла **.**.****.

Рассматривая вопрос о лицах, на которые после смерти П. Р.И. и Т. Р.И. должна быть возложена обязанность по возврату незаконно полученной суммы, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства.

Согласно пункту 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. По смыслу указанной нормы закона в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, включая имущественные обязанности и долги.

В соответствии с п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с ч. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Статьей 1153 ГК РФ установлены способы принятия наследства, в том числе предусмотрено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства или заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Кроме того, согласно ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; про-извел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Из разъяснений, изложенных в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", следует, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 ГК РФ.

В соответствии с п. 37 Постановления наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем, уплата долгов наследодателя), не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства.

Согласно ответу нотариуса г. Медногорска К.С.Н. от **.**.**** наследственные дела по факту смерти Т. Р.И. и П. Р.И. нотариусом не заводились.

Как следует из пояснений ответчиков ФИО3 и ФИО5 Т. Р.И. последние годы своей жизни проживала совместно с О.Н., что было обусловлено необходимостью оказания ей хозяйственно-бытовой помощи в силу преклонного возраста. Вещей у Т. Р.И. не было, только предметы одежды. 

Согласно пояснениям ответчика ФИО4 она осуществляла уход за П. Р.И. последние годы ее жизни, когда она проживала в ее (ответчика) квартире, приобретала для нее мебель, одежду и продукты питания.

Следовательно, с учетом установленных судом обстоятельств об отсутствии наследственных дел после смерти П. Р.И. и Т. Р.И., отсутствии доказательств наличия наследственного имущества, равно как фактического принятия наследства после их смерти наследниками первой очереди, оснований для удовлетворения исковых требований ФИО8 Гае Оренбургской области за счет кого-либо из наследников П. Р.И. и Т. Р.И. суд не находит. 

В связи с указанным исковые требования УПФР в г.Гае Оренбургской области не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в г. Гае Оренбургской области (межрайонное) к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании неосновательно полученных сумм компенсационных выплат по уходу отказать в полном объеме. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Медногорский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Медногорского

городского суда подпись С.Л. Удотов

Решение в окончательной форме составлено: 22.11.2019

Судья Медногорского

городского суда подпись С.Л. Удотов