Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

«15» июля 2019 года с. Красный Яр

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

Судьи Козлова А.Н.

при секретаре Вертянкиной В.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по № иску СПАО «РЕСО-Гарантия» в лице филиала СПАО «РЕСО-Гарантия» в 

<

адрес> к ФИО1 ФИО8 о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, 

У С Т А Н О В И Л :

СПАО «Ресо-Гарантия» в лице филиала СПАО «РЕСО-Гарантия» в 

<

адрес> обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 ФИО8. и просит взыскать с ответчика сумму выплаченного страхового возмещения в размере 61 575 рублей 12 копеек и госпошлину в размере 2047 руб. 00 коп.

Свои исковые требования СПАО «Ресо-Гарантия» мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО4 был заключён договор ОСАГО (полис МММ5003953951) владельца транспортного средства марки ВАЗ 2110, регистрационный номер №, сроком на один год.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием указанного выше автомобиля под управлением Ответчика ФИО1 ФИО8. и автомобиля CHEVROLET LACETTI/KLAN, регистрационный номер № с прицепом 716104 гос.номер №, под управлением водителя ФИО5, повлекшее причинение имущественного вреда.

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис №) СПАО "РЕСО-Гарантия" в счет возмещения вреда выплатило ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 страховое возмещение в размере 61 575 руб. 12 коп.

Материалами административного дела ГИБДД подтверждается факт нарушения Ответчиком требований п. 2.5 ПДД РФ, а именно оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия. В связи с чем, в соответствии со ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, Истец имеет право регрессных требований к ответчику, в связи с чем, истец обращается в суд с указанным иском. 

В судебное заседание представитель истца не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные требования поддерживает.

Ответчик ФИО1 ФИО8. в судебное заседание не явился по неизвестной причине, извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении. О причинах неявки не сообщил, об отложении дела не просил. На основании изложенного, судом установлено, что ответчик был надлежащим образом извещен о рассмотрении дела, суд признает его неявку по неуважительным причинам, и полагает возможным рассмотреть дело без участия ответчика.

В подтверждение своих доводов истец представил в суд: договор страхования (полис МММ5003953951); извещение о ДТП; постановление по делу об административном правонарушении; заявление о страховой выплате, Акты осмотра ТС, калькуляции ремонта, реестр к платежному поручению и другие доказательства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования СПАО «РЕСО-Гарантия» обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В силу ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 14:00 ч. на 3 км. 

<

адрес> муниципального района Красноярский водитель ФИО1 ФИО8., управляя автомобилем ВАЗ 21101, государственный регистрационный знак №, допустил столкновение с автомашиной марки CHEVROLET LACETTI/KLAN, государственный регистрационный знак № с прицепом государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО5 В результате ДТП транспортным средствам были причинены механические повреждения. Водитель ФИО1 ФИО8. в нарушение требований п. 2.5 ПДД РФ, оставил место дорожно-транспортного происшествия, что подтверждается постановлением мирового судьи судебного участка № Красноярского судебного района 

<

адрес> и.о. мирового судьи судебного участка № Красноярского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, которым ФИО1 ФИО8. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ.

Установлено также, что в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, автомашина CHEVROLET LACETTI/KLAN, регистрационный номер № и прицеп 716104 гос. номер №, принадлежащие ФИО2 получили механические повреждения. 

Потерпевший ФИО2 обратился за выплатой страхового возмещения в СПАО «РЕСО-Гарантия». Повреждение указанного автомобиля и прицепа страховой компанией признано страховым случаем.

Согласно экспертному заключению ООО КАР-ЭКС № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомашины CHEVROLET LACETTI/KLAN, регистрационный номер № с учетом износа в соответствие с требованиями Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт, составляет 35 400 рублей, стоимость восстановительного ремонта прицепа 716104 гос. номер №, с учетом износа в соответствие с требованиями Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт, составляет 26 175, 12 рублей. 

Таким образом, сумма страхового возмещения составила 61 575,12 рублей и была выплачена Истцом собственнику автомобиля CHEVROLET LACETTI/KLAN, регистрационный номер № и прицепа 716104 гос. номер №, ФИО2, что подтверждается реестром № от ДД.ММ.ГГГГ к платежному поручению.

Таким образом, по указанному страховому случаю с учетом условий договора страхования и на основании ст. 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" истец СПАО «РЕСО-Гарантия» возместило страховую сумму в размере 61 575 рублей 12 копеек от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

Согласно полиса ОСАГО серия МММ № ответчик ФИО1 ФИО8. включен в число водителей, допущенных к управлению автомобилем ВАЗ 2110, регистрационный номер №.

Вместе с тем, судом установлено, что ответчик ФИО1 ФИО8. являясь водителем- участником ДТП, в котором пострадали транспортные средства, покинул место ДТП, в связи с чем, в соответствии со ст. 14 ФЗ ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев ТС» № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ истец (страховщик) имеет право предъявить к нему, как к лицу, причинившему вред, регрессное требование в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

Согласно ч.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Так же, согласно положениям ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицо, управлявшее транспортным средством...), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

На причинителя вреда в силу закона возлагается обязанность возместить потерпевшему убытки в виде реального ущерба (ст. ст. 15, 1064 ГК РФ). Таким образом, с момента страховой выплаты у СПАО «РЕСО-Гарантия» возникло право регрессного требования к ответчику. 

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако, представленное истцом заключение эксперта и сумма восстановительного ремонта автомашины ответчиком не оспаривались, ходатайство о назначении судебной экспертизы по определению размера причиненного ущерба (стоимость восстановительного ремонта автомашины) от ответчика не поступало, своего варианта разрешения спора ответчик не предлагал.

Таким образом, анализируя представленные по делу доказательства, суд считает, что в судебном заседании было установлено, что ответчик ФИО1 ФИО8., будучи включенным в число лиц, допущенных к управлению автомобилем ВАЗ 2110, регистрационный номер №, однако покинул место ДТП, на него, как на причинителя вреда, должна быть возложена обязанность по возмещению ущерба.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате госпошлины в размере 2047 рублей, которые подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 173, 194-198 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л :

Иск СПАО «РЕСО-Гарантия» в лице филиала СПАО «РЕСО-Гарантия» в 

<

адрес> удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» в лице филиала СПАО «РЕСО-Гарантия» в 

<

адрес> сумму оплаченного страхового возмещения в размере 61 575 (шестьдесят одну тысячу пятьсот семьдесят пять) рублей 12 копеек и расходы по уплате госпошлины в размере 2047 (две тысячи сорок семь) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноярский районный суд 

<

адрес> в течении месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ 

Судья: А.Н. Козлов