№ 2-5530/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 августа 2017 года г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Рыбалко О.Г., 

при секретаре Йылмаз Л.Н.,

с участием:

представителя истца АНС,

помощника прокурора г. Петропавловска-Камчатского ТЕВ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФАВ к ГАМ АМО о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФАВ обратился в суд с иском к ГАМ о компенсации морального вреда. В обоснование иска истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 40 минут в районе 39 км.+800 м. трассы г. Петропавловск-Камчатский – Мильково ответчик, управляя автомобилем «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, в нарушении п. 13.9 ПДД РФ, не уступил дорогу транспортному средству пользующемуся преимуществом в движении, и совершил столкновение с автомобилем «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> под управлением ФДА В результате столкновения, был причинен вред здоровью ФАВ, которая в момент столкновения являлась пассажиркой автомобиля «

<

данные изъяты>». У нее (истца) выявлена автомобильная травма, в виде ушибов лица с разрывом мягких тканей подбородка, сотрясение головного мозга, ушиб левой ноги в виде большой двухсторонней гематомы, вывих левого плеча. Своими действиями ответчик причинил ей моральный вред, она перенесла при ДТП сильный испуг за свою жизнь, в результате полученных травм испытывала сильные физические страдания, до настоящего времени вынуждена принимать медицинские препараты, а также обращаться за медицинской помощью, последствия полученных травм сказываются на ее самочувствии и в настоящее время она испытывает болевые ощущения. На основании изложенного. Просила суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>., а также расходы по оплате услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> 

ФАВ в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца АНС, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования доверителя поддержала, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. 

Ответчик ГАМ участия в судебном заседании не принимал, направил в адрес суда возражение, согласно которому исковые требования ФАВ просил удовлетворить частично, в соответствии с принципами разумности и справедливости.

Выслушав представителя истца, заслушав заключение прокурора, полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы гражданского дела № по иску ФАП к ГАМ о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, дело № об административном правонарушении в отношении ГАМ, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» указано, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.). 

Согласно ч. 1 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Пунктом 2 указанной нормы установлено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 40 минут в районе 39 км.+800 м. трассы г. Петропавловск-Камчатский – Мильково ГАМ, управляя автомобилем «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, в нарушении п. 13.9 ПДД РФ, не уступил дорогу транспортному средству пользующемуся преимуществом в движении, и совершил столкновение с автомобилем «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> под управлением ФДА В результате столкновения, был причинен вред здоровью ФАВ, которая в момент столкновения являлась пассажиркой автомобиля «

<

данные изъяты>».

Виновность ГАМ в дорожно-транспортном происшествии, а также получение ФАВ вреда здоровью подтверждается делом № об административном правонарушении в отношении ГАМ, а именно: протоколом 

<

адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; определением 

<

адрес> о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, в результате ДТП телесные повреждения получила пассажир автомобиля «

<

данные изъяты>» ФАВ; рапортом инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>; справкой 

<

адрес>ной больницы, о том, что ФАВ ДД.ММ.ГГГГ обращалась по поводу ушибленной раны области подбородка, ушиба правого коленного сустава, гематома, ЗЧМТ, СГМ; объяснениями участников ДТП; заключением эксперта № ГБУЗ КК БСМЭ, согласно которого у ФАВ выявлены повреждения: закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга и внешних ее морфологических проявлений – ран, гематом и ссадин лица, гематомы нижних конечностей (установлен легкий вред здоровью); постановлением Елизовского районного суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ГАМ был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Кроме того, виновность ГАМв совершении ДТП установлена в ходе рассмотрения гражданского дела № по иску ФАП к ГАМ о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. 

Так судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 40 минут на 39 км + 500 м автодороги г. Петропавловск-Мильково произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителей ГАМ ФИО1 и ФДА ГАМ ФИО1 управляя автомобилем «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты> при выезде на главную дорогу со второстепенной дороги не предоставил преимущество в движении автомобилю «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты> 41, принадлежащий на праве собственности ФАП, двигавшемуся по главной дороге, в результате чего совершил столкновение.

В результате ДТП телесные повреждения получил пассажир а/м «

<

данные изъяты>» - ФАВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФЯД, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В соответствии с объяснениями ГАМ АМО, данными им после произошедшего события, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 40 минут он управлял автомобилем марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты>, двигался на 39 км а/д Петропавловск-Мильково, впереди двигался автомобиль 

<

данные изъяты>, подъехав к перекрестку начал движение в сторону Елизово и она проследовал за ней, не заметив двигающийся по главной дороге автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты>, не предоставив ему преимущество, в результате чего произошло столкновение.

Решением Елизовского районного суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда исковые требования ФАП удовлетворены частично, суд взыскал с ГАМ материальный ущерб в размере 

<

данные изъяты>., судебные расходы по оплате услуг по оценке автомобиля в размере 

<

данные изъяты>., судебные расходы на оплату телеграммы 

<

данные изъяты>., расходы на оплату услуг представителя 

<

данные изъяты>., нотариальные расходы 

<

данные изъяты>., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты>., а всего 

<

данные изъяты>.

В силу части 1 статьи 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со статьями 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Разрешая требование истца о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В силу статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно статье 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При этом следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда (пункт 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения").

Как установлено судом, истцу был поставлен диагноз: закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга и внешних ее морфологических проявлений – ран, гематом и ссадин лица, гематомы нижних конечностей. 

В обоснование заявленного требования истец также указывает о том, что в момент дорожно-транспортного происшествия она испытала сильный испуг за свою жизнь, в результате полученных травм испытывает сильные физические страдания, до настоящего времени вынуждена принимать медицинские препараты, а также обращаться за медицинской помощью. 

Принимая во внимание, что получение травмы в дорожно-транспортном происшествии по вине ГАМ само по себе является негативным последствием противоправных действий ответчика, учитывая, что в данном случае истец была вынужден проходить лечение, что безусловно причинило нравственные страдания.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Исходя из вышеизложенного, поскольку истец в любом случае испытывает нравственные страдания, вызванные последствиями противоправных действий ответчика, факт причинения морального вреда предполагается и установлению подлежит лишь размер его компенсации.

При определении размера компенсации морального вреда суд исходил из требований разумности и справедливости, степени нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями истца, которому причинен вред, в частности учел и то обстоятельство, что истец до сих пор испытывает нравственные переживания в связи со случившимся.

Учитывая конкретные обстоятельства данного дела, вину ответчика, характер и степень физических и нравственных страданий истца, перенесенных им по вине ответчика, учитывая требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца надлежит взыскать денежную компенсацию в счет возмещения морального вреда в размере 

<

данные изъяты>.

Данный размер компенсации морального вреда, по мнению суда, согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (ст. ст. 21 и 53 Конституции Российской Федерации), а также с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение сторону, ответственную за возмещение вреда. 

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимые расходы.

В соответствии с частью 1 статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФАВ заключен договор об оказании юридических услуг с ИП ФИА для получения юридической помощи по делу о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов по настоящему делу, и согласно квитанции серии ИФ1 № было уплачено 

<

данные изъяты> (л.д. 11, 13). 

Из п.п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Оценивая разумность понесенных истцом судебных расходов по оплате юридических услуг, учитывая конкретные обстоятельства дела, степень занятости представителя заявителя в подготовке к рассмотрению заявления, продолжительность рассмотрения дела в суде первой инстанции, категорию и сложность спора, объем защищаемого права, суд, приходит к выводу, что требования истца о взыскании расходов по оплате услуг представителя подлежат удовлетворению в заявленном размере 

<

данные изъяты>.

На основании требований ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты>.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>. взысканию с ГАМ в пользу ФДА не подлежат, поскольку при обращении в суд с требованиями о компенсации морального вреда, причиненного в результате повреждения здоровья государственная пошлина уплате не подлежит, что не лишает ФДА права на обращение в суд с заявлением о возврате излишне уплаченной государственной пошлины в порядке ст. 333.40 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Иск ФАВ удовлетворить частично.

Взыскать с ГАМ АМО в пользу ФАВ компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>., в возмещение расходов по оплате услуг представителя 

<

данные изъяты>., а всего взыскать 

<

данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФАВ отказать.

Взыскать с ГАМ АМО в доход бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в апелляционном порядке через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение месяца, со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 18 августа 2017 года.

Председательствующий подпись

ВЕРНО:

Подлинник решения подшит в деле № 2-5530/2017.

Судья О.Г. Рыбалко