УИД 23RS0041-01-2024-016430-84

К делу № 5-16/2025 (5-660/2024;)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

4 февраля 2025г. Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Гареевой С.Ю.,

при секретаре Овсянникове М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении юридического лица АО «Тандер», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, расположенного адресу: 

<

...>,

установил:

На основании определения Прикубанского районного суда г.Краснодара от 23.08.2024г. 17.12.2024г. в производство Первомайского районного суда г.Краснодара поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении юридического лица АО «Тандер».

Представитель АО «Тандер» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом судебной повесткой, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления (л.д.170). Доказательств уважительности причин неявки суду не представил, ходатайств об отложении слушания дела или о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлено. В материалы дела поступили пояснения по делу об административном правонарушении. Просит признать административное правонарушение малозначительным, производство по делу прекратить и ограничиться устным замечанием. В случае, если судом будут установлены признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, рассмотреть вопрос о замене наказания в виде административного штрафа на предупреждение.

При таких обстоятельствах, неявка представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении в силу п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ не является препятствием к рассмотрению дела.

Представитель ОИК УВМ УМВД России по Липецкой области в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом судебной повесткой, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления (л.д.168-169). 

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Как усматривается из протокола АМ № 707317/362 об административном правонарушении от 31.05.2024г., составленного старшим инспектором по особым поручениям ОИК УВМ УВМД России по Липецкой области майором полиции ФИО3, юридическим лицом АО «Тандер» допущено нарушение миграционного законодательства Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленного порядка подачи уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о расторжении 08.02.2024г. трудового договора с гражданкой ФИО1. 13.02.2024г. через отделение почтовой связи было направлено такое уведомление, форма которого не соответствует форме 1 приложения 8 к приказу МВД России от 30.07.2020г. № 536 в редакции приказа МВД России от 22.11.2023г. № 887. Пункт 3 уведомления не соответствует действующей форме. Что является нарушением требований ч.8 ст.13 Федерального закона от 25.07.2002г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» и п.1.8 приказа МВД России от 30.07.2020г. № 536 (ред. от 22.11.2023г. «Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации».

Порядок осуществления трудовой деятельности иностранных граждан на территории Российской Федерации определен Федеральным законом от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В соответствии с ч. 8 ст. 13 ФЗ от 25.07.2002г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Указанное в абзаце первом настоящего пункта уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются Приказом МВД России от 30.07.2020г №536 (в редакции Приказа МВД России от 22.11.2023 №887) «Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации».

Согласно ч.3 ст. 18.15 КоАП РФ неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, -

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 КоАП РФ являются общественные отношения, возникающие в связи с привлечением иностранных граждан к трудовой деятельности в РФ.

Объективная сторона административного правонарушения, характеризуется противоправным деянием (действием), выразившемся в: неуведомлении или нарушении установленного порядка и (или) формы уведомления о привлечении к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства; неуведомлении соответствующего органа о расторжении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным работником; не предоставлении ему отпуска без сохранения заработной платы продолжительностью более одного календарного месяца в течение года, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

Субъектом правонарушения выступают физические лица (граждане РФ, иностранные граждане, лица без гражданства), должностные лица и юридические лица.

Субъективная сторона деяния выражается в форме умысла или неосторожности.

Как установлено в судебном заседании, срок направления уведомления АО «Тандер» нарушен не был, так как трудовой договор расторгнут 08.02.2024г. (четверг), соответственно течение срока началось на следующий день – 09.02.2024г. (пятница – первый рабочий день), 10.02.2024г., 11.02.2024г. (суббота, воскресенье – выходные дни), 12.02.2024г. (понедельник - второй рабочий день), 13.02.2024г. (вторник - третий рабочий день). Уведомление о расторжении трудового договора направлено на третий рабочий день 13.02.2024г.

Однако форма пункта 3 уведомления на момент его направления, не отвечала требованиям действующего законодательства.

Вина юридического лица АО «Тандер» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, подтверждается протоколом АМ № 707317/362 об административном правонарушении от 31.05.2024г., актом проверки органом государственного контроля (надзора), юридического лица, индивидуального предпринимателя № 45 от 16.05.2024г., иными доказательствами. 

Таким образом, АО «Тандер» допущено нарушение требований Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и Приказа МВД России от 30.07.2020 № 536.

На основании ст. 4.5 КоАП РФ срок привлечения к административной ответственности за нарушение правил привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства (в том числе иностранных работников) составляет один год со дня совершения административного правонарушения.

Согласно абз.4 п.20 постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 11 (ред. от 04.03.2021) "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" срок привлечения к административной ответственности за указанное правонарушение исчисляется с момента обнаружения такого правонарушения или, если привлечение этого конкретного иностранного гражданина либо лица без гражданства прекращено на момент обнаружения, - с последнего дня, когда правонарушение совершалось.

Поскольку правонарушение совершено 13.02.2024г., установленный статьей 4.5 КоАП РФ годичный срок привлечения к ответственности по состоянию на 04.02.2025г. не истек.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, а также конкретные обстоятельства дела. 

АО «Тандер» не предоставлено доказательств, свидетельствующих о наличии объективных препятствий для надлежащего уведомления о расторжении трудового договора с иностранным гражданином.

Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность, не имеется.

При этом, согласно ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Соответственно, устанавливаемые данным Кодексом размеры административных штрафов должны соотноситься с характером и степенью общественной опасности административных правонарушений и обладать разумным сдерживающим эффектом, необходимым для соблюдения находящихся под защитой административно-деликтного законодательства запретов.

В Постановлении Конституционного суда Российской Федерации от 25 февраля 2014 года № 4-П сформирована правовая позиция относительно соразмерности и дифференцированности наказания.

В пункте 2 Постановления установлено, что предусматривая для совершивших административные правонарушения юридических лиц административные наказания в виде административного штрафа, федеральный законодатель должен стремиться к тому, чтобы устанавливаемые им размеры административных штрафов в совокупности с правилами их наложения позволяли в каждом конкретном случае привлечения юридического лица к административной ответственности обеспечивать адекватность применяемого административного принуждения всем обстоятельствам, имеющим существенное значение для индивидуализации ответственности и наказания за совершенное административное правонарушение.

Согласно позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 15 сентября 2015 года № 1828-О, соблюдение при установлении размеров административных штрафов требований, вытекающих из конституционных принципов равенства, пропорциональности и соразмерности, призвано не только обеспечить индивидуализацию наказания виновных лиц, но и не допустить избыточного ограничения их имущественных прав и интересов, с тем чтобы при применении мер административной ответственности не подвергалась сомнению вера в добро и справедливость и не умалялось охраняемое государством достоинство личности (преамбула; статья 19, части 1 и 2; статья 21,статья 1; статья 55, часть 3, Конституции Российской Федерации).

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Применение ст. 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда. Малозначительность правонарушения является оценочной категорией, требующей установления фактических обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела по существу.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, является формальным и не предусматривает в качестве обязательного условия наступление последствий, в связи с чем, отсутствие вреда и не наступление в результате допущенных нарушений последствий само по себе не свидетельствует о малозначительности деяния.

Правоотношения в данном случае возникают в сфере установленного законодательством Российской Федерации порядка привлечения иностранных граждан к трудовой деятельности, что указывает на высокую степень общественной опасности совершенного правонарушения. 

Нарушение работодателем установленной формы и порядка уведомления о заключении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства) фактически означает неподачу такого уведомления, поскольку в данном случае уведомление не может быть учтено федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, и направлено в соответствии с п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ в органы исполнительной власти, ведающие вопросами занятости населения в соответствующем субъекте Российской Федерации, и налоговые органы.

Таким образом, основания для прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении АО «Тандер» отсутствуют.

По условиям ч. 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В соответствии с ч.1 ст. 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ.

Из буквального содержания данной нормы следует, что замена наказания в виде штрафа на предупреждение возможна при наличии совокупности определенных обстоятельств, в том числе при условии выявления административного правонарушения в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в отсутствие угрозы безопасности государства.

В рассматриваемом случае совокупность условий для замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение отсутствует, в связи с чем назначение предупреждения невозможно.

Оснований для рассмотрения возможности назначения административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией вменяемого правонарушения, не установлено.

При данных обстоятельствах суд полагает, что цель административного наказания в отношении АО «Тандер» может быть достигнута путем назначения административного наказания в виде административного штрафа в размере установленном санкцией статьи в размере четырехсот тысяч рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11, 30.1 КоАП РФ, судья

постановил:

Признать юридическое лицо АО «Тандер», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, расположенное адресу: 

<

...>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере четырехсот тысяч рублей.

Административный штраф подлежит оплате по следующим реквизитам: получатель Управление Министерства внутренних дел по Липецкой области, ИНН 

<

***>, КПП 482501001, номер счета:03100643000000014600, Банк получателя: Отделение Липецк Банка России/УФК по Липецкой области, КБК 18811601181019000140, БИК 014206212, ОКТМО 42701000, УИН 18891489990008269473, назначение платежа – штраф по ч.3 ст. 18.15 КоАП РФ протокол № 707317.

Разъяснить, что в соответствии со статьей 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Разъяснить, что при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах по истечении шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, судья, вынесший постановление, изготавливает второй экземпляр указанного постановления и направляет его в течение десяти суток, судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. 

Кроме того, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, судебным приставом-исполнителем составляется протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. 

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение десяти суток с момента вручения или получения копии постановления в порядке, установленном КоАП РФ.

Копию постановления выслать ОИК УВМ УМВД России по Липецкой области, АО «Тандер» в течение трех суток.

Федеральный судья С.Ю. Гареева