№ 2-2358/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 сентября 2020 года г. Астрахань

Советский районный суд города Астрахани в составе: 

председательствующего судьи Синельниковой Н.П.,

при секретаре Крыловой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о выделе долей в натуре из общего имущества, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о выделе долей в натуре из общего имущества, указав в иске, что истцу на праве общей долевой собственности на основании решения суда от 27 сентября 2018 года и дополнительного решения суда от 27 сентября 2018 года принадлежит 12/19 долей жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, и, на праве общей долевой собственности, на основании договора купли-продажи 

<

номер> от 

<

дата> 11/17 доли земельного участка. Ответчику ФИО2 принадлежит на праве общей долевой собственности 7/19 долей вышеуказанного жилого дома и 6/17 долей вышеуказанного земельного участка. Истец и ответчик являются сособственниками. Принадлежащие ей 12/19 долей фактически состоят из двух помещений, которые согласно заключению о возможности раздела домовладения можно эксплуатировать в качестве самостоятельных жилых помещений (квартира № 

<

номер> и квартира № 

<

номер>). Квартира 

<

номер> площадью 44,1 кв.м. согласно техническому паспорту состоит из двух жилых комнат, кухни, ванной, туалета и прихожей. Квартира 

<

номер> площадью 76,9 кв.м. фактически состоит из трех жилых комнат, прихожей, кухни, ванной, туалета, шкафа и подсобной. Площадь принадлежащих ФИО1 12/19 долей составляет 121 кв.м. Между истцом и ответчиком сложился порядок пользования жилым домом в соответствии с размером принадлежащих им долей. Споров в части порядка пользования комнатами и подсобными помещениями жилого дома между ними не имеется, вместе с тем, между истцом и ответчиком сложилось некоторое недопонимание в части оплаты коммунальных платежей, в связи с чем стали, возникать конфликты, поэтому в настоящее время совместное владение, пользование и распоряжение общим имуществом невозможно. ФИО1 желает владеть, пользоваться и распоряжаться своей долей имущества по своему усмотрению, самостоятельно. ФИО1 с ФИО2 не являются членами одной семьи, не ведут общего хозяйства, согласно заключению ООО «КС Студия» возможен раздел домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес> с присвоением жилому помещению площадью 76,9 кв.м. статуса и номера квартиры № 

<

номер>, с присвоением жилому помещению площадью 44,1 кв.м. статуса и номера квартиры 

<

номер>. При обращении в управление по строительству архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования «Город Астрахань» истцу был дан ответ, согласно которому, вопросы, связанные с выделом доли в их полномочия не входят. В связи с чем просит суд прекратить право общей долевой собственности на жилой дом площадью 188,6 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>; выделить в натуре жилое помещение - квартиру 

<

номер>, общей площадью 44,1 кв.м., из жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>; выделить в натуре жилое помещение - квартиру 

<

номер>, общей площадью 76,9 кв.м., из жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>; признать за ФИО1 право собственности на жилое помещение: квартиру № 

<

номер>, общей площадью 44,1 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>; признать за ФИО1 право собственности на жилое помещение: квартиру № 

<

номер>, площадью 76,9 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>.

В судебном заседании истец ФИО1 участие не принимала, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, представила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, заявленные требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании участие не принимал, представил в суд заявление, согласно которому просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования признает в полном объеме, последствия признания иска, предусмотренные статьей 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ему разъяснены и понятны.

Представитель ответчика ФИО3, в судебном заседании участия не принимала, извещена надлежащим образом, представила суду заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражает против удовлетворения требований, заявленных ФИО1

Суд, исследовав материалы дела, с учетом признания иска ответчиком, приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом исковых требований в полном объеме.

В силу положений частей 1, 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, только если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

На основании части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Предусмотренное частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право ответчика признать иск вытекает из принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

Как установлено судом, ответчик ФИО2 исковые требования признал в полном объеме, последствия признания исковых требований, приведенные в статье 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснены и понятны, что отражено в заявлении. Заявление подписано добровольно, без принуждения и давления со стороны третьих лиц и суда, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Поскольку признание иска ответчиком является добровольным, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, а также с учетом характера спорных правоотношений, суд принимает признание иска ответчиком.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 39, 173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о выделе долей в натуре из общего имущества, удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности на жилой дом площадью 188,6 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Выделить в натуре жилое помещение - квартиру № 

<

номер>, общей площадью 44,1 кв.м., из жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Выделить в натуре жилое помещение – квартиру № 

<

номер>, общей площадью 76,9 кв.м., из жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Признать за ФИО1 право собственности на жилое помещение: квартиру № 

<

номер>, общей площадью 44,1 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Признать за ФИО1 право собственности на жилое помещение: квартиру № 

<

номер>, площадью 76,9 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через районный суд, вынесший решение. 

Судья Н.П. Синельникова