ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

06 июля 2020 года г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе: 

председательствующего судьи Пасленовой Д.О.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности

ФИО5, 

защитника- адвоката ФИО5, представившего ордер №, удостоверение № ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, 

<

адрес>, проживающей по адресу: г. Краснодар, 

<

адрес>, 

<

адрес>, с признаками административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Установил:

В Ленинский районный суд г. Краснодара поступил административный материал, возбужденный по ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО5. 

В рамках проведения административного расследования, согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 00 была выявлена гр. ФИО5, которая, находясь по адресу: г. Краснодар, ул. 

<

адрес>, 

<

адрес>, в ходе конфликта, нанесла телесные повреждения гр. ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не причинившие вреда ее здоровью, согласно акту судебно- медицинского исследования № от ДД.ММ.ГГГГ. 

В судебном заседании ФИО5 свою вину в совершенном правонарушении не признала, пояснила суду, что в собственности у нее имеется коммерческое помещение, расположенное по адресу: г. Краснодар, 

<

адрес>, 

<

адрес>, которое с ДД.ММ.ГГГГ находилось в аренде (по договору арены) у ИП ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ было подписано доп. соглашение к договору о снижении арендной платы на летний период. ДД.ММ.ГГГГ по месту проживания пришло письмо от ФИО2 с просьбой о расторжении договора аренды по причине неисправности данного помещения, на что ответила письмом, что арендуемое помещение находится пригодном состоянии, и что с ДД.ММ.ГГГГ предпринимаются попытки устранить недочеты в датчиках системы пожарной безопасности, однако гр. ФИО2 не предоставляла доступ к данному помещению. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, предварительно ознакомившись с документами, подготовленными юристом, о соглашении расторжения договора аренды и договорились о встрече по адресу: 

<

...> 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут состоялась встреча, по вышеуказанному адресу, осмотрев помещение и находящееся в нем имущество, пописали акт приема и передачи помещения от ДД.ММ.ГГГГ, после чего гр. ФИО2 подписала соглашение о расторжении договора и в нем сделала запись о том, что не имеет к ФИО5 материальных претензий и попросила сделать то же самое арендодателя, на данную просьбу она получила отказ, ввиду того, что ФИО2 не платила арендную плату, а также не оплачивала коммунальные услуги с июля 2019 года. На этой почве гр. ФИО2 стала высказывать недовольства по данному факту при этом начала пытаться забрать подписанные ею документы, увидев данную ситуацию, юрист вышла из помещения с подписанными экземплярами соглашения о расторжении договора аренды и акта приема передачи помещения. Также пояснила, что гр. ФИО2 на нее накинулась сама, пыталась отобрать у нее чеки по коммунальным платежам, ударила кулаком по лицу, при этом сама ей никаких телесных повреждений не причиняла, лишь отталкивала ее от себя. Никаких документов, принадлежащих ФИО2 никто не забирал, в больницу за медицинской помощью не обращалась, от прохождения СМЭ воздержалась, ввиду отсутствия видимых телесных повреждений. 

Защитник-адвокат ФИО5 –ФИО6, в судебном заседании присутствовал, доводы своей подзащитной подтвердил в полном объеме, просил суд прекратить производство по делу об административном правонарушении за отсутствием состава административного правонарушения. Суду пояснил, что административный материал неоднократно возвращался на дооформление, так как, в определении о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования не указана дата его вынесения, нет подтверждения, что ФИО5 была ознакомлена с данным определением, а также нет подтверждений, что ей разъяснялись ее права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ. Кроме того, обратил внимание суда, что гр. ФИО2 обратилась в отдел судебно-медицинской экспертизы спустя два дня, после состоявшейся встречи, то есть лишь ДД.ММ.ГГГГ, и что за эти два дня многое могло измениться. 

Потерпевшая ФИО2 в судебном заседании отсутствовала, о дате, времени и месте слушания дела уведомлена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила. 

Суд, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании лиц, счел возможным рассмотреть дело в отсутствии ФИО2

Выслушав участников процесса, изучив материалы административного дела, исследовав конкретные обстоятельства дела, а также оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ, при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

На основании ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

В соответствие с ч. 3 ст. 2.1 КОАП РФ, назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо.

В силу ст.2.4 КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

При этом, решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства -влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 00 была выявлена гр. ФИО5, которая, находясь по адресу: г. Краснодар, ул. 

<

адрес>, 

<

адрес>, в ходе конфликта, нанесла телесные повреждения гр. ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно акта судебно-медицинского исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, гр. ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, причинены повреждения в виде ушиба мягких тканей в области головы, ссадин, кровоподтеков и кровоизлияний в области верхних конечностей. Данные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Исследование начато ДД.ММ.ГГГГ в 12.25 часов, на основании обращения гр. ФИО2 в помещении ГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» министерства здравоохранения Краснодарского края. Окончено исследование ДД.ММ.ГГГГ. 

Обстоятельствами дела, указанными в акте СМЭ, со слов свидетельствуемой являются: «ДД.ММ.ГГГГ около 18:00-18:30 в помещении по адресу- г. 

<

адрес> рукам за руки, била руками по рукам, держала меня, толкнула, от чего я ударилась о стол. Юрист этой женщины держала за руки и пыталась забрать у меня документы. Сознание не теряла. За медицинской помощью не обращалась. В правоохранительные органы сообщено, заявление приняли. Жалобы на боль в местах повреждений». 

Вместе с тем, обстоятельства, изложенные в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ, опровергаются приобщенной по ходатайству ФИО5 и ее защитником-адвокатом флешки с видеозаписью с событиями от ДД.ММ.ГГГГ, которую обозрел суд в судебном заседании. 

Обстоятельства, изложенные ФИО2 при проведении судебно- медицинского исследования № опровергаются ее объяснениями, имеющимися в материалах дела, согласно которым, ФИО5, после того, как юрист забрала у ФИО2 договор о расторжении. последняя стала препятствовать ее действиям, на что ФИО5 стала держать ФИО2, а юрист забрала документы из рук и убежала. ФИО5 хватала ФИО2 за руки, и последней было больно. 

По ходатайству ФИО5 и ее защитника-адвоката в судебном заседании была допрошена свидетель - ФИО4, которая пояснила суду, что оказывала юридические услуги ФИО5 по вопросу неоплаты арендной платы гр. ФИО2 коммерческого помещения, принадлежащего ФИО5 на праве собственности и находящегося в пользовании гр. ФИО2 по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ. Встреча по вопросу расторжения договора аренды переносилась несколько раз, и только после того, как гр. ФИО2 ознакомилась предварительно с подготовленными документами, встреча все-таки состоялась. Сторонами было осмотрено помещение, техника, имеющееся в помещении, после чего, перешли к подписанию договора. На соглашении о расторжении договора аренды ФИО2 подписала, что претензий к ФИО5 не имеет, попросила ФИО5 сделать тоже самое, получив отказ на высказанную просьбу, набросилась на адвоката (ФИО4) с целью забрать ее рабочий чемодан, в котором были рабочие документы. Также пояснила, что видела, как ФИО5, с целью помочь адвокату, тянула ФИО2 на себя, физическую силу к последней не применяла, помогала забрать имущество.

Кроме того, исследовав административный материал, суд обращает внимание, на процессуальные нарушения его составления, заключающиеся в том, что в определении о возбуждении дела об административном правонарушения и проведении административного расследования № не была указана дата его вынесения, об устранении данной описки определение не выносилось, после неоднократного возращения материала на дооформления, в определение о возбуждении дела об административном правонарушения и проведении административного расследования № была вписана дата «ДД.ММ.ГГГГ», однако отметок о том, кем и когда было исправлено данное процессуальное нарушения, в материалах дела не содержится. 

Также, в нарушение норм действующего законодательства в определении о возбуждении дела об административном правонарушения и проведении административного расследования № отсутствует отметка о том, что ФИО5 ознакомлена с данным определением, о том, что она получила его копию и ей были разъяснены права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ. 

Судом установлено, что в нарушение норм действующего законодательства, в определении о продлении срока административного расследования по материалу КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, также отсутствует дата его вынесения. 

В соответствии с ч.1 ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим нарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с п.п.1, 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быт начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствии события административного правонарушения; отсутствии состава административного правонарушения.

Таким образом, материалами дела и представленными суду доказательствами, опровергается состав вменяемого ФИО5 административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ. 

При таких обстоятельствах, на основании вышеизложенного, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. необходимо прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. 

Руководствуясь ст. 6.1.1 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, Республики Адыгея, проживающей по адресу: г. Краснодар, 

<

адрес>, 

<

адрес> - прекратить на основании п.1 ч.1 ст. 24.5КоАП РФ, ввиду отсутствия в ее действиях состава административного правонарушения. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение 10 суток, со дня получения копии постановления.

Судья: Пасленова Д.О.