Гр. дело ... ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

 

... ... 

Луховицкий районный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Невмержицкой Н.А.

при секретаре Сигачёвой А.И.

с участием помощника Луховицкого городского прокурора Коньковой А.А., представителей ответчика по доверенностям ... Г и Ш 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному бюджетному учреждению социального обслуживания ... «Луховицкий комплексный центр социального обслуживания населения» (далее ГБУСО МО «Луховицкий КЦСОН») о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ГБУСО МО «Луховицкий КЦСОН» о восстановлении на работе в отделении социального обслуживании на дому ... в должности социального работника с ..., взыскании заработной платы за время вынужденного прогула за период с ... по ... в размере 14526 руб. и компенсации морального вреда в размере 15000 руб.

В обоснование иска указала на то, что c ... на основании трудового договора ... от ... истец была принята на постоянную работу в ГБУСО МО «Луховицкий КЦСОН» в отделение социального обслуживания на дому ... на должность социального работника.

Приказом ...-к от ... истец уволена с занимаемой должности по инициативе работодателя по пункту 4 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ. С приказом была ознакомлена в день увольнения, и в этот же день получила трудовую книжку и расчёт.

С данным увольнением истец не согласна, считает его незаконным, поскольку трудовые обязанности не нарушала.

В период работы в должности социального работника она производила обслуживание 8 человек - получателей социальных услуг, которым оказывала услуги с учетом их потребности ежемесячно в количестве от 250 и более, при норме 200 услуг. Жалобы и нарекания в её адрес ни от получателей социальных услуг, ни от руководства ГБУСОМО «Луховицкий КЦСОН» не поступали.

С ... по ... на основании выделенной органом социального страхования путевки истец в качестве сопровождающей осуществляла сопровождение подопечного П на санаторно-курортное лечение в санаторий «Можайский», где водила последнего на процедуры, одевала, оказывала гигиенические услуги, то есть выполняла свои должностные обязанности. 

Таким образом, она отсутствовала на рабочем месте по уважительной причине.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена (л.д.120). Об уважительных причинах неявки не сообщила, ходатайств об отложении дела слушанием не заявляла. 

Согласно ч.1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

С учётом мнения участников процесса, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца. 

Представители ответчика Г и Ш в судебном заседании исковые требования не признали в полном объёме, указав на то, что ... истец ФИО1 сообщила заведующей отделением Т о том, что находится на больничном листе. Впоследствии работодателю стало известно, что истец сопровождает получателя социальных услуг П на санаторно-курортное лечение. Выйдя на работу ..., истец больничный лист в отдел кадров не представила, в связи с чем, от последней было затребовано письменное объяснение о причинах отсутствия на работе. В своих объяснениях от ... истец не отрицала факта сопровождения получателя социальных услуг на санаторно-курортное лечение. В связи с тем, что должностными обязанностями истца, а также Перечнем социальных услуг, предоставляемых поставщикам социальных услуг на территории Московской области такая услуга как сопровождение получателя социальных услуг на санаторно-курортное лечение не предусмотрена, социальный работник вправе лишь оказать содействие в получении путевки, отсутствие истца на рабочем месте в период с 28 октября по ... было расценено как грубое нарушение трудовых обязанностей, то есть прогул.

До применения дисциплинарного взыскания от ФИО1 было затребовано письменное объяснение. Дисциплинарное взыскание было применено не позднее 1 месяца со дня обнаружения проступка. Крайняя мера дисциплинарного взыскания была применена к истцу с учётом предшествующего дисциплинарному проступку поведения истца (имелись замечания по исполнению последней должностных обязанностей), а также с учётом длительности прогула – ... по ... 

Заслушав участников процесса, заключение прокурора, полагавшего увольнение истца законным, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину.

В соответствии со ст. 91 ТК РФ рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка организации и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с законами и иными нормативными правовыми актами относятся к рабочему времени.

В силу ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания в виде: замечания, выговора, увольнения по соответствующим основаниям.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Согласно ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника объяснение в письменной форме. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Согласно п.4 ч.1 ст. 77 ТК РФ основаниями прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работодателя (статьи 71 и 81 настоящего Кодекса).

В соответствии с подпунктом «а» пункта 6 части 1 статья 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей - прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

Согласно ст. 209 ТК РФ рабочее место - место, где работник должен находиться или куда ему необходимо прибыть в связи с его работой и которое прямо или косвенно находится под контролем работодателя.

В силу п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Согласно п. 38 указанного выше Постановления при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 6 части первой статьи 81 Кодекса, работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что работник совершил одно из грубых нарушений трудовых обязанностей, указанных в этом пункте. При этом следует иметь в виду, что перечень грубых нарушений трудовых обязанностей, дающий основание для расторжения трудового договора с работником по пункту 6 части первой статьи 81 Кодекса, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

В соответствии с пп. «а» п. 39 Постановления Пленума ВС РФ № 2 от 17 марта 2004 г., если трудовой договор с работником расторгнут по подпункту «а» пункта 6 части 1 статьи 81 ТК РФ за прогул, необходимо учитывать, что увольнение по этому основанию, в частности, может быть произведено: за невыход на работу без уважительных причин, т.е. отсутствие на работе в течение всего рабочего дня (смены) независимо от продолжительности рабочего дня (смены).

Согласно п. 53 названного Постановления работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Таким образом, в силу приведенных выше норм закона, дисциплинарное взыскание может быть применено к работнику за нарушение им трудовой дисциплины, то есть за дисциплинарный проступок.

Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей признается виновным, если работник действовал умышленно или по неосторожности. Противоправность действий или бездействия работников означает, что они не соответствуют законам, иным нормативным правовым актам, в том числе положениям и уставам о дисциплине, должностным инструкциям.

Дисциплинарным проступком могут быть признаны только такие противоправные действия (бездействие) работника, которые непосредственно связаны с исполнением им трудовых обязанностей.

При этом право выбора конкретной меры дисциплинарного взыскания из числа предусмотренных законодательством принадлежит работодателю, который должен учитывать степень тяжести проступка, обстоятельства, при которых он совершен, предшествующее поведение работника.

Судом установлено, что приказом ...-к от ... ФИО1 принята в отделение социального обслуживания на дому ... ГБУСО МО «Луховицкий КЦСОН» на должность социального работника с ... с испытательным сроком 3 месяца (л.д.77). ... с последней заключен трудовой договор ... на неопределённый срок (л.д.93-102).

В соответствии с п. 1 указанного трудового договора ФИО1 обязана оказывать содействие получателю социальных услуг в получении путёвки на санаторно-курортное лечение (л.д.94).

По условиям трудового договора характер работы истца разъездной (п.7 договора), а согласно графику обслуживания престарелых граждан и инвалидов, состоящих на обслуживании в ГБУСО МО «Луховицкий КЦСОН» ФИО1 исполняет свои должностные обязанности в понедельник с 10.00 до 12.00 у состоящей на обслуживании Е с 13.00 до 15.00 – у П с 15.00 до 17.00 – у Л Во вторник с 10.00 до 12.00 – у С с 13.00 до 15.00 – у П с 15.00 до 17.00 – у Ц В среду с 08.00 до 10.00 – у С с 10.00 до 12.00 у Е с 13.00. до 15.00 - у П В четверг с 08.00 до 10.00 – у П с 10.00 по 11.00 – у И с 11.00 до 12.00 – у И с 13.00 до 15.00 – у Л В пятницу с 08.00 до 10.00 – у Е с 10.00 до 12.00 – у Ц с 13.00 до 15.00 - у С с 15.00 до 17.00 – у П При этом, вторник и четверг с 08.00. до 10.00 и с 15.00 до 17.00 являются отчётными днями (л.д.86).

Приказом ...-К от ... ФИО1 уволена по инициативе работодателя, п.4 ч.1 ст. 77 ТК РФ (л.д.76).

Представители ответчика в судебном заседании показали, что основанием для издания приказа послужил прогул истца с 28 октября по ...

Из служебной записки заведующей отделением Т от ... следует, что социальный работник ФИО1 сопровождает в санаторий получателя социальных услуг П с 28 октября 206 г. фактически находясь на больничном листе с ... (л.д.68).

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Т показала, что ... ей позвонила ФИО1 и сообщила, что находится на больничном листе. При этом, чуть позже от других социальных работников ей стало известно, что ФИО1 фактически сопровождает П в санаторий.

... истец была посещена на дому, однако, по месту жительства последней не оказалось (л.д.69).

Из табеля учёта рабочего времени за октябрь и ноябрь 2016 г. следует, что с ... по ... включительно у ФИО1 отмечены прогулы (л.д.72-74).

Таким образом, суд считает установленным, что истец отсутствовала на рабочем месте в период с 28 октября по ... включительно. 

По факту выявленного нарушения у истца было затребовано письменное объяснение, в котором ФИО1 пояснила, что ... она уехала в качестве сопровождающей в санаторий с получателем социальных услуг П (л.д.89-90). Указанное обстоятельство подтверждается путёвкой ... (лд.14-15).

Оценивая законность приказа об увольнении ФИО1, суд исходит из того, что истцом не представлено доказательств уважительности причин отсутствия на рабочем месте с ... по ... Согласно трудовому договору истец обязана выполнять работу в соответствии с условиями договора, которым предусмотрено лишь содействие в получении путевки на санаторно-курортное лечение. Получив путёвку в качестве сопровождающего и находясь в указанный период в санатории, истец допустила нарушение условий трудового договора. При этом согласно графику у последней на обслуживании находилось 8 получателей социальных услуг, которым в указанный период социальные услуги истцом не предоставлялись.

При наложении взыскания в виде увольнения, ответчиком учитывалось предшествующее поведение истца, которая имела нарекания в качеству работы (л.д.78).

С учётом изложенного, процедура наложения взыскания в виде увольнения, предусмотренная статьей 193 ТК РФ, в отношении ФИО1 была соблюдена работодателем в полном объеме, от истца были затребованы объяснения относительно отсутствия на рабочем месте, дисциплинарное взыскание применено в предусмотренный законом месячный срок и с учётом тяжести совершенного проступка, с приказом об увольнении, истец был ознакомлен, расчёт произведён в день увольнения.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Государственному бюджетному учреждению социального обслуживания Московской области «Луховицкий комплексный центр социального обслуживания населения» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Луховицкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Полное мотивированное решение суда изготовлено ...

Судья - Н.А.Невмержицкая