КОПИЯ 

УИД: 50RS0028-01-2024-013309-52 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

16 апреля 2025 года г.Мытищи Московской области

Мытищинский городской суд Московской области в составе судьи Наумовой С.Ю., при секретаре судебного заседания Костиковой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1270/2025 по иску ФИО1, ФИО4 к ООО «СЗ «КиноДевелопмент» о взыскании стоимости строительных недостатков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 и ФИО3 обратились в суд с вышеуказанным иском с учётом уточнений к ООО «СЗ «КиноДевелопмент», в котором просят суд взыскать с ответчика в свою пользу в равных долях стоимость выявленных строительных недостатков в размере 188 126,76 руб., неустойку за каждый день просрочки исполнения претензии за период с 01.07.2025г. и до дня фактического исполнения решения суда в размере 1/150 ставки рефинансирования от удовлетворенной судом суммы за каждый день, компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 75 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 70 000 руб., расходы на оплату договора на обследование в размере 30 000 руб., штраф в размере 50 % от взысканной в пользу потребителя суммы, расходы на оформление доверенности в размере 2 500 руб.

В обоснование заявленных требований истцами указанно, что согласно договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 и ФИО3 приобрели квартиру № № по адресу: 

<

адрес>, у ответчика ООО «СЗ «КиноДевелопмент».

Согласно акту приёма-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. квартира была передана истцам.

Застройщик передал квартиру с существенными недостатками, подлежащими устранению. Истцы были вынуждены обратиться к независимому эксперту для оценки суммы ущерба. Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость устранения выявленных дефектов в спорной квартире составляет 321 680,51 руб.

Истец обращался к ответчику с требованием о добровольном урегулировании спора, однако данное требование удовлетворено не было. 

Учитывая изложенное, истцы обратились с иском в суд.

В процессе рассмотрения гражданского дела к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены АО «Монолитное строительное управление-1» и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в связи с чем дело было рассмотрено в её отсутствие.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, в связи с чем дело было рассмотрено в его отсутствие.

Представитель истцов по доверенности ФИО5 в судебном заседании уточнённые исковые требования поддержала в полном объёме, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «СЗ «КиноДевелопмент» в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, в связи с чем дело было рассмотрено в его отсутствие. Ответчик предоставил письменные возражения, в которых просил отказать в удовлетворении исковых требований, а в случае удовлетворения иска просил снизить размер неустойки, штрафа в соответствии со ст.333 ГК РФ, а также просил снизить размер компенсации морального вреда, судебных расходов.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещён надлежащим образом, в связи с чем дело было рассмотрено в его отсутствие.

Представитель третьего лица АО «Монолитное строительное управление-1» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещён надлежащим образом, в связи с чем дело было рассмотрено в его отсутствие.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд считает, что заявленные исковые требования обоснованны и подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.309, ст.310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства), для возмещения затрат на такое строительство и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Согласно ч.1 ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (Застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно ч. 2 ст. 7 названного Федерального закона, в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч. 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Согласно ч. 1 ст. 8 Федерального закона N 214-ФЗ передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон.

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (ч. 2 ст. 8 Федерального закона N 214-ФЗ).

При этом с момента подписания передаточного акта обязательства застройщика по договору долевого участия считаются исполненными, что следует из ч.1 ст.12 Федерального закона N 214-ФЗ.

В соответствии с ч. 5 ст. 7 ФЗ от 30.12.2004 N 214 гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд (ч.6 ст.7 Закона N 214-ФЗ).

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцами ФИО2, ФИО3 и ответчиком ООО «СЗ «КиноДевелопмент» был заключён договор участия в долевом строительстве №, согласно которому истцы приобрели квартиру по адресу: 

<

адрес>.

По условиям данного договора ответчик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого объекта передать истцам соответствующий объект долевого строительства, а истцы обязались уплатить обусловленную договором цену и принять объект в порядке и сроки, определенные договором. (п.2.1 Договора).

Согласно п.4.2 Договора цена договора (стоимость объекта долевого строительства) составляет 11 115 532 руб. 

Обязательства по оплате цены договора выполнены истцами в полном объёме, что ответчиком не оспаривалось.

В силу п.5.2 Договора гарантийный срок на объект, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав объекта долевого строительства, составляет 5 (пять) лет с даты разрешения на ввод в эксплуатацию объекта. Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав объекта долевого строительства, составляет 3 (три) года со дня подписания первого передаточного акта. 

Как усматривается из искового заявления, истцы были вынуждены обратиться к специалисту для проведения обследования при приёмке объекта долевого строительства на предмет выявления строительных недостатков, в целях недопущения нарушения прав и законных интересов как участников долевого строительства, так как истцы не обладают знаниями в области строительства.

После подписания акта приёма-передачи от ДД.ММ.ГГГГ., истцами были выявлены строительные недостатки. Для того, чтобы оценить сумму ущерба, необходимую на их устранение, истцы обратились к независимому эксперту ИП ФИО6

В соответствии с заключением № от ДД.ММ.ГГГГ., стоимость устранения выявленных дефектов в квартире № № по адресу: 

<

адрес>, составляет 321 680,51 руб.

ДД.ММ.ГГГГ. истцы письменно обратились к ответчику с досудебной претензией о возмещении расходов на устранение недостатков. Однако, претензия по настоящее время оставлена без ответа и без удовлетворения. 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. по ходатайству представителя ответчика по настоящему делу была назначена судебная комплексная строительно-техническая и оценочная экспертиза, производство которой было поручено экспертам АНО «Экспертный центр «ПЕРИТИЯ».

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. экспертами установлено, что в жилом помещении по адресу: 

<

адрес>, имеются недостатки, возникшие в ходе строительства многоквартирного дома. Качество объекта долевого строительства – вышеуказанной квартиры, не соответствует условиям Договора долевого участия в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ., а также строительным, техническим нормам и правилам, установленным законодательством для данных видов работ. Согласно заключению, стоимость устранения выявленных недостатков составляет 188 126,76 руб.

Согласно ч.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с положениями ст.86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Проанализировав содержание заключения судебной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объёме отвечает требованиям закона, поскольку содержит подробное описание произведённых исследований, сделанные в их результате выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы. В обоснование сделанных выводов эксперты приводят соответствующие данные из представленных в их распоряжение материалов, указывают на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных.

Экспертами подробно и полно отражены мотивы, по которым они пришли к изложенным в экспертизе выводам, со ссылками на имеющиеся в материалах гражданского дела доказательства, экспертиза произведена с использованием необходимых методов и инструментов исследования, представлен подробный и полный анализ полученных сведений, потому суд признает заключение ясным и понятным, не вызывающим каких-либо неясностей и сомнений в выводах, к которым пришли эксперты в своем заключении.

Экспертиза поручена для её проведения штатным экспертам, обладающим необходимым стажем работы и квалификацией в необходимых областях знаний, эксперты предупреждались об уголовной ответственности за дачу ложного заключения, что позволяет суду прийти к выводу о том, что заключение соответствует требованиям Федерального закона РФ от 31.05.2001 г. N 79-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» и положениям ст.86 ГПК РФ.

Оснований для назначения по делу повторной или дополнительной экспертизы суд не усматривает.

При этом, суд не принимает в качестве доказательства по настоящему делу, представленное истцом заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., так как выводы специалиста, составившего данное заключение, сделаны в отсутствие всех материалов настоящего гражданского дела и без соблюдения требований гражданского процессуального законодательства, в частности, специалист не был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной ст.307 УК РФ.

Учитывая вышеизложенное, оценив представленные доказательства в их совокупности и исходя из того, что факт наличия в жилом помещении недостатков, допущенных ответчиком как застройщиком при строительстве жилого помещения, подтверждается экспертным заключением, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика в пользу истцов в равных долях стоимости устранения недостатков в квартире, переданной по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ., в размере 188 126,76 руб.

Разрешая требования истцов о взыскании с ответчика неустойки за каждый день просрочки исполнения претензии за период с ДД.ММ.ГГГГ. и до дня фактического исполнения решения суда в размере 1/150 ставки рефинансирования от удовлетворенной судом суммы за каждый день, штрафа в размере 50 % от взысканной в пользу потребителя суммы, суд приходит к следующему. 

Частью 9 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" устанавливается, что к отношениям, вытекающим из договора, заключённого гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. При этом настоящим Федеральным законом устанавливается исчерпывающий перечень применяемых к застройщику мер гражданско-правовой ответственности (в том числе неустоек (штрафов, пеней), процентов), связанных с заключением, исполнением, изменением и (или) прекращением договора.

Согласно положениям Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 N 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2024 г. включительно. 

Таким образом, мораторий на взыскание неустоек и штрафов с застройщиков в пользу граждан - участников долевого строительства, установлен со дня вступления постановления в законную силу, то есть с 22.03.2024.

Постановлением Правительства РФ № 1916 от 26.12.2024 мораторий на начисление неустойки, штрафа продлен до 30 июня 2025 года.

Таким образом, за период с 22.03.2024г. по 30.06.2025г. неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции по договорам участия в долевом строительстве, в том числе указанные в части 9 статьи 4 Закона N 214-ФЗ, не начисляются и, соответственно, не взыскиваются.

Как было установлено судом, претензия истцов о добровольном урегулировании спора (требование о возмещении расходов на устранение недостатков) направлена и получена ответчиком в период действия моратория, введенного постановлением Правительства РФ от 18.03.2024 г. N 326, а также учитывая, что у суда не имеется оснований полагать, что требования истцов не будут выполнены ответчиком в срок до окончания моратория, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истцов о взыскании неустойки и штрафа.

В случае нарушения ответчиком срока выплаты стоимости устранения строительных недостатков после окончания действия моратория истцы не лишены возможности обратиться в суд с соответствующим исковым заявлением.

Разрешая требования истцов о взыскании с ответчика морального вреда, суд приходит к следующему. 

В силу ч.2 ст.10 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (действующей в момент вынесения решения суда) моральный вред, причинённый гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Как указано в ст.1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред.

Оценивая характер и объём причинённых истцам нравственных страданий вследствие нарушения ответчиком обязательств по договору в части качества передаваемого объекта долевого строительства, суд считает возможным удовлетворить требования истцов и взыскать с ответчика в пользу истцов в равных долях компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. 

В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителей.

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» определено, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истцов в равных долях подтвержденные документально и необходимые в рамках рассматриваемого спора расходы по составлению досудебного исследования в размере 75 000 руб., расходы на оплату договора на обследование в размере 30 000 руб., расходы на составление нотариальной доверенности в размере 2 500 руб., так как данная доверенность выдана на ведение конкретного спора.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объём оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истцов в равных долях расходы на оплату юридических услуг, понесённые истцами, с учётом сложности дела и объёма оказанной помощи, в размере 50 000 руб.

По правилам ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, подлежит взысканию в доход местного бюджета с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в размере 4 962,54 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 (

<

данные изъяты>), ФИО3 (

<

данные изъяты>) к ООО «СЗ «КиноДевелопмент» (ИНН №) о взыскании стоимости строительных недостатков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов — удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СЗ «КиноДевелопмент» (ОГРН №) в равных долях в пользу ФИО2, 

<

данные изъяты>, ФИО3, 

<

данные изъяты>

- стоимость выявленных строительных недостатков в размере 188 126,76 руб.;

- компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.; 

- расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 75 000 руб.;

- расходы на оплату договора на обследование в размере 30 000 руб.;

- расходы на оплату юридических услуг в размере 50 000 руб.;

- расходы на составление нотариальной доверенности в размере 2 500 руб.

В остальной части исковые требования ФИО2, ФИО3 к ООО «СЗ «КиноДевелопмент» о взыскании штрафа, неустойки, расходов на оплату юридических услуг в большем размере – оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «СЗ «КиноДевелопмент» (ОГРН №) в доход бюджета городского округа Мытищи Московской области государственную пошлину в размере 4 962,54 руб.

Решение суда может быть обжаловано путём подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме – 24.04.2025г.

Судья подпись Наумова С.Ю.

КОПИЯ ВЕРНА: