Дело № 5 – 74/2018 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Володарск 22 июня 2018 года

Судья Володарского районного суда Нижегородской области Полидорский А.А., 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, разведенного, регистрации не имеющего, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не работающего, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 00 минут ФИО1, находясь в кабинете № Володарской поликлиники по адресу: 

<

адрес> в общественном месте, нарушил общественный порядок, выражался в адрес врача психиатра-нарколога П.С.А. нецензурной бранью, угрожал физической расправой, разбрасывал медицинские документы. На требования сотрудника полиции, исполняющего обязанности по охране общественного порядка, прекратить хулиганские действия, не реагировал.

В судебном заседании ФИО1 разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ст. 51 Конституции РФ.

ФИО1 вину признал, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ употребил значительное количество спиртного. Находился в нетрезвом состоянии, был доставлен сотрудниками полиции в Володарскую поликлинику для освидетельствования, от которого отказался, т.к. было очевидно, что он пьян. Выражался в адрес врача нецензурной бранью, т.к. в силу опьянения свое состояние не контролировал. Дальнейшие действия не помнит в силу опьянения.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении начальник ПП п.Решетиха ОМВД России по Володарскому району Ч.С.В. суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ. находился на службе. В пункт полиции поступило сообщение о хулиганских действиях ФИО1 по адресу: 

<

адрес>. Прибыв на место, установили личность ФИО1, который был с признаками алкогольного опьянения, и доставили в Володарскую поликлинику для медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В кабинете врача-нарколога П.С.А. ФИО1 стал в нецензурной форме выражаться в адрес врача, угрожать физической расправой. На его неоднократные требования прекратить хулиганские действия, не реагировал, после чего был доставлен в Отдел МВД России по Володарскому району и помещен в комнату административно задержанных. В отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по ст.20.1 ч.2 КоАП РФ.

Выслушав ФИО1, Ч.С.В. , суд исследовал представленные материалы дела об административном правонарушении:

- протокол № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ;

- заявление П.С.А. ;

- объяснение П.С.А. ;

- рапорт начальника ПП пос.Решетиха ОМВД России по Володарскому району Ч.С.В. ;

- рапорт стажера УУП ОМВД России по 

<

адрес> П.А.В. ;

- сведения об отсутствии фактов привлечения ФИО1 к административной ответственности;

- определение о передаче дела об административном правонарушении в суд;

- протокол об административном задержании ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 2 статьи 20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Факт вмененного правонарушения подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, которым суд дает оценку на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного правонарушения.

В соответствии с ч.1 ст.27.12.1 КоАП РФ лица, совершившие административное правонарушение, в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения подлежат направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с п.11 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ "О полиции" на полицию возлагаются обязанности пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Согласно п. 3, 4 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ "О полиции" законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами.

Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 14 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ "О полиции" - полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются следующие права:

доставлять граждан, находящихся в общественных местах в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения и утративших способность самостоятельно передвигаться или ориентироваться в окружающей обстановке, в медицинские организации; доставлять по письменному заявлению граждан в медицинские организации либо в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции находящихся совместно с ними в жилище граждан в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, если есть основания полагать, что они могут причинить вред жизни и здоровью граждан, нанести ущерб имуществу; направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Действия ФИО1 по части 2 статьи 20.1 КоАП РФ квалифицированы правильно, поскольку ФИО1 допустил нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции.

Суд не находит оснований сомневаться в достоверности представленных суду доказательств, полученных без нарушений требований закона, совокупность которых является достаточной для вывода о виновности ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения.

Суд считает, что факт совершения ФИО1 административного правонарушения и его виновность в совершении данного правонарушения доказаны и квалифицирует содеянное им по ч. 2 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти.

В соответствии со ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитывается характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность. 

ФИО1 вину в правонарушении признал.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО1, предусмотренных ч.1 ст.4.2 КоАП РФ, судом не установлено.

Обстоятельств отягчающих административную ответственность ФИО1, предусмотренных ч.1 ст.4.3 КоАП РФ, судом не установлено.

Суд, с учетом имущественного положения ФИО1, отсутствия места работы, регистрации считает необходимым назначить административное наказание в виде административного ареста, поскольку считает его адекватной законной мерой ответственности в целях предупреждения совершения им новых правонарушений, на срок, достаточный для достижения целей наказания.

Обстоятельств, влекущих прекращение производства по делу, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25.1, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначить административное наказание в виде административного ареста на срок 2 суток. 

Срок административного наказания ФИО1 исчислять с момента административного задержания - с 12 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Володарский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня вынесения. 

Судья А.А. Полидорский