Дело № 2-1690/2023 (УИД 37RS0012-01-2023-002146-69)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2023 года 

<

адрес>

Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Королевой Ю.В., при секретаре Поповой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО2 к Администрации 

<

адрес>, М. о признании права собственности на доли в праве общей долевой собственности на квартиру в порядке наследования, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, ФИО2 с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ обратились в суд с иском к Администрации 

<

адрес>, М. о признании права собственности на доли в праве общей долевой собственности на квартиру в порядке наследования, мотивировав его тем, что Ф.И.О.1 и О. на праве общей долевой собственности принадлежала квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> (по ? доле каждому). Принадлежавшую ей долю квартиры О. завещала своей дочери М., которая после смерти материи оформила право собственности на ? долю указанного выше жилого помещения в порядке наследования в силу завещания. Ф.И.О.1 также завещал принадлежавшую ему ? долю квартиры своим сыновьям ФИО1 и Ф.И.О. Ф.И.О. умер ДД.ММ.ГГГГ, наследниками к его имуществу явились супруга ФИО2 и сын ФИО2 После смерти Ф.И.О.1 ДД.ММ.ГГГГ ни его сын ФИО1 на наследники сына умершего Ф.И.О. – ФИО2 и ФИО2 свои права наследования по завещанию на оставшуюся после смерти Ф.И.О.1 ? долю квартиры по адресу: М., не оформили, к нотариусу с соответствующими заявления не обратились. Между тем, истца совершили действия, свидетельствующие о фактическом принятии ими наследства, а именно, распорядились имуществом умершего, приняли меры к сохранности спорного имущества – квартиры по адресу: 

<

адрес>, стали ею пользоваться. На этом основании истцы обратились в суд с настоящим исковым заявлением, в котором просят: признать в порядке наследования право собственности ФИО1 на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>; право собственности ФИО2 на 1/8 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>; право собственности ФИО2 на 1/8 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Истцы ФИО2 и ФИО2 в судебное заседание не вились, будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного разбирательства, направил в суд своего представителя.

Представитель истца ФИО1 – Д. в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте судебного разбирательства. Направила в суд письменное ходатайство, в котором просила рассмотреть дело без ее участия, исковые требования с учетом их уточнения удовлетворить. В ходе рассмотрения дела также дополнительно пояснила, что после смерти Ф.И.О.1 истец ФИО1, являющийся сыном умершего, и истцы ФИО2 и ФИО2, являющиеся сыном и супругой второго сына Ф.И.О.1 – Ф.И.О., умершего до смерти наследодателя, в установленный законом срок с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обратились, вместе с тем, стали совместно пользоваться спорной квартирой, забрали из нее некоторые вещи умершего и распорядились ими. ФИО1 также несет бремя содержания указанного имущества.

Ответчик Администрация 

<

адрес> в судебное заседание своего представителя не направила, будучи надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте судебного разбирательства. Направила в суд письменный отзыв на исковое заявление, в котором просила рассмотреть дело без ее участия, указала, что оснований для восстановления истцам срока принятия наследства не имеется, ввиду не предоставления истцами доказательства уважительности пропуска ими установленного законом шестимесячного срока для принятия наследства. Также указала, что является ненадлежащим ответчиком по делу в силу наличия у умершего наследодателя наследника первой очереди М., которая и является надлежащим ответчиком по делу (л.д. 153-154, 175). 

Ответчик М. в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте судебного разбирательства. согласно поступившей от нее телефонограммы, просила рассмотреть дело без ее участия, не возражала на удовлетворение заявленных истцами исковых требований (л.д. 185). 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Ивановский городской комитет по управлению имуществом своего представителя в судебное заседание не направило, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного разбирательства. Направило в суд письменный отзыв на исковое заявление, в котором просило рассмотреть дело без участия его представителя, на исковые требования возражало, сославшись в обоснование своих возражений на доводы, аналогичные доводам, предоставленным суду Администрацией 

<

адрес> (л.д. 226-227).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной налоговой службы по 

<

адрес> своего представителя в судебное заседание не направило, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного разбирательства. Ранее направило в суд письменное заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 177).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Ивановская областная нотариальная палата своего представителя в судебное заседание не направило, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного разбирательства. Ранее направило в суд письменное заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 157).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Росреестра по 

<

адрес> своего представителя в судебное заседание не направило, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного разбирательства. Об уважительности причин неявки суду не сообщило, о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении рассмотрения дела не просило, возражений на исковое заявление суду не представило. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Филиал ППК «РОСКАДАСТР» по 

<

адрес> своего представителя в судебное заседание не направило, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного разбирательства. Об уважительности причин неявки суду не сообщило, о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении рассмотрения дела не просило, возражений на исковое заявление суду не представило. 

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.О.1 и О. явились собственниками по ? доле в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> (л.д. 15-16).

Согласно справке Приуральского филиала ППК «Роскадастр» от ДД.ММ.ГГГГ собственниками ? доли каждый квартиры по адресу: 

<

адрес> являются Ф.И.О.1 и О. (л.д. 146).

Согласно выписке из ЕГРН в отношении объекта недвижимого имущества – квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, ее правообладателем (правообладателем ? доли указанного жилого помещения) является М. (л.д. 135-139), сведения об иных правообладателях спорной квартиры в ЕГРН отсутствуют. 

Согласно повторному свидетельству о смерти от ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.О.1, на момент смерти зарегистрированный в спорной квартире по адресу: 

<

адрес> (л.д. 140), умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13).

Согласно ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ «Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом».

На основании ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием и законом. В соответствии со ст. 131 ГК РФ право собственности на недвижимые вещи подлежит государственной регистрации в едином государственном реестре, органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Исходя из положений п.1 ст. 219 ГК РФ «Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации». 

Согласно сообщению 

<

адрес> нотариальной палаты от ДД.ММ.ГГГГ наследственное дело к имуществу умершего Ф.И.О.1 не заводилось (л.д. 150). 

При этом, на основании завещания от ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.О.1 завещал принадлежавшую ему долю квартиры по адресу: 

<

адрес>, своим сыновьям Ф.И.О. и ФИО1 (л.д. 12).

Как установлено из представленных по запросу суда материалов наследственного дела №, заведенного нотариусом Ивановского городского нотариального округа Б. к имуществу умершего Ф.И.О., Ф.И.О. умер ДД.ММ.ГГГГ. наследниками к его имуществу первой очереди, обратившимися в установленный законом срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства, явились супруга умершего ФИО2 и сына ФИО2, которыми получены свидетельства о праве на наследство умершего наследодателя Ф.И.О. (л.д. 63-98).

Таким образом, согласно материалам дела на момент смерти Ф.И.О.1 его наследниками в силу завещания явились его сын ФИО1 и внук ФИО2 с сноха ФИО2 о праву представления как наследники сына умершего наследодателя Ф.И.О., а также наследником по закону первой очереди М. 

Сведений об иных наследниках умершего Ф.И.О.1 в материалы дела не предоставлено. 

Таким образом, в ходе судебного заседания было установлено, что Ф.И.О.1 при жизни владел ? долей в праве общей долевой собственности на объект недвижимого имущества – квартиру, расположенную по адресу 

<

адрес>. Наследником по закону первой очереди к его имуществу на момент смерти Ф.И.О.1 явилась его дочь – ответчик М., наследниками по завещанию – сын ФИО1 и внук и сноха ФИО2 и ФИО2 (по праву представления).

Согласно п. 1 ст. 1110 ГК РФ наследование – это универсальное правопреемство, в результате которого имущество (наследство) переходит к другим лицам в неизменном виде как целое и в один и тот же момент. 

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. В соответствии с п. 4 ст. 1152 ГК РФ «принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации». 

В соответствии со ст.ст. 1152-1154 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) предусматривается, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятие наследства, по общему правилу, производится путем подачи по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Вышеуказанные действия по принятию наследства должны быть осуществлены наследниками в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. 

Вместе с тем, согласно со ст. 1153 п.2 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвёл за свой счёт расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счёт долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как указано в абз. втором п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если наследодателю принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику независимо от государственной регистрации права на недвижимость. Право собственности на недвижимое имущество в случае принятия наследства возникает со дня открытия наследства (пункт 4 статьи 1152 ГК РФ). Наследник вправе обратиться с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - государственный регистратор), после принятия наследства. В этом случае, если право собственности правопредшественника не было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП), правоустанавливающими являются документы, подтверждающие основание для перехода права в порядке правопреемства, а также документы правопредшественника, свидетельствующие о приобретении им права собственности на недвижимое имущество.

Пункт 59 указанного выше Постановления разъясняет, что если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и не регистрировались в соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 6 названного Закона.

В п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования. В случае, если требование о признании права собственности в порядке наследования заявлено наследником в течение срока принятия наследства, суд приостанавливает производство по делу до истечения указанного срока.

При рассмотрении спора о признании права собственности на имущество в порядке наследования юридически значимым обстоятельством является установление факта принадлежности спорного имущества наследодателю на день открытия наследства.

В обоснование доводов о фактическом принятии наследства после смерти Ф.И.О.1 истцы ссылаются на то, что после смерти Ф.И.О.1 они фактически вступили во владение наследственным имуществом - спорной ? долей квартиры, поскольку вступила во владение и пользовалась спорным имуществом, несли бремя его содержания, ФИО1 участвовал в оплате коммунальных услуг за спорное жилое помещение.

Из пояснений представителя истца ФИО1 – Д. следует, что после смерти Ф.И.О.1 истец ФИО1, являющийся сыном умершего, и истцы ФИО2 и ФИО2, являющиеся сыном и супругой второго сына Ф.И.О.1 – Ф.И.О., умершего до смерти наследодателя, в установленный законом срок с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обратились, вместе с тем, стали совместно пользоваться спорной квартирой, забрали из нее некоторые вещи умершего и распорядились ими. ФИО1 также несет бремя содержания указанного имущества, оплачивая квитанции за коммунальные услуги по спорному жилому помещению. 

Указанные доводы истцов подтверждаются также показаниями свидетеля З., сообщившего суду о том, что он является работником ФИО1 Ему известно, что умерший Ф.И.О.1 приходился ФИО1 отцом. Еще при жизни Ф.И.О.1 истец ФИО1 и свидетель ездили к Ф.И.О.1 с целью проведать последнего. Сразу после смерти Ф.И.О.1 свидетель вместе с истцом ФИО1 и Ш. ездили в принадлежавшую умершему квартиру по 

<

адрес>, где он проживал на момент смерти, с целью забрать из квартиры личные фотографии умершего для подготовки фоторяда на похороны, которыми занимался и которые организовывал истец. При этом истец также забирал какие-то документы умершего, необходимые для похорон. После похорон свидетель вместе с истцом также приезжали в квартиру, где последний забрал приставку. Также свидетель пояснил, что ему известно, что с момента смерти отца, ФИО1 сам несет бремя содержания квартиры. 

Аналогичные пояснения суду также были даны свидетелем Ш., сообщившего суду о том, что истец ФИО1 является его начальником. Также свидетель сообщил, что после смерти отца ФИО1 получил в наследство от него квартиру по 

<

адрес>. Умершего отца ФИО1 – Ф.И.О.1, или как назвал его свидетель дядю Васю, он знал еще при жизни, когда ездил с истцом навещать в указанную квартиру. После смерти отца, ФИО1 также постоянно ездил в квартиру, проверял ее, пользовался ею и пользуется до сих пор, забирал в квартире квитанции. Сразу после смерти Ф.И.О.1 свидетель с ФИО1 и З. ездили на квартиру умершего за фотографиями для поминок, которые он потом видел на похоронах. До настоящего дня, поскольку они с истцом ездят на одном автомобиле, периодически приезжает и пользуется спорной квартирой. Брат истца Ф.И.О. умер еще до смерти Ф.И.О.1

У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетеля указанных выше свидетелей, поскольку данные показания получены судом в соответствии с требованиями действующего гражданско-процессуального закона, показания логичны и последовательны, согласуются с иными представленными в материалы дела доказательствами, свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. 

Доводы стороны истцов о несении ими бремени содержания спорного имущества также подтверждаются предоставленными суду квитанциями об оплате жилищно-коммунальных услуг за жилое помещение по адресу: 

<

адрес> (л.д. 197-200).

При таких обстоятельствах, оценив, в совокупности, добытые и исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о том, что фактическое принятие истцами наследства после смерти Ф.И.О.1 подтверждено исследованными судом доказательствами, в связи с чем, исковые требования истцов о признания права собственности на спорные доли квартиры в порядке наследования подлежат удовлетворению в полном объеме. 

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требований ФИО1, ФИО2, ФИО2 к Администрации 

<

адрес>, М. о признании права собственности на доли в праве общей долевой собственности на квартиру в порядке наследования удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 

<

данные изъяты> выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделением УФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес>е 

<

адрес>, право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, в порядке наследования. 

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 

<

данные изъяты> выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом внутренних дел 

<

адрес>, право собственности на 1/8 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, в порядке наследования. 

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 

<

данные изъяты> выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом внутренних дел 

<

адрес>, право собственности на 1/8 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, в порядке наследования. 

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: Ю.В. Королева

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.