Дело 1-51/2025 (1-300/2024) 

УИД 52RS0012-01-2024-003230-47 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Бор Нижегородской области 25 февраля 2025 года

Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Овсянниковой Ю.С. 

с участием государственного обвинителя помощника Борского городского прокурора Мамаевой Е.А.

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката адвокатской конторы г. Дзержинска Нижегородской областной коллегии адвокатов ФИО2, представившего удостоверение № 1894, ордер № 39969 от 19.11.2024г.

при секретаре судебного заседания Лебедеве С.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, кв. Дружба, 

<

адрес>, имеющей основное общее образование, официально не трудоустроенной, разведенной, иждивенцев не имеющей, задержанной и содержащейся под стражей с 14.11.2024г. на основании постановления Борского городского суда 

<

адрес> от 29.10.2024г. об объявлении в розыск, ранее судимой: 

- 09.11.2021г. Борским городским судом 

<

адрес> по ч.1 ст.157, ч.1 ст.157 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 5 % заработной платы в доход государства. Постановлением Борского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заменено неотбытое наказание на 3 месяца 29 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

- 11.10.2022г. Борским городским судом 

<

адрес>, с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, ст.70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Борского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 27.02.2023г. освобождена по отбытию наказания;

- 17.02.2023г. Борским городским судом 

<

адрес> по ч.1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ присоединен приговор от 11.10.2022г., окончательно назначено к отбытию 1 год 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима. 26.06.2023г. освобождена по отбытию наказания,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, заведомо зная, что действующим законодательством Российской Федерации наркотические средства и их производные запрещены к свободному обороту на территории Российской Федерации, совершила преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств и их производных, при следующих обстоятельствах:

11.06.2024г., не позднее 00 часов 27 минут, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение для личного потребления, без цели незаконного сбыта, у неустановленного следствием лица наркотического средства в значительном размере. 

ФИО1, 11.06.2024г., в вышеуказанное время, исполняя свой преступный умысел, находясь в неустановленном месте на территории 

<

адрес>, с использованием принадлежащего ей смартфона марки «Tecno», с абонентским номером 

<

***>, через информационную-телекоммуникационную сеть «Интернет», в приложении «Телеграмм» в чат-бот «Patek Philippe» отправила сообщение, выразив тем самым намерение на приобретение наркотического средства.

11.06.2024г. в период времени с 00 часов 27 минут до 00 часов 34 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, ФИО1, по указанию неустановленного следствием лица, используя принадлежащий ей смартфон, через сеть «Интернет», выбрав способ оплаты на расчетную карту №, оплатила стоимость приобретения наркотического средства и перевела денежные средства в размере 2746 рублей. После этого, 11.06.2024г. не позднее 00 часов 34 минут 11.06.2024г., посредством сообщения в приложении «Телеграмм» неустановленное лицо сообщило ФИО1 место тайника – «закладки» с наркотическим средством в виде географических координат: 56.335190° северной широты, 44.106624° восточной долготы.

Реализуя свои преступные намерения, ФИО1, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, с целью незаконного приобретения для личного употребления, без цели незаконного сбыта наркотического средства в значительном размере, 11.06.2024г. в период времени с 00 часов 34 минут до 01 часа 20 минут, прибыла в заранее оговоренное с неустановленным следствием лицом место, где в земле, на месте, имеющем географические координаты 56.335190° северной широты, 44.106624° восточной долготы, расположенном в 35 м. южнее 

<

адрес> «Ж» по 

<

адрес>, обнаружила сверток из изоленты фиолетового цвета с находящимся в нем полимерным пакетиком с веществом внутри, содержащим в своем составе ?-пирролидиновалерофенон - производное наркотического средства N-метилэфедрона, общей массой 0,392 грамма, которое стала незаконно хранить при себе в сумке без цели сбыта.

Достоверно зная о том, что в вышеуказанном свертке находится наркотическое средство, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, ФИО1, 11.06.2024г., в период времени с 00 часов 34 минут до 01 часа 20 минут забрала данный сверток с находящимся в нем наркотическим средством, и, тем самым, незаконно приобрела, без цели незаконного сбыта, для личного потребления, наркотическое средство – смесь, массой 0,392 грамма, содержащую в своем составе ?-пирролидиновалерофенон – производное наркотического средства N-метилэфедрона, размещенное в полимерном пакетике из бесцветного прозрачного материала, в свертке из изоленты фиолетового цвета, которое начала незаконно хранить при себе без цели сбыта для личного потребления, положив в сумку, вплоть до момента ее задержания 11.06.2024г. около 01 часа 20 минут сотрудниками ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по 

<

адрес>.

11.06.2024г. около 01 часа 20 минут сотрудниками ДПС ОГИБДД Отдела МВД России 

<

адрес> на участке местности, расположенном в 25 м. от 

<

адрес> ФИО1 была задержана. После задержания сотрудниками ДПС ОГИБДД Отдела МВД России 

<

адрес> в ходе осмотра вышеуказанного участка местности, в период времени с 02 часов 15 минут до 02 часов 55 минут 11.06.2024г., в припаркованном автомобиле марки «Хюндай Солярис» государственный регистрационный знак 

<

***>, в кузове белого цвета на заднем пассажирском сидении обнаружен и изъят сверток из изоленты фиолетового цвета, с находящимся в нем полимерным пакетиком с порошкообразным веществом светлого цвета, которое, согласно справке о результатах исследования №И от 11.06.2024г. и заключению эксперта №Э от ДД.ММ.ГГГГ является веществом, массой 0,392 грамма, содержащим в своем составе ?-пирролидиновалерофенон – производное наркотического средства N-метилэфедрона. 

N-метилэфедрон и его производные являются наркотическими средствами и входят в Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I) Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств, психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» от ДД.ММ.ГГГГ №, размер смеси, содержащей в своем составе наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон - производное наркотического средства N- метилэфедрон, массой 0,392 грамма, является значительным размером.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая ФИО1 вину признала полностью, в содеянном раскаялась. Дальнейшие показания давать отказалась, воспользуюсь правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя в связи с отказом подсудимой давать показания на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания подсудимой ФИО1, данные в ходе предварительного следствия.

Из протокола допроса подозреваемой ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д. 130-134), а так же протокола допроса обвиняемой от 15.07.2024г. (т.1 л.д.154-156) следует, что она имеет хронические заболевания (ВИЧ, гепатит С). Состоит на учете у врача-нарколога. Наркотические средства употребляет с 2014 года, примерно 1-2 раза в месяц, обычно это был героин либо метадон, в последующем синтетические наркотики (соль, скорость). В момент, когда она отбывала наказание, она наркотические средства не употребляла. В настоящее время зависимости у нее нет, после освобождения не употребляла. Наркотические средства она всегда заказывала только для себя, для личного потребления, через мессенджер «Телеграм». У нее в собственности имеется сотовый телефон марки «Tecno», пароль не установлен, при входе в мессенджер «Телеграм» установлен пароль – «2525». Данным телефоном пользуется только она. ДД.ММ.ГГГГ в ночное время она при помощи своего мобильного телефона зашла в мессенджер «Телеграм», где у нее имелся чат с пользователем «Patek Philippe», так как и ранее она заказывала наркотические средства для личного потребления через этот чат-бот. Нажав на клавишу «старт», она ввела цифровой код из картинки, после чего выбрала из предложенных районов 

<

адрес>, так как проживает в данном городе. После этого чат-бот предложил выбрать товар «Альфа СК VHQ 0.5 гр», стоимостью около 2800 рублей, который она также выбрала. Далее ей были направлены банковские реквизиты для оплаты покупки, после чего она перевела указанную сумму по данным реквизитам. Далее ей отправили ссылку с фотоизображением участка местности с текстовым описанием, данное фотоизображение она сохранила к себе в галерею. Согласно текстовому описанию, тайник с «закладкой» с наркотическим средством находился на тропинке в районе магазина «Пятерочка» по 

<

адрес>, недалеко от остановки общественного транспорта «Главная проходная Стеклозавода». Воспользовавшись своим мобильным телефоном, она заказала такси, за ней приехал водитель на автомобиле, марку и государственный регистрационный знак не запомнила, на которой она проехала к месту тайника. Приехав на место, она вышла из автомобиля, водитель уехал. Воспользовавшись приложением «Яндекс.Навигатор» она ввела туда географические координаты, которые ей отправили в мессенджере «Телеграм», пришла к участку местности и обнаружила в земле прикопанный сверток из изоленты фиолетового цвета с веществом внутри. Данный сверток она положила к себе в сумку, после чего вышла к одному из домов по 

<

адрес>. Вновь через приложение «Яндекс.Такси» заказала автомобиль для проезда к месту своего проживания. Через некоторое время приехал автомобиль такси марки «Хюндай Солярис», она села в машину на заднее пассажирское сиденье за водителем. По ходу поездки в районе 

<

адрес> автомобиль был остановлен сотрудниками ДПС для проверки документов. В момент, когда сотрудник ДПС подошел к автомобилю и спросил ее, имеются ли при ней какие-либо запрещенные предметы. Она испугалась, так как ей известно, что наркотические средства запрещены на территории Российской Федерации, и за это предусмотрена уголовная ответственность, она на заднее пассажирское сиденье выложила содержимое сумки, в том числе мобильный телефон и сверток из фиолетовой изоленты с веществом внутри. После этого на место прибыли сотрудники полиции, провели осмотр места происшествия, в ходе которого указанные предметы были изъяты. Она проехала с сотрудниками полиции в ОМВД России по 

<

адрес> для дачи объяснения и проведения дальнейших мероприятий. Вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Кроме того из протокола проверки показаний на месте от 12.07.2024г. (т. 1, л.д. 138-141), содержащего показания ФИО1, следует, что ФИО1 которая показала на участок местности, имеющий географические координаты 56.335190 северной широты и 44.106624 восточной долготы, расположенный в 35 метрах южнее от магазина «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес> и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ на этом месте она нашла сверток с наркотическим средством. 

Кроме того, вина подсудимой ФИО1 в совершении вменяемого ей преступления подтверждается показаниями свидетелей, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимой и его защитника в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, а именно:

- свидетеля Х.Р.Х., содержащимися в протоколе допроса свидетеля от 11.07.2024г. (т. 1, л.д. 107-108), из которых следует, что он работает старшим оперуполномоченным ОКОН ОМВД России по 

<

адрес> года. 11.06.2024г. в дежурную часть ОМВД России по 

<

адрес> поступило сообщение о задержании транспортного средства с предположительно наркотическим средством. Он в составе следственно-оперативной группы выехал на место происшествия, расположенное на автодороге по адресу: 

<

адрес>, корпус 1 и принял участие в его осмотре. По прибытии на место он увидел автомобиль марки Хюндай Солярис государственный регистрационный знак 

<

***> в кузове белого цвета с надписью «Яндекс.Маркет», рядом с автомобилем находился сотрудник ДПС, молодая женщина, мужчина (как он позднее понял водитель такси). Перед началом проведения осмотра места происшествия были приглашены двое понятых. Дознаватель разъяснила участвующим лицам права и обязанности, порядок проведения осмотра и применения технических средств, фотографирование осуществлял специалист. В ходе осмотра участка местности, на котором был припаркован вышеуказанный автомобиль, на заднем пассажирском сидении автомобиля была обнаружена женская сумка черного цвета, рядом с которой на сидении находился сверток из изоленты фиолетового цвета с порошкообразным веществом, рядом под сумкой находился мобильный телефон черного цвета. Сверток и телефон были изъяты в присутствии участвующих лиц и упакованы в разноименные бумажные конверты, которые были скреплены оттиском печати. По окончании проведения осмотра был составлен протокол, с ним ознакомились участвующие лица, в том числе и он, и поставили свои подписи, в протоколе все было отражено верно. В дальнейшем им был составлен рапорт по факту участия в проведенном осмотре и изъятия свертка с предположительно наркотическим средством, который был направлен на регистрацию в ДЧ ОМВД России по 

<

адрес>. После этого им по поручению дознавателя и заданию заместителя начальника ОКОН ОМВД России по 

<

адрес> К.А.Ю. вышеуказанный сверток был направлен на исследование в ЭКЦ ГУ МВД России по 

<

адрес>. По результатам исследования было установлено, что изъятое вещество является наркотическим средством – ?-пирролидиновалерофенон – производное наркотического средства N-метилэфедрона, массой 0,392 грамма, о чем им также был составлен рапорт. В дальнейшем ему стало известно, что в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 228 УК РФ;

- свидетеля К.В.Н., содержащимися в протоколе допроса свидетеля от 12.06.2024г. (т. 1, л.д. 109-111), из которых следует, что он работает водителем в «Яндекс.такси», у него в собственности находится автомобиль марки «Хюндай Солярис» государственный регистрационный знак 

<

***>. В ночь с 10.06.2024г. на 11.06.2024г. он выполнял заказы через сервис «Яндекс.такси». Около 01 часа 00 минут он через мобильное приложение получил заказ на адрес: 

<

адрес>. Он взял заказ, отметился в приложении и направился к указанному дому. К нему в автомобиль села молодая женщина, на заднее пассажирское сиденье позади него. Насколько он помнит, конечной точкой маршрута заказа был 

<

адрес>. С женщиной они не разговаривали. Проехав около 1 минуты, в районе 

<

адрес> его остановили сотрудники ДПС. В ходе проверки документов сотрудник ДПС обратил внимание на пассажирку, она вызвала у него подозрение, так как вела себя достаточно нервно, и он спросил, имеются ли при ней запрещенные предметы. В этот момент молодая женщина взяла свою сумку и вытащила на сиденье сверток из изоленты, какого цвета он сейчас уже не помнит, мобильный телефон и иные вещи. Он и пассажирка вышли из автомобиля. Был проведен осмотр места происшествия, в ходе которого указанные сверток из изоленты и мобильный телефон были изъяты из автомобиля, а остальные вещи и сумка возвращены пассажирке. Как он позднее узнал от сотрудников полиции, в данном свертке предположительно находилось наркотическое средство. Хочет отметить, что изъятый сверток из изоленты и мобильный телефон принадлежали пассажирке. Он не является потребителем наркотических средств, ведет здоровый образ жизни; 

- свидетеля С.М.Я., содержащимися в протоколе допроса свидетеля от 12.07.2024г. (т.1, л.д. 112-114), из которых следует, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен сотрудниками полиции для участия в качестве понятого при проведении осмотра места происшествия. Также был приглашен еще один понятой. Они прошли к автомобильной дороге в районе 

<

адрес>, где на обочине был припаркован автомобиль марки «Хюндай Солярис» в кузове белого цвета, государственный регистрационный знак не помнит. Недалеко от автомобиля стояла молодая женщина, также рядом с автомобилем находились другие сотрудники полиции, инспектор ДПС. Сотрудник полиции разъяснила участвующим лицам права, обязанности, а также порядок проведения осмотра, применения технических средств. В ходе осмотра в автомобиле на заднем сидении была обнаружена женская сумка черного цвета, рядом с которой на сидении находился сверток из изоленты фиолетового цвета с порошкообразным веществом, рядом под сумкой находился мобильный телефон черного цвета. Сверток и телефон были изъяты и упакованы в разноименные бумажные конверты, которые были скреплены печатью. По окончании проведения осмотра был составлен протокол, в котором участвующие поставили свои подписи;

- свидетеля П.А.А., содержащимися в протоколе допроса свидетеля от 12.07.2024г. (т.1, л.д. 117-120), из которых следует, что он работает должности инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>. 11.06.2024г. совместно с инспектором ДПС И.К.А. заступили на смену. Около 01 часа 20 минут он и И.К.А. находились на маршруте патрулирования на автодороге по адресу: 

<

адрес>, в районе 

<

адрес> корпуса 1 по 

<

адрес>, государственный регистрационный знак 

<

***> в кузове белого цвета, который был оборудован специальными обозначениями-наклейками «Яндекс.Маркет», который двигался по направлению к ним. И.К.А. было принято решение об остановке данного транспортного средства. Автомобиль съехал на обочину и остановился. И.К.А. подошел к автомобилю марки Хюндай Солярис, попросил водителя предъявить для проверки документы на автомобиль и водительское удостоверение. Как ему в дальнейшем стало известно, водитель представился как К.В.Н., предъявил соответствующие документы. Также на заднем пассажирском сидении автомобиля находилась молодая женщина, которая имела признаки наркотического опьянения. Как ему в дальнейшем стало известно, на вопрос, имеются ли при ней предметы, запрещенные к свободному обороту на территории Российской Федерации, данная молодая женщина вывалила на заднее сидение автомобиля вещи из сумки, которая до этого находилась при ней. Среди данных вещей находился сверток из изоленты фиолетового цвета. Данная молодая женщина представилась как ФИО1, проживающая по адресу: 

<

адрес>, квартал Дружба, 

<

адрес> «А», 

<

адрес>, пояснив, что данный сверток ей принадлежит. Далее была вызвана следственно-оперативная группа. Протокол осмотра места происшествия от 11.06.2024г., проведенного по адресу: 

<

адрес>, у 

<

адрес>, был составлен с его участием. Сверток и телефон были изъяты в присутствии участвующих лиц и упакованы в разноименные бумажные конверты, которые были скреплены печатью. Позднее ему стало известно, что по результатам проведенного исследования вещество, содержащееся в обнаруженном свертке, являлось наркотическим средством;

- свидетеля И.К.А., содержащимися в протоколе допроса свидетеля от 12.07.2024г. (т.1, л.д. 121-123), из которых следует, что он работает в должности старшего инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>. 11.06.2024г. он совместно с инспектором ДПС П.А.А. заступили на смену. Около 01 часа 20 минут он и П.А.А. находились на служебном автомобиле на маршруте патрулирования на автодороге по адресу: 

<

адрес>, в районе 

<

адрес> корпуса 1 по 

<

адрес>, государственный регистрационный знак 

<

***> в кузове белого цвета, который был оборудован специальными обозначениями-наклейками «Яндекс.Маркет», который двигался по направлению к ним навстречу. Им было принято решение об остановке данного транспортного средства. Автомобиль съехал на обочину и остановился. Он подошел к автомобилю. П.А.А. в этот момент находился в служебном автомобиле. Водитель автомобиля представился как К.В.Н. Также на заднем пассажирском сидении автомобиля находилась молодая женщина, которая имела признаки наркотического опьянения (была напряжена, взволнована, суетилась). На вопрос, имеются ли при ней предметы, запрещенные к свободному обороту на территории Российской Федерации, данная молодая женщина вывалила на заднее сидение автомобиля вещи из сумки, которая до этого находилась при ней. Среди данных вещей находился сверток из изоленты фиолетового цвета. Женщина представилась как ФИО1, проживающая по адресу: 

<

адрес>, квартал Дружба, 

<

адрес> «А», 

<

адрес>. В дальнейшем ФИО1 пояснила, что данный сверток принадлежит ей. На место ими была вызвана следственно-оперативная группа. Им был составлен рапорт, который был направлен на регистрацию в ДЧ ОМВД России по 

<

адрес>. По приезду следственно-оперативной группы был проведен осмотр места происшествия, в котором он участия не принимал. 

Кроме того вина подсудимой ФИО1 в совершении вменяемого ей преступления подтверждается письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания, а именно:

- рапортом об обнаружении признаков преступления старшего инспектора ДПС Отделения ДПС И.К.А., зарегистрированный в КУСП ОМВД России по 

<

адрес> № от 11.06.2024г., согласно которого находясь на службе ДД.ММ.ГГГГ в составе а/п 3903 совместно с инспектором ДПС П.А.А. в 01 час. 20 мин. при патрулировании 

<

адрес> в районе 

<

адрес> корпус 1 по 

<

адрес>, ими был остановлен автомобиль такси Хюндай Солярис 

<

***> под управлением водителя К.В.Н.. На заднем сидении автомобиля за водителем была замечена молодая женщина, которая имела признаки наркотического опьянения (была напряжена, взволнована, суетилась). На вопрос имеются ли при ней незаконно хранящиеся вещи или предметы, данная молодая женщина вывалила на заднее сиденье автомобиля вещи, из сумки находящейся при ней. Среди данных вещей находился сверток из изоленты фиолетового цвета. Данная молодая женщина представилась как ФИО1, проживающая по адресу: 

<

адрес>, квартал Дружба, 

<

адрес> «А», 

<

адрес>. В дальнейшем ФИО1 пояснила, что данный сверток принадлежит ей (т.1, л.д. 30);

- рапортом об обнаружении признаков преступления, зарегистрированный в КУСП ОМВД России по 

<

адрес> № от 11.06.2024г., согласно которого имеется материал проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по факту того, что 11.06.2024г. в 01:20 сотрудниками ДПС ОМВД России по 

<

адрес> в районе 

<

адрес> корпус 1 по 

<

адрес> 

<

***>.На заднем сидении автомобиля за водителем была замечена молодая женщина, которая впоследствии представилась ФИО1 В ходе осмотра места происшествия на заднем сидении автомобиля Хюндай ГРЗ:

<

***> был обнаружен и изъят сверток из полимерного материала фиолетового цвета. В действиях ФИО1 могут усматривать признаки преступления, предусмотренного ст. 228 УК РФ (т.1, л.д. 31);

- рапортом об обнаружении признаков преступления, зарегистрированный в КУСП ОМВД России по 

<

адрес> № от 11.06.2024г., согласно которого имеется материал проверки КУСП № от 11.06.2024г. по факту того, что 11.06.2024г. в 01:20 сотрудниками ДПС ОМВД России по 

<

адрес> в районе 

<

адрес> корпус 1 по 

<

адрес> 

<

***>. На заднем сидении автомобиля была замечена женщина, которая впоследствии представилась П.С.О. В ходе осмотра места происшествия на заднем сидении автомобиля Хюндай ГРЗ:

<

***> был обнаружен и изъят сверток из полимерного материала фиолетового цвета. Конверт с изъятым веществом был направлен в ЭКЦ ГУ МВД России по 

<

адрес>. Согласно справке о результатах исследования №И от ДД.ММ.ГГГГ специалиста ЭКЦ ГУ МВД России по 

<

адрес>, представленное на исследование вещество содержит в своем составе наркотическое средство - ?-пирролидиновалерофенон – производное наркотического средства N-метилэфедрон. N-метилэфедрон и его производные являются наркотическими средствами и входят в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №). Масса вещества (смеси), представленного на исследование, составила 0,392 грамма, что является значительным размером. На основании вышеизложенного в действиях ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ (т.1, л.д. 32);

- протоколом осмотра места происшествия от 11.06.2024г., согласно которого осмотрен участок местности, расположенный в 15 метрах от 

<

адрес>. В ходе осмотра автомобиля марки «Хюндай Солярис» государственный регистрационный знак 

<

***> белого цвета с наклейкой «Яндекс.Маркет», припаркованного на данном участке местности, при открытии задней пассажирской двери на заднем пассажирском сидении обнаружена женская сумка черного цвета, рядом с ней на сидении обнаружен сверток из изоленты фиолетового цвета с порошкообразным веществом, рядом под сумкой обнаружен сотовый телефон марки «Tecno» черного цвета в силиконовом чехле. Сверток с веществом изъят и упакован в бумажный конверт с подписями участвующих лиц, скрепленный оттисками печати № «Для пакетов ОМВД России по 

<

адрес>». Сотовый телефон марки «Tecno» упакован в бумажный конверт, с подписями участвующих лиц, скрепленный оттиском печати «№ Для пакетов ОМВД России по 

<

адрес>» (т.1, л.д. 34);

- справкой об исследовании №И от 11.06.2024г., согласно которой представленное на исследование вещество содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон – производное наркотического средства N-метилэфедрон. N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, являются наркотическими средствами и входят в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (введено Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №). Масса представленного на исследование вещества составляет 0.392 грамма. В ходе исследования израсходовано 0,012 грамма вещества (т.1, л.д. 42);

- заключением эксперта №Э от 19.06.2024г., согласно которого вещество, представленное на экспертизу, содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон – производное наркотического средства N-метилэфедрон. N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, являются наркотическими средствами и входят в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (введено Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №). Масса вещества, представленного на экспертизу, составляет 0,380 грамма. Первоначальная масса вещества, представленного на экспертизу, с учетом отобранной при проведении оперативного исследования пробы (согласно справке о результатах исследования №И от ДД.ММ.ГГГГ специалиста ЭКЦ ГУ МВД России по 

<

адрес> М.Н.Ф.) составляла 0,392 грамма В ходе исследования израсходовано 0,018 грамма вещества (т.1, л.д. 67-71);

- протоколом осмотра предметов от 11.07.2024г., согласно которого осмотрен мобильный телефон марки «Tecno» в силиконовом чехле с сим-картами операторов «Теле 2», «МТС», «Yota», изъятый 11.06.2024г. в ходе осмотра места происшествия из автомобиля марки «Хюндай Солярис» г.р.з. 

<

***> по адресу: 

<

адрес>, в районе 

<

адрес> корпуса 1 по 

<

адрес> осмотре сведений о телефоне установлена модель телефона: «Tecno BF7n», версия 12, IMEI-1 №, IMEI-2 №, номер сим-карты и абонента устройства отсутствует. При просмотре мессенджера «Telegram» обнаружена вкладка для ввода цифрового пароля. При вводе цифрового пароля «2525», ранее сообщенного ФИО1, открывается основное меню приложения. Установлено наличие следующих учетных записей: 1) пользователя под именем «Света Пирогова», имя пользователя @Lvovna35, абонентский номер 

<

***>, дата рождения 15 июня; 2) пользователя под именем «Света Гусева», имя пользователя отсутствует, абонентский номер 

<

***>. При просмотре учетной записи пользователя «Света Пирогова» установлено наличие переписки с пользователем «Patek Philippe», имя пользователя @pyk52_bot,датированной ДД.ММ.ГГГГ, касающейся приобретения наркотического средства. При просмотре приложения «Галерея Al» установлено наличие фотографии, датированной ДД.ММ.ГГГГ, на которой изображен участок местности с текстовым описанием: широта: 56.335190, долгота: 44.106624, возвышение: 81.02 м, точность 4.95 м., описание: фиол. изо прикоп (т.1, л.д. 80-82);

- вещественным доказательством: мобильный телефон марки «Tecno» в силиконовом чехле с сим-картами операторов «Теле 2», «МТС», «Yota», изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия из автомобиля марки «Хюндай Солярис» г.р.з. 

<

***> по адресу: 

<

адрес>, в районе 

<

адрес> корпуса 1 по 

<

адрес>, который сдан в камеру хранения ОМВД России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> (т.1 л.д.94);

- протоколом осмотра предметов от 15.07.2024г., согласно которого осмотрен почтовый бумажный конверт белого цвета, оклеенный фрагментами бумаги белого цвета с оттисками печатей «Экспертно-криминалистический центр ГУ МВД России по 

<

адрес> * МВД России* Для пакетов №» и «Для пакетов №* Отдел МВД России по 

<

адрес> * МВД России*», биркой экспертного подразделения, внутри которого находится пакетик из прозрачного бесцветного полимерного материала, с контактной застежкой и полосой красного цвета, оклеенный полимерный липкой лентой фиолетового цвета, в котором находится пакетик из прозрачного бесцветного полимерного материала, с контактной застежкой и полосой красного цвета с веществом, которое согласно заключению эксперта №Э от ДД.ММ.ГГГГ, содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон – производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой после экспертизы 0,362 гр. (первоначальной массой 0,392 гр), с подписью следователя, понятых и сопроводительной надписью (т.1, л.д. 97-99);

- вещественным доказательством: почтовый бумажный конверт белого цвета, оклеенный фрагментами бумаги белого цвета с оттисками печатей «Экспертно-криминалистический центр ГУ МВД России по 

<

адрес> * МВД России* Для пакетов №» и «Для пакетов №* Отдел МВД России по 

<

адрес> * МВД России*», биркой экспертного подразделения, внутри которого находится пакетик из прозрачного бесцветного полимерного материала, с контактной застежкой и полосой красного цвета, оклеенный полимерный липкой лентой фиолетового цвета, в котором находится пакетик из прозрачного бесцветного полимерного материала, с контактной застежкой и полосой красного цвета с веществом, которое согласно заключению эксперта №Э от ДД.ММ.ГГГГ, содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон – производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой после экспертизы 0,362 гр. (первоначальной массой 0,392 гр), с подписью следователя, понятых и сопроводительной надписью. – сдан в камеру хранения ОМВД России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>/ (т.1, л.д. 102-106).

Исследованные судом письменные доказательства собраны в соответствии с требованиями УПК РФ и принимаются судом как допустимые доказательства по делу, нарушений Закона при их получении и предоставлении в дело, которые могли бы послужить безусловным основанием к признанию их недопустимыми, в соответствии со ст. 75 УПК РФ, судом не установлено. 

На основании исследованных допустимых доказательств в судебном заседании достоверно установлено, что подсудимая ФИО1 действовала с прямым умыслом, направленным на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, о чем свидетельствует способ совершения преступления и фактически выполненные подсудимой действия, образующие объективную сторону преступления, когда подсудимая, заранее оплатив стоимость наркотического средства, получил адрес его местонахождения, забрал «закладку» и хранил при себе для личного потребления.

Признательные показания подсудимой ФИО1 о том, что 11.06.2024г. она приобрела и хранила при себе наркотические средства для личного потребления, согласуются с оглашенными показаниями свидетелей П.А.А. и И.К.А., являющихся сотрудниками полиции. Изъятие наркотического средства производилось в соответствии с требованием закона в присутствии понятых, что подтверждено письменными доказательствами. 

Каких-либо доказательств, которые могли бы поставить под сомнение виновность ФИО1 в совершении преступления, судом не установлено.

ФИО1 в судебном заседании, признав вину и подтвердив факт совершения вменяемого ей преступления, в дальнейшем показания давать отказалась, в связи с чем, на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1, данные в ходе предварительного следствия. 

При исследовании указанного доказательства суд учитывает, что при допросах ФИО1 соблюдены требования ч. 4 ст. 46 УПК РФ. Так, из протоколов допроса ФИО1 следует, что ФИО3 разъяснялись положения статьи 51 Конституции РФ, а также она предупреждалась о том, что её показания могут быть использованы в качестве доказательств в ходе дальнейшего производства по уголовному делу. Учитывая изложенное, суд принимает за основу показания подсудимой ФИО1, данные ею в ходе предварительного следствия.

Суд считает показания ФИО1, а также свидетелей Х.Р.Х., К.В.Н., С.М.Я., П.А.А., И.К.А. объективными и соответствующими материалам дела. У суда нет оснований для сомнений, как в каждом отдельном доказательстве, исследованном судом, так и в их совокупности, нет оснований не доверять показаниям подсудимой, свидетелей и другим материалам уголовного дела. Их показания последовательны, логичны, непротиворечивы, дополняют друг друга, получены без нарушения закона с соблюдением требований УПК РФ, то есть, являются относимыми, допустимыми и достаточными для постановления обвинительного приговора, поэтому суд берет их в основу приговора.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении указанного преступления нашла свое подтверждение в судебном заседании.

Согласно проведенных по делу исследований, вещество в свертке, изъятом в на заднем сиденье автомобиля марки «Хюндай Солярис» является наркотическим средством – N- метилэфедроном, включенным в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прокуроров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 681, масса которого составляет 0,392 грамма. Масса обнаруженного и изъятого у ФИО1 наркотического средства – N- метилэфедрон в соответствии с постановлением Правительства РФ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств, психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» от ДД.ММ.ГГГГ №, относится к значительному размеру.

При квалификации действий ФИО1 суд принимает во внимание, что, по смыслу уголовного Закона под незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств надлежит считать их получение любым способом, в том числе, присвоение найденного и покупку. Под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе, для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство.

Как следует из установленных в судебном заседании обстоятельств, ФИО1 незаконно приобрела без цели сбыта наркотическое средство, которое было обнаружено и изъято на заднем пассажирском сиденье автомобиля, тем самым продолжила незаконно хранить наркотическое средство до момента её задержания сотрудниками полиции.

Таким образом, действия ФИО1 должны быть квалифицированы как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства.

Согласно заключению экспертизы №Э от 19.06.2024г., вещество, представленное на экспертизу, содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон – производное наркотического средства N-метилэфедрон. N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, являются наркотическими средствами и входят в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (введено Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №). 

Общий вес изъятого у ФИО1 наркотического средства составляет 0,392 грамма, что подтверждается справкой о результатах исследования №И от 11.06.2024г., заключением эксперта №Э от 19.06.2024г. и, в соответствии с постановлением Правительства РФ от № от ДД.ММ.ГГГГ, относится к значительному размеру. 

Учитывая изложенное, суд действия подсудимой ФИО1 квалифицирует по ч. 1 ст.228 УК РФ - как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении вида и меры наказания, суд в соответствии с ч. 2 ст. 43 и ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, её возраст, состояние здоровья, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи, а также влияние назначенного наказания на достижение других целей, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения им новых преступлений.

Как личность ФИО1 ранее судима; на учете у врача-психиатра не состоит (т.1, л.д.210); состоит с 06.01.2016г. на учете в наркологическом кабинете ГБУЗ НО «Борская ЦРБ» с диагнозом «Синдром зависимости, вызванный употреблением алкоголя»; с 24.01.2014г. стоит на диспансерном учете в ГБУЗ НО «НОЦ СПИД» с диагнозом «В 24 (по МКБ10-Х) (т.1, л.д.214); по месту жительства со стороны начальника ОУУП и ПДН ОМВД России по 

<

адрес> Р.Н.Е. характеризуется отрицательно, как лицо, ведущее асоциальный образ жизни (т.1, л.д.216); в течение года, предшествовавшего совершению преступления, к административной ответственности не привлекалась.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы от 23.07.2024г. № (т.1, л.д.224-226), ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., выявляет признаки синдрома зависимости от наркотических средств (наркомании) средней стадии с психопатизацией личности (код по МКБ-10 F19.262), синдрома зависимости от алкоголя средней стадии, ремиссия по анамнезу (код МКБ-10 F10.2), В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. Выявляет признаки синдрома зависимости от наркологических веществ (наркомании), нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации с учетом сопутствующих заболеваний, противопоказаний нет. 

Вышеуказанное экспертное заключение мотивировано, дано компетентными специалистами, в связи с чем, оснований сомневаться в правильности их выводов у суда не имеется.

С учетом этого и материалов дела, касающихся личности ФИО1, обстоятельств совершенного ею преступления, суд считает необходимым признать её вменяемой в отношении инкриминируемого деяния, ввиду чего ФИО1 должна быть подвергнута наказанию за совершенное преступление.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит:

- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ раскаяние ФИО1 в содеянном, полное признание вины, состояние здоровья ФИО1 и наличие у неё заболеваний;

- в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование расследованию преступления, которое выразилось в активных действиях ФИО1, направленных на сотрудничество с органами следствия, даче правдивых, подробных и последовательных показаний об обстоятельствах совершенного преступления в ходе предварительного следствия, в том числе сообщении органам предварительного следствия пароля от своего телефона, участие в проверки показаний на месте. 

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд признает в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений, поскольку ФИО1 совершила умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, имея непогашенную судимость по приговору Борского городского суда 

<

адрес> от 11.10.2022г. за умышленное тяжкое преступление.

Поскольку в действиях ФИО1 установлено отягчающее наказание обстоятельство, правовых оснований для применения положения ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется. Наказание ФИО1 должно быть назначено в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Правовых оснований для применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Ввиду отсутствия по делу исключительных обстоятельств, связанных с целями, мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ.

Оснований считать преступление малозначительным, не имеется.

Разрешая вопрос о применении в отношении ФИО1 положений ст. 82.1 УК РФ суд учитывает, что, при обсуждении в ходе судебного заседания указанного вопроса ФИО1 отказалась добровольно пройти курс лечения от наркомании, а также медицинскую и социальную реабилитацию. Таким образом, оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 82.1 УК РФ не имеется.

С учетом тяжести и степени общественной опасности совершенного преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, его фактических обстоятельств, данных о личности подсудимой, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимой ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества, считает, что менее строгий вид наказания, чем лишение свободы, несоразмерен содеянному, не будет служить целям восстановления социальной справедливости, не сможет обеспечить достижение цели наказания по исправлению ФИО1 и предупреждению совершения ею новых преступлений. 

Оснований полагать, что подсудимой ФИО1 можно оказать доверие и предоставить возможность исправиться без реального отбывания наказания с применением ст. 73 УК РФ, не имеется, ввиду того, что ФИО1 скрылась от суда и была объявлен в розыск.

Оснований для замены ФИО1 наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, суд не усматривает. 

При определении ФИО1 вида исправительного учреждения суд приходит к следующему.

Согласно п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений" (п. 8 в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 36) необходимо учитывать, что лицам женского пола, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных тяжких и особо тяжких преступлений, независимо от вида рецидива преступлений отбывание лишения свободы назначается в исправительной колонии общего режима, а в остальных случаях, в том числе при осуждении за преступления небольшой или средней тяжести, совершенные при любом виде рецидива преступлений, а равно за тяжкие преступления, совершенные по неосторожности, - по правилам пункта "а" части 1 статьи 58 УК РФ, согласно которым отбывание лишения свободы назначается в колонии-поселении, если суд с учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного не примет мотивированное решение о назначении отбывания этого наказания в исправительной колонии общего режима.

Исходя из смысла ст. 58 УК РФ, вид исправительного учреждения, который назначается женщинам, осужденным к лишению свободы, зависит от тяжести совершенного преступления, а не от рецидива преступлений, который содержится в их действиях. Женщинам, осужденным за совершение умышленных преступлений небольшой или средней тяжести, наличие в их действиях рецидива преступлений, как и факт отбывания ранее наказания в виде лишения свободы, не препятствуют назначению отбывания наказания в колонии-поселении.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что ФИО1 совершила преступление небольшой тяжести, суд назначает ФИО1 вид исправительного учреждения в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ - колонию-поселение.

Разрешая вопрос о мере пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу, суд, принимая во внимание, что ФИО1 нарушила меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, постановлением Борского городского суда 

<

адрес> от 29.10.2024г. была объявлена в розыск с изменением меры пресечения на заключение под стражу, учитывая требования ст. 97, 99, 255 УПК РФ, а также положений ч. 4 ст. 75.1 УИК РФ, суд считает необходимым меру пресечения ФИО1 сохранить в виде заключения под стражей. Принимая во внимание указанные обстоятельства, руководствуясь положениями ч. 4 ст. 75.1 УИК РФ, ФИО1 надлежит следовать в колонию - поселение под конвоем.

Материалами уголовного дела установлено, что в ходе предварительного следствия адвокату Беззубову Д.С. осуществлявшему защиту ФИО1 по назначению следствия, выплачено из средств федерального бюджета вознаграждение в размере 4938 рублей (т.1, л.д. 234), адвокату Филиной А.Л. выплачено вознаграждение в размере 7187 рублей (т.1, л.д.232-233), которые суд относит к процессуальным издержкам в соответствии со ст.131 УПК РФ.

Разрешая с вопрос о распределении упомянутых процессуальных издержек, суд учитывает, что ФИО1 является совершеннолетней, трудоспособной гражданкой, основания для полного или частичного освобождения его от издержек отсутствуют. Учитывая изложенное, руководствуясь ч. 1 ст. 132 УПК РФ, предусматривающей право суда взыскать процессуальные издержки с подсудимого, суд возлагает бремя оплаты юридической помощи адвоката на подсудимую ФИО1 Обстоятельств, предусмотренных ч. 4, 5, 6 ст.132 УПК РФ, позволяющих освободить ФИО1 от процессуальных издержек, судом не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

При разрешении вопроса о судьбе вещественного доказательства - изъятого у ФИО1 мобильного телефона марки «Tecno» в силиконовом чехле с сим-картами операторов «Теле 2», «МТС», «Yota», который принадлежит подсудимой ФИО1 и использовался ею для достижения целей преступления, суд признает средством совершения преступления, поэтому на основании п. "г" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ он подлежит конфискации, то есть, принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года 2-х (двух) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.

На основании ч. 5 ст. 75.1 УИК РФ по вступлении приговора в законную силу направить ФИО1 в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном статьями 75 и 76 УИК РФ.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании с п.«в» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть время нахождения ФИО1 под стражей с 14.11.2024г. до дня вступления настоящего приговора в законную силу в срок назначенного ФИО1 наказания в виде лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, с учетом положений ч. 3.3 указанной статьи.

Взыскать с ФИО1 в порядке регресса в Федеральный бюджет процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Беззубова Д.С. в сумме 4938 (четыре тысячи девятьсот тридцать восемь) рублей за защиту на предварительном следствии.

Взыскать с ФИО1 в порядке регресса в Федеральный бюджет процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Филиной А.Л. в сумме 7187 (семь тысяч сто восемьдесят семь) рублей за защиту на предварительном следствии.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: 

- пакетик из прозрачного бесцветного полимерного материала, в котором находится пакетик с веществом, которое согласно заключению эксперта №Э от ДД.ММ.ГГГГ, содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон – производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой после экспертизы 0,362 гр. (первоначальной массой 0,392 гр), хранящийся в камере хранения ОМВД России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, оставить на хранении в камере хранения Отдела МВД РФ по 

<

адрес>;

- мобильный телефон марки «Tecno» в силиконовом чехле с сим-картами, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия и хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес>, конфисковать и обратить в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение 15 суток со дня постановления приговора через Борский городской суд 

<

адрес>, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. 

Осужденная ФИО1 вправе заявить в апелляционной жалобе ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения ей копии приговора, или в тот же срок со дня вручения ей копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих её интересы.

Судья Ю.С. Овсянникова