№ 1-15/2025 (1-278/2024)

50RS0011-01-2024-004658-37

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

19 февраля 2025 года г. Жуковский Московская область

Жуковский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Коноваловой Е.А., при ведении протокола по поручению председательствующего помощником судьи Стовпец М.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Жуковский Московской области Тихолаз Д.В., подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Сотскова С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Республики 

<

адрес>, с образованием 10 классов, состоящего в браке, не имеющего иждивенцев, официально не трудоустроенного, до ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированного по месту пребывания в РФ по адресу: 

<

адрес>, не судимого, по данному делу под стражей не содержавшегося, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 322 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации, то есть пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, при следующих обстоятельствах:

15 июня 2022 г. Комсомольским районным судом г. Тольятти Самарской области гражданин Республики 

<

адрес> ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, привлечен к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации. Однако территорию Российской Федерации не покинул.

5 апреля 2023 г. Октябрьским районным судом г. Новосибирска гражданин Республики 

<

адрес> ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, привлечен к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>) рублей с административным выдворением, в принудительном контролируемом порядке за пределы Российской Федерации.

До выдворения содержался в Центре временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по Новосибирской области.

4 мая 2023 г., в целях исполнения постановления Октябрьского районного суда г. Новосибирска, ФИО2 выдворен за пределы Российской Федерации через пункт пропуска «Новосибирск (Толмачево)» ПУ ФСБ России по Новосибирской области по маршруту «Новосибирск – Фергана».

16 мая 2023 г. ГУ МВД России по Новосибирской области на основании пп. 2.1 ч. 1 ст. 27 Федерального закона № 114-ФЗ от 15 августа 1996 г. «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», в отношении гражданина Республики Узбекистан ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию сроком до 11 мая 2033 г.

2 июня 2023 г. при попытке въезда в Российскую Федерацию через пункт пропуска «Кулунда» ПУ ФСБ России по Алтайскому краю, ФИО2 выявлен сотрудниками пограничных органов, как лицо, въезд которому на территорию Российской Федерации не разрешен, о чем был письменно уведомлен, что на основании пп. 2.1 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», ему не разрешен въезд на территорию Российской Федерации сроком до ДД.ММ.ГГГГ и не пропущен через Государственную границу Российской Федерации. Так же, ФИО2 письменно предупрежден о том, что согласно ст. 322 УК РФ установлена ответственность за пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен. После чего ФИО2 через Государственную границу был не пропущен и направлен по обратному маршруту.

Находясь за пределами Российской Федерации, ФИО2 обратился в компетентные органы Республики Узбекистан с заявлением об изменении установочных данных и получении нового паспорта. 18 июля 2023 г. ФИО2 получен новый паспорт гражданина Республики Узбекистан № № на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

4 августа 2023 г. ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленного в Российской Федерации порядка управления, и желая их наступления, заведомо зная, что въезд в Российскую Федерацию ему не разрешен сроком до 11 мая 2033 г., следуя международным авиарейсом № № из Киргизской Республики сообщением «Ош – Жуковский (Московская область)» прибыл в воздушный грузо-пассажирский постоянный многосторонний пункт пропуска через Государственную границу Российской Федерации в международном аэропорту Жуковский (Московская область), расположенном по адресу: 

<

адрес>.

4 августа 2023 г. в 07 час. 37 мин. при прохождении пограничного (паспортного) контроля в воздушном грузо-пассажирском постоянном многостороннем пункте пропуска через Государственную границу Российской Федерации в международном аэропорту Жуковский (Московская область), расположенном по адресу: 

<

адрес>, ФИО1, предъявив паспорт гражданина Республики Узбекистан № №, и не сообщая сотруднику пограничного органа, что ранее являлся ФИО2, и что ему не разрешен въезд в Российскую Федерацию сроком до 11 мая 2033 г., осуществил въезд в Российскую Федерацию.

Таким образом, ФИО1, совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 322 УК РФ.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поданное в момент ознакомления с материалами уголовного дела, он поддерживает и показал, что данное ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства осознает. Пояснил также, что имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей, однако отцом в свидетельство о рождении не вписан. Просил назначить минимально возможное наказание. 

Защитник, государственный обвинитель против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке не возражали.

С учетом вышеизложенного, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены полностью, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено его использование. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в их совокупности, государственным обвинителем обвинение поддержано. Учитывая изложенное, суд считает, что имеются основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства по настоящему уголовному делу. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 322 УК РФ, как незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Принимая во внимание, что ФИО1 на учетах и врачей нарколога, психиатра не состоит, его поведение на предварительном следствии и в судебном заседании, адекватное происходящему, у суда не возникает оснований сомнений в его вменяемости, в связи с чем он подлежит уголовной ответственности на общих основаниях.

При назначении наказания суд учитывает положения ст.6, 43, 60-64 УК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого ФИО1, все обстоятельства по делу, которые в соответствии с законом влияют на определение вида и размера наказания, на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый совершил ненасильственное умышленное преступление средней тяжести, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, поддерживает близкие отношения с семьей, женат, до задержания работал неофициально. Также ФИО1 способствовал экономии правовых средств, заявив ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого на основании ч. 2 ст.61 УК РФ суд признает его раскаяние в содеянном, признание вины.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

Суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую и применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, учитывая обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому также не усматривается, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. Сам факт рассмотрения дела в особом порядке, согласие с предъявленным обвинением, суд признает свидетельством его раскаяния в содеянном.

Суд не находит оснований для признания смягчающим обстоятельством наличие на иждивении ФИО1 двух несовершеннолетних детей, поскольку в свидетельства о рождении детей он не вписан, доказательств несения содержания в судебное заседание не представлено.

Оснований для признания в качестве смягчающего наказания обстоятельства активного способствование раскрытию и расследованию преступления, также не имеется, поскольку ФИО1 самостоятельно в правоохранительные органы не обратился и не сообщил о совершенном им преступлении. 

Исходя из положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом степени общественной опасности и фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления, суд не находит законных оснований, для изменения категории преступления, совершенного подсудимым, со средней тяжести на преступление небольшой тяжести, а также для прекращения уголовного дела. 

На основании вышеизложенного, с учетом личности подсудимого и его отношения к содеянному, его поведения после совершения преступлений, его имущественного положения, возраста, трудоспособности, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к убеждению, что ФИО1 не нуждается в изоляции от общества и что цели наказания могут быть достигнуты при назначении ему наказания в виде штрафа, которое, по мнению суда, сможет обеспечить достижение цели наказания, а именно способствовать восстановлению социальной справедливости и исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений.

Поскольку суд не назначает наиболее строгий вид наказания, из предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 322 УК РФ, в виде лишения свободы, он не находит оснований при назначении наказания применять положения ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 75, 76.2, 78, 81, 82, 83 УК РФ и освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания, применения отсрочки отбывания наказания не установлено.

Размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимого, его семьи, а также с учетом возможности получения ФИО1 заработной платы или иного дохода.

Суд не находит оснований для применения положений ч. 5 ст. 72 УК РФ, и смягчения назначенного наказания в виде штрафа с учетом срока содержания ФИО1 под стражей поскольку по настоящему делу мера пресечения ФИО1 не избиралась, под стражей он не содержался.

До вступления приговора в законную силу суд считает возможным избрать ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

Постановлением Первомайского районного суда г. Новосибирска от 18 сентября 2024 года установлено, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются одним и тем же лицом.

Суд не находит оснований для назначения наказания по совокупности преступлений с приговором Октябрьского районного суда г. Новосибирска 25 декабря 2023 г., поскольку Кассационным определением судебной коллегии Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28 октября 2014 года обвинительный приговор Октябрьского районного суда г. Новосибирска 25 декабря 2023 г. в отношении ФИО2 отменен с направлением дела на новое судебное рассмотрение. 

Постановлением Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 16 декабря 2024 года срок содержания под стражей ФИО2 (ФИО1) продлен до 16 апреля 2025 года.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки с подсудимого не взыскиваются.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 - 309, ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 322 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

Разъяснить осужденному, что штраф должен быть уплачен в течение 60 суток с момента вступления приговора в законную силу по следующим реквизитам:

Сумма штрафа вносится или перечисляется по реквизитам получателя: Межрегиональное операционное УФК по г. Москве (ФГКУ СО ПС ФСБ России, л/с 

<

***>): в Операционный департамент Банка России//Межрегиональное операционное УФК г. Москва, ИНН 

<

***>, КПП 772901001, БИК 024501901, расчетный счет (казначейский счет) № 03100643000000019500, корреспондирующий счет (счет ЕКС) 40102810045370000002, КБК 18911603132019000140, ОКТМО 45323000, УИН 18937250070240000411.

До вступления приговора в законную силу избрать ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд, за исключением основания указанного в ст. 389.15 п. 1 УПК РФ, в течение 15 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участием в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Е.А. Коновалова