Копия 

Дело № 2-4907/2025

УИД 16RS0050-01-2025-008333-33

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 октября 2025 года г. Казань

Приволжский районный суд города Казани РТ в составе: 

председательствующего судьи Ткачева Д.Г., 

при секретаре судебного заседания Бургановой Э.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО7 к ООО «ВР-ТРАНС» о возмещении ущерба, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «ВР-ТРАНС» о возмещении ущерба, указав в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту ДТП) автомобиль 

<

данные изъяты> повредил автомобиль 

<

данные изъяты>, принадлежащий истцу. С места ДТП водитель скрылся. Согласно экспертного заключения, составленного ООО «ДЕКРА Казань» от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта составила 100 100 рублей. Ответчик не возместил ущерб истцу. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика ущерб в размере 100 100 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 003 рубля. 

Представители истца ФИО3, ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержали. 

Представитель ответчика ООО «ВР-ТРАНС» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещены. 

С учетом отсутствия возражений истца, на основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом, или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пунктов 11 и 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. 

При этом статьей 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный, источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего

Из материалов дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие автомобиль 

<

данные изъяты>, повредил автомобиль 

<

данные изъяты>, принадлежащий истцу. 

С места ДТП водитель автомобиля 

<

данные изъяты>, скрылся.

Для определения стоимости восстановительного ремонта истец обратился в ООО «ДЕКРА Казань». Согласно экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта составила 100 100 рублей. 

Доказательств необоснованности данного заключения ответчиком не представлено. Ответчик не заявлял ходатайства о назначении повторной/дополнительной судебной экспертизы. 

При таких обстоятельствах, суд полагает, что сумма ущерба подлежит взысканию с ответчика в пределах предъявленной к взысканию суммы. 

В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами и другие признанные судом необходимыми расходы.

Статья 98 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с приведенными нормами с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 003 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 196 - 199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 ФИО8 к ООО «ВР-ТРАНС» о возмещении ущерба удовлетворить. 

Взыскать с ООО «ВР-ТРАНС» в пользу ФИО1 ФИО9 ущерб в размере 100 100 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 003 рубля. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 11 ноября 2025 года.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Приволжского районного

суда г. Казани РТ Д.Г.Ткачев