Дело № 2-1091/2025

УИД 09RS0001-01-2025-000019-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

07 августа 2025 года г. Черкесск

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе председательствующего судьи Хохлачевой С.В., при секретаре Салпагаровой А.М., с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, действующего по доверенности, представителя ответчика МВД по КЧР ФИО3, действующего по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Министерству внутренних дел по Карачаево-Черкесской Республике о взыскании денежной компенсации,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к МВД по КЧР о взыскании денежной компенсации, за неиспользованные части отпуска за 2004 – 2011 годы в количестве 118 дней в размере 441139 руб.

В обоснование указал, что с декабря 2003 г. по август 2024 г. он проходил службу в МВД по КЧР на различных должностях. Приказом № 256 л/с от 12.08.2024 г. он был уволен из органов внутренних дел по п. 4 ч. 2 ст. 82 ФЗ от 30.11.2011 г. № 342 «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации» (по выслуге лет, дающей право на пенсию), с 19.08.2024 г. Согласно приказа при увольнении бухгалтерия МВД по КЧР выплатила ему денежную компенсацию за неиспользованные отпуска прошлых лет в количестве 363 календарных дней за период с 2012 по 2023 годы в количестве 118 дней. После увольнения он узнал о нарушении своих прав, и 20.08.2024 г. обратился с заявлением с просьбой о ее выплате, обосновав свое законное требование. В выплате ему было отказано, не имея на то законных оснований. В денежном выражении невыплаченная компенсация составляет 441139,05 руб., из расчета за 1 день в сумме 4297,088 руб. На основании архивных выписок об отзыве из отпусков и личных карточек на денежное довольствие за 2005-2007, 2009-2011 годы, запрошенных из ИЦ МВД по КЧР, подтвердить, либо опровергнуть факт неиспользования им отпусков за запрашиваемый период не представляется возможным. Таким образом, отказ в выплате ему денежной компенсации мотивирован тем, что истекли сроки хранения кадровых документов за эти периоды и основанием отказа является ссылка на приказы МВД по КЧР, в том числе утративших силу. Решение ответчика об отказе в выплате считает незаконным, поскольку неиспользованные части отпусков за эти годы ему не предоставлялись. Приказов работодателя о предоставлении ему неиспользованные части отпусков ему не предоставлялись и приказов об этом не было. 

В настоящем судебном заседании истец и его представитель поддержали исковые требования и просили удовлетворить. 

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на доводы письменных возражений на исковое заявление, поддержал заявление о пропуске истцом трехмесячного срока обращения в суд. 

Выслушав истца и его представителя, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. 

Судом установлено и следует из материалов, что ФИО1 с декабря 2003 года по 14.08.2024 года являлся сотрудником органов внутренних дел МВД по КЧР, проходил службу на различных должностях, последняя занимаемая им должность – заместитель начальника тыла, имел специальное звание – полковник внутренней службы.

На основании приказа МВД по КЧР от 12 августа 2024 года № 256 л/с ФИО1 уволен из органов внутренних дел по основаниям, предусмотренным п. 4 части 2 ст. 82 (по выслуге лет, дающей право на получение пенсии). 

В настоящее время истец является пенсионером МВД по КЧР. 

13 августа 2024 года истец обратился в МВД по КЧР с рапортом о выплате компенсации за неиспользованные дни отпусков, представив справку ОУ ОК УРЛС МВД по КЧР от 13.08.2024 года № 325.

Приказом МВД по КЧР от 14 августа 2024 года № 259 л/с ФИО1 выплачена денежная компенсация за неиспользованные дни отпуска в количестве 363 календарных дня в размере 1559843,67 руб.

Считая, что за период с 2004 года по 2011 год не была выплачена компенсация за неиспользованные дни отпуска, ФИО1 20 сентября 2024 года обратился в МВД по КЧР о выплате компенсации за указанный период. На указанное обращение МВД по КЧР был дан ответ, изложенный в письме от 07 октября 2024 года, которым ему было разъяснено, что в соответствии с п. 15.9 приказа МВД России от 14.12.1999 № 1038 «Об утверждении Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации» (отменен приказом МВД России от 01.02.2018 № 50 «Об утверждении Порядка организации прохождения службы в органах внутренних дел Российской Федерации») приказы о предоставлении отпусков до 2012 года не издавались. Учет отпусков велся в годовых планах очередных отпусков, в которых делались отметки о предоставлении отпуска либо убытии сотрудника к новому месту службы либо увольнении. Номенклатурные дела за 2009 и 2011 годы «Документы по оформлению отпусков (рапорты, заявления, графики отпусков») уничтожены в соответствии со сроками хранения, предусмотренными ст. 518 приказа МВД России от 30.06.2012 № 655 «Об утверждении Перечня документов, образующихся в деятельности органов внутренних дел Российской Федерации, с указанием сроков хранения» (утратил силу) (акт об уничтожении дел и журналов Управления по работе с личным составом МВД по КЧР рег. № 1/6-5949 от 23.05.2022). На основании архивных выписок о отзыве и личных карточек на денежное довольствие за 2005-2007, 2009 и 2011годы, запрошенных из Информационного центра МВД по КЧР подтвердить либо опровергнуть факт неиспользования им отпусков запрашиваемый период не представляется возможным. 

Не согласившись с отказом, ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением. 

Частью 4 статьи 72 Федерального закона от 30.11.2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что сотрудник органов внутренних дел или гражданин, поступающий на службу в органы внутренних дел либо ранее состоящий на службе в органах внутренних дел, для разрешения служебного спора может обратиться в руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю либо в суд в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а для разрешения служебного спора, связанного с увольнением со службы в органах внутренних дел, в течение одного месяца со дня ознакомления с приказом об увольнении. 

Из представленных стороной истца документов следует, что первоначально с исковым заявлением ФИО1 обратился в суд 06 ноября 2024 года, определением суда от 25 ноября 2024 года иск был возвращен. 06 декабря 2024 года истец повторно обратился в суд с иском, определением суда от 24 декабря 2024 года иск был возращен. И с настоящим иском истец обратился в суд 16 января 2025 года.

Таким образом, при указанных обстоятельствах, суд пришел к выводу, что истцом ФИО1 срок для обращения в суд не пропущен, поскольку о своем нарушенном праве, то есть об отказе в выплате компенсации за неиспользованные дни отпуска за оспариваемый им период с 2004 по 2011 год, ФИО1 узнал 07 октября 2024 года, только после получения отказа в выплате, при этом, в суд об обжаловании отказа он обратился 06 ноября 2024 года, то есть в установленный законом трехмесячный срок. 

Рассматривая требования истца о компенсации за неиспользованные дни отпуска, суд отмечает, что в период прохождения ФИО1 службы в органах внутренних дел, в частности в 2004-2011 годы, вопросы предоставления отпусков сотрудникам органах внутренних дел регулировались Законом Российской Федерации от 18.04.1991 г. № 1026-1 «О милиции» и Положением о прохождении службы в органах внутренних дел, утвержденным постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 г. № 4202-1.

Частью 4 статьи 20 Закона Российской Федерации от 18.04.1991 г. № 1026-1 «О милиции» было предусмотрено, что сотруднику милиции предоставляется ежегодный оплачиваемый отпуск, продолжительностью 30 суток с предоставлением времени, необходимого для проезда к месту проведения отпуска и обратно. 

Дополнительный оплачиваемый отпуск сотруднику милиции предоставляется: после 10 лет службы – продолжительностью 5 суток; после 15 лет службы – продолжительностью 10 суток; после 20 лет службы – продолжительностью 15 суток (ч. 5 ст. 20 Закона Российской Федерации от 18.04.1991 г. № 1026-1 «О милиции»).

В статье 45 Положения о прохождении службы в органах внутренних дел, утвержденным постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23.12.1992 г. № 4202-1 определены виды отпусков, установленные для сотрудников органов внутренних дел, к которым в том числе относится очередной ежегодный отпуск. 

В силу ч. 3 ст. 45 Положения № 4202-1 замена отпуска денежной компенсацией не допускается, кроме случаев увольнения сотрудников органов внутренних дел, не использовавших отпуск.

Вопросы, касающиеся предоставления отпусков сотрудникам органов внутренних дел, были также урегулированы в статье 46 Положения о прохождении службы в органах внутренних дел, утвержденного постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23.12.1992 г. № 4201-1.

Частью 1 статьи 46 Положения о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации предусмотрено, что очередной ежегодный отпуск сотрудникам органов внутренних дел предоставляется продолжительностью 30 календарных дней, а сотрудникам органов внутренних дел, проходящим службу в местностях с тяжелыми и неблагоприятными климатическими условиями, - 45 календарных дней.

Очередной ежегодный отпуск должен быть предоставлен в течение календарного года в соответствии с планами очередных ежегодных отпусков каждому сотруднику органов внутренних дел, кроме тех, кому в соответствии с действующим законодательством разрешается соединение очередных ежегодных отпусков за два года (ч. 2 ст. 46 Положения). 

В соответствии с ч. 3 ст. 46 Положения № 4202-1 в редакции Федерального закона от 22.08.2004 г. № 122-ФЗ в отдельных случаях с разрешения прямого начальника – руководителя органа внутренних дел, которому такое право представлено министром внутренних дел Российской Федерации, очередной ежегодный отпуск за истекший год может быть предоставлен в первый квартал следующего года. 

Сотрудникам органов внутренних дел, увольняемым со службы по основаниям, предусмотренным в пунктах «б», «в», «е», «ж», «з» статьи 58 настоящего Положения, по их желанию предоставляется очередной ежегодный отпуск. За неиспользованный в году увольнения очередной ежегодный отпуск выплачивается денежная компенсация в порядке, определяемом Министром внутренних дел Российской Федерации (ч. 6 ст. 46 Положения). 

Кроме того, приказом МВД России от 25.06.1993 г. № 300 «Об утверждении Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации» был определен порядок предоставления отпусков сотрудникам органов внутренних дел, в пункте 15.12 которого было указано, что основанием для предоставления отпуска и выдачи отпускного удостоверения является план очередных ежегодных отпусков и рапорт сотрудника с резолюцией непосредственного начальника. 

Приказы о предоставлении отпусков не издаются. Учет отпусков ведется в годовых планах очередных ежегодных отпусков, в которых делаются отметки о предоставлении отпуска либо об убытии сотрудника к новому месту службы, либо увольнении (п. 15.9 названной Инструкции). 

Аналогичные положения содержались и в пунктах 15.9, 15.12 Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от 14.12.1999 г. № 1038

Постановлением Совета Министров РСФСР от 30.01.1991 г. № 57 «Об улучшении материального обеспечения работников органов внутренних дел РСФСР» руководителям органов внутренних дел в пределах выделенных ассигнований на содержание органов внутренних дел было предоставлено право оказывать материальную помощь работникам органов внутренних дел, включая лиц рядового и начальствующего состава, направляя на эти цели средства в размере месячного фонда оплаты труда, исчисленного по должностным окладам и окладам по специальным званиям (п. 18). 

Пункт 18 постановления Совета Министров РСФСР от 30.01.1991 г. № 57 утратил силу на основании постановления Правительства РФ от 04.07.2002 г. № 487.

Выплата материальной помощи сотрудникам внутренних дел, в том числе при убытии их в отпуск, предусматривалась пунктом 55 приказа МВД России от 14.12.2009 г. № 960 «Об утверждении Положения о денежном довольствии сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации».

Исходя из приведенных нормативных положений, действовавших в период прохождения ФИО1 службы в органах внутренних дел (2004-2011 г.г.), предоставление сотруднику органов внутренних дел очередного ежегодного отпуска было обязательным в соответствии с планами очередных отпусков; приказы руководителя о предоставлении сотруднику очередного ежегодного отпуска не издавались; достаточным основанием для предоставления сотруднику отпуска являлась резолюция руководителя на рапорте сотрудника о предоставлении отпуска; учет отпусков велся в годовых планах очередных отпусков, в которых делались отметки о предоставлении отпуска сотруднику; сотрудникам, убывающим в очередной ежегодный отпуск, выдавалось отпускное удостоверение, выплачивалась материальная помощь.

Закон Российской Федерации от 18.04.1991 г. № 1026-1 «О милиции» утратил силу с 1 марта 2011 г. в связи с принятием Федерального закона от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции», Положение о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденное постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23.12.1992 г. № 4202-1 не применяется в отношении сотрудников органов внутренних дел в связи с принятием Федерального закона от 30.11.2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Федеральным законом от 30.11.2011 г. № 342-ФЗ, введенным в действие с 01.01.2012 г., установлено, что регулирование правоотношений, связанных со службой в органах внутренних дел, осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, названным федеральным законом, Федеральным законом от 07.02.2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел (ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 30.11.2011 г. № 342-ФЗ). 

В случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами Российской Федерации, указанными в части 1 данной статьи, к правоотношениям, связанным со службой в органах внутренних дел, применяются нормы трудового законодательства (ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 30.11.2011 г. № 342-ФЗ). 

Часть 1 статьи 57 Федерального закона от 30.11.2011 г. № 342-ФЗ предусматривает, что сотруднику органов внутренних дел ежегодно предоставляется основной отпуск продолжительностью 30 календарных дней, сотруднику, проходящему службу в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностям иди других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе отдаленных – 45 календарных дней.

В числе ч. 11 ст. 3 Федерального закона от 19.07.2011 г. № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» при увольнении со службы в органах внутренних дел, в том числе по выслуге лет, дающей право на получение пенсии, сотрудникам по их желанию выплачивается денежная компенсация за не использованный в год увольнения основной отпуск полностью, а при увольнении по иным основаниям пропорционально периоду службы в год увольнения. 

Из содержания части 11 статьи 3 Федерального закона от 19.07.2011 г. № 247-ФЗ следует, что сотруднику органов внутренних дел при увольнении со службы выплачивается полностью денежная компенсация за не использованный в год увольнения основной отпуск либо пропорционально периоду службы в год увольнения.

В соответствии с Федеральным законом от 19.07.2011 г. № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» были изданы приказы МВД России от 19.12.2011 г. № 1260 «Об утверждении Порядка оказания материальной помощи сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации», от 31.01.2013 г. № 65 «Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации», и от 31.03.2021 г. № 181 «Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации», в которых был предусмотрен порядок оказания сотрудникам органов внутренних дел материальной помощи. 

Указанная позиция отражена в определении Верховного Суда РФ от 19.10.2020 г. № 21-КГ20-3-К5.

На момент увольнения ФИО1 в 2024 году и в настоящее время вопросы выплаты денежной компенсации за не использованные сотрудниками органов внутренних дел отпуска регулируются Порядком обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденными приказом МВД России от 31.03.2021 г. № 181. 

Так, подпунктом 83.1 пункта 83 Порядка, предусмотрено, что денежная компенсация за отпуск выплачивается в случаях увольнения со службы в органах внутренних дел сотрудников, не использовавших отпуск, в порядке, указанном в пунктах 102 - 104 настоящего Порядка.

Частью 12 статьи 56 Федерального закона от 30.11.2011 г. № 342-ФЗ установлено, что предоставление сотруднику органов внутренних дел отпуска, соединение или разделение отпусков, продление или перенос отпуска, замена части отпуска денежной компенсацией и отзыв сотрудника из отпуска оформляются приказом руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя. 

С учетом приведенного правового регулирования вопросов предоставления сотрудникам органов внутренних дел отпусков с 2012 года основанием для предоставления отпуска и, соответственно, выплаты материальной помощи является приказ руководителя органа внутренних дел о предоставлении сотруднику отпуска.

Следовательно, для решения вопроса о наличии неиспользованных дней отпуска сотрудникам органов внутренних дел с учетом подлежащих применению к спорным отношениям норм права, в том числе при его увольнении со службы, необходимо предоставление сведений о наличии рапорта о предоставлении отпуска с резолюцией руководителя за спорные годы, журнала учета отпусков, отпускных удостоверений, а также о выплате материальной помощи к предоставляемым отпускам. 

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.10.2018 г. № 38-П указано на то, что суд, устанавливая в ходе рассмотрения индивидуального трудового спора о выплате работнику денежной компенсации за неиспользованные отпуска основания для удовлетворения заявленных требований, должен оценить всю совокупность конкретного дела, включая причины, по которым работник своевременно не воспользовался своим правом на ежегодный оплачиваемый отпуск, наличие либо отсутствие нарушения данного права со стороны работодателя, специфику правового статуса работника, его место и роль в механизме управления трудом у конкретного работодателя, возможность как злоупотребления влиянием на документальное оформление решений о предоставлении работнику ежегодного оплачиваемого отпуска, так и фактического использования отпусков, формально ему не предоставленных в установленном порядке и т.д. 

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

По смыслу указанной процессуальной нормы, бремя доказывания обстоятельств, имеющих значение для дела, между сторонами спора подлежит распределению судом на основании норм материального права, регулирующих спорны отношения, а также с учетом требований и возражений сторон. 

Частью 4 статьи 67 ГПК РФ установлено, что результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими. 

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (ч. 1 ст. 196 ГПК РФ).

Имеющиеся в материалах дела личные карточки денежного довольствия ФИО1, являются документами финансовой отчетности, порядок их ведения и заполнения осуществлялся в структуре МВД России в спорные периоды в соответствии с нормативными актами Государственного комитета Российской Федерации по статистке об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации, в частности по учету труда и его оплаты (постановления от 30.10.1997 г. № 71а, от 06.04.2001 г. № 26, от 05.01.2004 г. № 1). В карточках содержатся сведения о выплате сотруднику денежного довольствия и о размере выплат. Личная карточка денежного довольствия сотрудника не является кадровым документом, в котором фиксируются сведения о предоставлении сотруднику отпуска. 

Представленные в материалы дела представителем ответчика копии приказов МВД по КЧР, указанных в личных карточках на денежное довольствие истца: № 339 л/с от 07.07.2004 года, № 336 л/с от 22.07.2004 года, № 238 л/с от 21.04.2005 года, № 337 л/с от 24.06.2005 года, № 550 л/с от 14.09.2007 года, № 502 л/с от 24.10.2009 года, не могут являться допустимыми и достаточными доказательствами о не предоставлении отпусков в спорные периоды и о не выплате денежной компенсации. 

Согласно пункту 61 Положения о денежном довольствии сотрудников органов внутренних дел, утвержденными приказом МВД России от 30.09.1999 г. № 750 (действовавшего в период с 28.01.2000 г. по 06.03.2010 г.) сотрудникам за время очередных ежегодных, краткосрочных, дополнительных отпусков и отпусков по болезни денежное довольствие выплачивается в размере, получаемом ко дню убытия в отпуск по штатной должности, включая повышения, надбавки, доплаты, коэффициенты.

Сходная норма предусматривалась в пункте 129 Положения о денежном довольствии сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 14.12.2009 г. № 960, действовавшего в период с 07 марта 2010 года по 27 мая 2013 г., а также предусмотрена в пункте 74 ныне действующего Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 31.01.2013 г. № 65.

Сотрудникам, увольняемым из органов внутренних дел по основаниям, предусмотренным пунктами «а», «е», «ж», «з» статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, за не использованный в году увольнения очередной ежегодный отпуск выплачивается денежная компенсация исходя из положенного им денежного довольствия на день увольнения (п. 52 Положения о денежном довольствии сотрудников органов внутренних дел, утвержденного приказом МВД России от 30.09.1999 г. № 750).

При этом материалы дела не содержат сведения, подтверждающие, что при обращении в суд с требованиями о взыскании с МВД по КЧР денежной компенсации за не использованные в период службы отпуска ФИО1 были представлены какие-либо документы, свидетельствующие о непредоставлении ему ответчиком отпусков в спорные периоды. 

На момент обращения ФИО1 к ответчику с требованием о выплате ему компенсации за неиспользованные отпуска за периоды 2004-2011 годы истекли сроки кадровых документов (рапорты, заявления, графики отпусков) за эти периоды, установленные приказом МВД России от 30.06.2012 г. № 655. Следовательно, сам по себе факт отсутствия документов о предоставлении ФИО1 отпусков в спорные периоды не является доказательством, свидетельствующим о непредоставлении таких отпусков. 

Представленные МВД по КЧР письмом от 16.04.2024 года № 18/961 на заявление ФИО1 архивные выписки из приказов по личному составу МО МВД России по г. Черкесску; от 24.06.2005 года № 337 л/с об отзыве из отпуска за 2005 год с неиспользованной частью отпуска в календарном исчислении 26 дней; от 28.09.2006 года № 235 л/с об отзыве из очередного ежегодного отпуска за 2006 год с неиспользованной частью отпуска в календарном исчислении 25 дней; от 14.09.2007 года № 550 л/с об отзыве из очередного ежегодного отпуска за 2007 год с неиспользованной частью отпуска в календарном исчислении 20 дней; от 29.10.2009 года № 502 л/с об отзыве из очередного ежегодного отпуска за 2009 год с неиспользованной частью отпуска в календарном исчислении 32 дня; от 30.09.2011 года № 572 л/с с неиспользованной частью отпуска в календарном исчислении 15 дней, не являются допустимыми и достаточными доказательствами для выплаты денежной компенсации за спорный период поскольку указанные в них рапорты, отсутствуют, и не подтверждают основания для выплаты компенсации. 

Истцом, с учетом подлежащих применению к спорным отношениям норм права, в том числе при его увольнении со службы, необходимо было представить сведения о наличии рапортов о предоставлении отпусков и о продлении отпусков с резолюцией руководителя за спорные периоды. Однако данные документы истцом суду не представлены. 

При указанных обстоятельствах, факт отсутствия соответствующих документов, информации о предоставлении истцу отпусков за 2004-2011 годы не является бесспорным доказательством, свидетельствующим о не предоставлении истцу этих отпусков в последующие годы, о не выплате денежной компенсации, соответственно не может служить основанием для удовлетворения исковых требований о взыскании денежной компенсации. 

На основании вышеизложенного, с учетом указанных правовых норм, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Министерству внутренних дел по Карачаево-Черкесской Республике о взыскании денежной компенсации за неиспользованные части отпуска за 2004 – 2011 годы в количестве 118 дней в размере 441139 рублей – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики с подачей апелляционной жалобы через Черкесский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 13.08.2025 г. 

Судья Черкесского городского суда С.В. Хохлачева