РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дело №2а–639/2020

г. Зима 22 сентября 2020 г.

Зиминский городской суд Иркутской области в составе судьи Гоголь Ю.Н., при секретаре судебного заседания Тихоновой Л.М., с участием административного истца ФИО1, административных ответчиков – судебного пристава-исполнителя ФИО2, начальника отделения судебных приставов по г.Саянску и Зиминскому району УФССП России по Иркутской области ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи при содействии Тулунского городского суда Иркутской области административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Саянску и Зиминскому району УФССП России по Иркутской области ФИО2, ОСП по г.Саянску и Зиминскому району УФССП России по Иркутской области, Управлению ФССП России по Иркутской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, взыскании денежных средств,

установил:

Административный истец ФИО1 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Саянску и Зиминскому району УФССП России по Иркутской области ФИО2, ОСП по г.Саянску и Зиминскому району УФССП России по Иркутской области, Управлению УФССП России по Иркутской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, взыскании денежных средств.

В обоснование административного иска и в дополнении к нему указано, что **.**.** в ходе судебного разбирательства по иску МИФНС №14 по г.Саянску о взыскании с ФИО1 недоимки по страховым взносам Тулунским городским судом было установлено, что судебный пристав -исполнитель ОСП по г.Саянску и Зиминскому району ФИО2 из суммы, взысканной с неё по исполнительному производству №-ИП от **.**.** в качестве страховых взносов, подлежащих перечислению в МИФНС №, не перечислила сумму 7016 руб. 38 коп. **.**.** решением Тулунского городского суда указанная сумма недоимки взыскана с неё повторно. До указанного времени о данных обстоятельствах ей не было известно. **.**.** ею было подано административное исковое заявление о признании действий судебного-пристава ФИО2 незаконными, которое возвращено без рассмотрения. Согласно справке о движении денежных средств по исполнительному производству, предоставленной суду начальником ОСП ФИО3, сумма 7016 руб. 38 коп. была перечислена в УФССП по Иркутской области в качестве исполнительского сбора. В августе 2018г. на момент удержания указанной суммы в качестве исполнительского сбора постановления о взыскании исполнительского сбора не выносилось. В связи с чем исполнительский сбор в сумме 7016 руб. 38 коп. удержан из её денежных средств незаконно. Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП по состоянию на **.**.**, судебный пристав-исполнитель ФИО2 из принадлежащих ФИО1 денежных средств перечислила, согласно платежным поручениям: № от **.**.** пени на страховые взносы на страховую часть пенсии - 1658,74 руб., № от **.**.** пени на страховые взносы на страховую часть пенсии - 32,75 руб.; № от **.**.** пени по страховым взносам на ОМС в ТФОМС /до **.**.**/- 9,64 руб.; № от **.**.** страховые взносы на ОМС в ФФОМС /до **.**.**/- 249,06 руб.; № от **.**.** пени по вносам на ОМС в ТФОМС /до **.**.**/- 6,42 руб.; № от **.**.** пени по взносам на ОМС в ТФОМС /до **.**.**./ - 161,74 руб., № от **.**.** пени по взносам на ОМС в ТФОМС /до **.**.**./- 118,39 руб. Действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 являются незаконными по следующим основаниям. **.**.** судебный пристав-исполнитель возбудила исполнительное производство №, произвела указанные удержания из денежных средств ФИО1 и только после совершения исполнительских действий **.**.** выдала ей постановление о возбуждении исполнительного производства. **.**.** в административном производстве ею было оспорено вынесенное налоговой инспекцией постановление о взыскании. Налоговая инспекция добровольно списала незаконно взысканные страховые взносы. Однако ей не было известно об указанных платежных поручениях. В связи с чем действиями судебного пристава-исполнителя ей причинен материальный ущерб в сумме 2236 руб. 74 коп. ФИО1 просит восстановить процессуальный срок на подачу административного иска, признать действия судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Саянску и Зиминскому району по удержанию с неё исполнительского сбора в сумме 7018 руб. 38 коп., денежных средств в сумме 2236 руб. 74 коп. незаконными, взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области в её пользу 7018 руб. 38 коп.

В судебном заседании административный истец ФИО1 административные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в административном иске, в дополнение к нему письменно указав по поводу её заявления об отказе от исковых требований, что **.**.** она получила от судебного пристава ФИО2 постановление о возбуждении исполнительного производства от **.**.** по взысканию исполнительского сбора на основании постановления от **.**.**, и подала иск о признании данных постановлений незаконными. **.**.** в назначенное судом время она приехала в Зиминский городской суд. Судебный пристав ФИО2 уже была в кабинете у судьи и сказала, что согласна с её иском, поскольку не направляла ей постановление о возбуждении исполнительного производства от **.**.**, и срок для добровольного исполнения не предоставляла, а сразу начала производить удержания по исполнительному листу, т.е. основания, установленные законом для взыскания исполнительского сбора, отсутствуют. Также ФИО2 передала ей постановление от **.**.** об окончании исполнительного производства, возбужденного на основании постановления о взыскании исполнительского сбора от **.**.**. В данном постановлении указано, что предмет исполнения - исполнительский сбор составляет 1714,43 руб. и данная сумма взыскана **.**.**. Кроме того, согласно справке Пенсионного фонда, в апреле 2019 г. из её пенсии было удержано 4000 руб. и 1714 руб. Судебный пристав пообещала вернуть ей удержанные деньги, и под её диктовку она (ФИО1) написала три заявления о возврате денег и заявление об отказе от исковых требований. На её карту были возвращены суммы 4000 руб. и 1714 руб., а сумма 1714 руб. до настоящего времени не возвращена. На момент написания заявления об отказе от исковых требований она не знала, что в августе 2018 г. ФИО2 удержанные Пенсионным фондом на основании постановления № в качестве налога 4100 руб. в налоговую инспекцию не перечислила, а зачислила в качестве исполнительского сбора на счет УФССП, также были удержаны 1100 руб. в феврале 2019 г. При этом в августе 2018 г. постановление о взыскании исполнительского сбора еще не было вынесено, постановление о возбуждении исполнительного производства по взысканию исполнительского сбора вынесено **.**.**. Кроме того, постановление налоговой инспекции о взыскании страховых взносов на момент взыскания оспаривалось ею в Зиминском городском суде. Судебный пристав-исполнитель ФИО2 и заместитель начальника ОСП ФИО6 присутствовали при рассмотрении дела и достоверно знали, что налоговая инспекция частично признала её исковые требования, и **.**.** вынесла решение о списании незаконно начисленной суммы в размере 162000 руб. Сумма, подлежащая взысканию, составила 28 000 руб., сумма 14 000 рублей судебным приставом у неё уже была удержана. Заявленные ею в настоящее время исковые требования о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными независимы от заявления об отказе от исковых требований, поскольку независимо от отказа от исковых требований о признании постановлений судебного пристава незаконными, его действия противоречат нормам материального права, установленным ст.112 ФЗ об исполнительном производстве, согласно которой сумма исполнительского сбора составляет 7% от взысканной суммы, а не сумма, которую придумает судебный пристав. Исполнительский сбор взыскивается при условии, что требования судебного пристава не исполнены в установленный для добровольного исполнения срок. По дополнительному административному исковому заявлению указала, что в настоящее время в производстве судьи Тулунского городского суда ФИО7 находится административное дело №а-1104/2020 по иску МИФНС № о взыскании с неё страховых взносов и пеней за 2016 г. Налоговая инспекция утверждает, что ранее решения о взыскании за 2016 год не выносились. В связи с чем действия судебного пристава ФИО2 по удержанию с неё страховых взносов и пеней за период до **.**.** являются незаконными. 

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Саянску и Зиминскому району УФССП России по Иркутской области ФИО2 в судебном заседании административные исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях, указав, что **.**.** в отдел судебных приставов по г. Саянску и Зиминскому району на исполнение поступил исполнительный документ № от **.**.** в отношении ФИО1 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества в размере 189735,05 рублей в пользу МИФНС №. На основании вышеуказанного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП. Копии постановления о возбуждении исполнительного производства от **.**.** направлено ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, а также сторонам исполнительного производства и в орган, выдавший исполнительный документ. В рамках исполнительного производства №-ИП от **.**.** судебным приставом-исполнителем с целью установления имущественного положения должника направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации. По сведениям, полученным из Пенсионного фонда РФ, ФИО1 официально является пенсионером, в связи с этим **.**.** судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника по вышеуказанному исполнительному производству. **.**.** в ОСП по г.Саянску и Зиминскому району поступил исполнительный документ № вс 083457098 от **.**.** в отношении ООО «Энергия» на основании исполнительного листа, выданного мировым судьей судебного участка №59 по г.Зима и Зиминскому району Иркутской области, возбуждено исполнительное производство № о взыскании в пользу ФИО1 задолженности в размере 10295 рублей 42 коп. С должника ООО «Энергия» **.**.** взысканы денежные средства в полном объеме для погашения задолженности в пользу ФИО1 Денежные средства не перечислялись на счет ФИО1 в связи с тем, что у неё имеется задолженность в размере 189735 руб. 05 коп. в пользу МИФНС №14 по Иркутской области по исполнительному производству № от **.**.**. Судебным приставом - исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, одновременно являющегося взыскателем по исполнительному производству №-ИП. По исполнительному производству №-ИП от **.**.** на депозитный счет отдела поступили денежные средства, списанные ПФ РФ с пенсии ФИО1, в следующем порядке: **.**.** в размере 10295,42 руб. (с исполнительного производства №-ИП), **.**.** в размере 953,35 руб. и 4194,35 руб., **.**.** в размере 3819,27 руб., **.**.** в размере 1328,44 руб., **.**.** в размере 5147,71 руб., **.**.** в размере 5909,91 руб., **.**.** в размере 1714,43 руб., из которых 604,19 руб. было распределено на реквизиты МИФНС №, а 1110,24 руб. перечислены в счет исполнительского сбора, **.**.** в размере 1714,43 руб., которые **.**.** были возвращены на счет ПАО КБ «Восточный», принадлежащий ФИО1 Вышеуказанные денежные средства были распределены и перечислены взыскателю в установленный законом срок в полном объеме. Кроме этого, по исполнительному производству №-ИП от **.**.** от МИФНС № предоставлялись уточнения в электронном виде об уменьшении задолженности в следующем порядке: **.**.** на сумму 121303,35 руб., остаток задолженности составлял 58136,28 руб.; **.**.** на сумму 11017,71 руб., остаток задолженности составлял 47118,57 руб.; **.**.** на сумму 13096,55 руб., остаток задолженности составлял 28874,32 руб.; **.**.** на сумму 4870,13 руб., остаток задолженности составлял 24004,19 руб.; **.**.** на сумму 7194,67 руб., остаток задолженности составлял 604,19 руб. Согласно определению Зиминского городского суда Иркутской области № 2а-637/2018, постановление о возбуждении исполнительного производства было обжаловано ФИО1 В процессе судебного заседания по административному делу № 2а-637/2018 должник ФИО1 присутствовала, в связи с этим вынесено постановление об исполнительском сборе. От данных требований ФИО1 отказалась. По вышеуказанному исполнительному производству имеется определение Зиминского городского суда Иркутской области № 2а-58/2019 от **.**.** об оставлении иска без рассмотрения и определение Зиминского городского суда Иркутской области № 2а-268/2019 от **.**.** об отказе от административного искового заявления, предъявленного ФИО1 **.**.** судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства №-ИП от **.**.** вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 13281 руб. 45 коп. **.**.** исполнительное производство №-ИП от **.**.** окончено по п.1 ч.1 ст.47 Закона об исполнительном производстве в связи с фактическим исполнением. В рамках вышеуказанного производства с должника ФИО1 взыскана часть исполнительского сбора в размере 5304 руб. 19 коп., из них **.**.** в размере 4193 руб. 95 коп., **.**.** в размере 1110 руб. 24 коп. По вышеуказанному исполнительному производству осуществлен незамедлительно возврат денежных средств с исполнительского сбора в размере 1110 руб. 24 коп. на расчетный счет, принадлежащий должнику ФИО1 **.**.** возбуждено отдельное исполнительное производство №-ИП о взыскании исполнительского сбора в отношении ФИО1 в размере 7977 руб. 26 коп. По исполнительному производству №-ИП осуществлен возврат денежных средств с исполнительского сбора в размере 1714 руб. 43 коп. на расчетный счет, принадлежащий должнику ФИО1 Копии постановлений о взыскании исполнительского сбора от **.**.** направлены ФИО1 по адресам: 

<

адрес>; 

<

адрес>. **.**.** вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление об уменьшении исполнительского сбора, остаток долга составил 1714 руб. 43 коп. **.**.** исполнительное производство №-ИП от **.**.** окончено по п.1 ч.1 ст.47 Закона об исполнительном производстве в связи с фактическим исполнением. Кроме этого, **.**.** на депозитный счет ОСП по г. Саянску и Зиминскому району с пенсии должника поступили денежные средства в размере 4000 руб. 35 коп., которые **.**.** возвращены на расчетный счет, принадлежащий должнику ФИО1 Таким образом, основания для взыскания материального ущерба с Управления ФССП по Иркутской области отсутствуют, в связи с чем просила в удовлетворении административных исковых требований отказать.

Представитель административного ответчика – начальник ОСП по г.Саянску и Зиминскому району УФССП России по Иркутской области ФИО3 в судебном заседании административные исковые требования не признал, поддержав доводы судебного пристава-исполнителя ФИО2 

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов России по Иркутской области ФИО4, действующая на основании доверенности от **.**.**, в судебное заседание не явилась, о месте и времени его проведения была уведомлена надлежащим образом, представила письменные возражения, аналогичные по содержанию возражениям судебного пристава-исполнителя ФИО2 

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя административного ответчика на основании ч.6 ст.226 КАС РФ.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность представленных доказательств, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что административные исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Своевременное совершение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения является одним из основных принципов исполнительного производства (п.2 ст.4 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон об исполнительном производстве)). Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Законом об исполнительном производстве действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно и на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. К таким действиям, в том числе относится взыскание исполнительского сбора (п.13 ч.1 ст.64 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с частями 1 и 2 ст.112 Закона об исполнительном производстве, исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства; исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Согласно ч.11 ст.30 Закона об исполнительном производстве, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст.ст. 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч.12 ст.30 Закона об исполнительном производстве в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений). 

Согласно ч.15 ст.30 Закона об исполнительном производстве, постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа, исполняются без возбуждения по ним отдельного исполнительного производства до окончания исполнительного производства, в ходе которого вынесены указанные постановления.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч.17 ст.30 Закона об исполнительном производстве в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что **.**.** на основании исполнительного документа – акта Межрайонной ИФНС России №20 по Иркутской области № от **.**.** судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Саянску и Зиминскому району УФССП России по Иркутской области было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО1 налогов и сборов, включая пени, в сумме 189735 руб. 05 коп. Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления (п.2). Одновременно должник предупрежден, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7 % от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее 1000 руб. с должника-гражданина или должника – ИП (п.4 постановления). 

Указанное выше опровергает доводы административного истца о том, что в августе 2018 г. на момент удержания исполнительского сбора постановления о его взыскании не выносилось.

Согласно списку корреспонденции № от **.**.**, направляемой почтовой связью, постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от **.**.** было направлено ФИО1 **.**.** по месту её регистрации по адресу: 

<

адрес>, указанному в исполнительном документе. 

**.**.** судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию ФИО1 в сумме основного долга 189735 руб. 05 коп.

**.**.** судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, одновременно являющегося взыскателем по исполнительному производству, на основании которого было обращено взыскание на право требования ФИО1 платежей в сумме 10295 руб. 42 коп. с ООО «Энергия» по исполнительному производству №-ИП от **.**.**, в котором она выступает взыскателем.

В связи с тем, что в установленный для добровольного исполнения срок требования исполнительного документа должником ФИО1 не исполнены, **.**.** судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП в размере 13281 руб. 45 коп. (7% от суммы долга 189735 руб. 05 коп.). 

Постановление направлено ФИО1 **.**.** по двум адресам: 

<

адрес>, и 

<

адрес>, что подтверждается списком корреспонденции.

**.**.** в адрес ОСП по г.Саянску и Зиминскому району УФССП России по Иркутской области из Межрайонной ИФНС №14 по Иркутской области поступило уведомление о том, что задолженность ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП по документу «Акт органа, осуществляющего контрольные функции» № от **.**.** уменьшена на сумму 121303 руб. 35 коп. Остаток задолженности составил 58136 руб. 28 коп. с учетом зачисления в счет погашения задолженности денежных средств в сумме 10295 руб. 42 коп. по исполнительному производству №-ИП.

**.**.** в адрес ОСП по г.Саянску и Зиминскому району УФССП России по Иркутской области из Межрайонной ИФНС №14 по Иркутской области поступило уведомление о том, что задолженность ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП по документу «Акт органа, осуществляющего контрольные функции» № от **.**.** уменьшена на сумму 11017 руб. 71 коп. Остаток задолженности составил 47118 руб. 57 коп. 

**.**.** в адрес ОСП по г.Саянску и Зиминскому району УФССП России по Иркутской области из Межрайонной ИФНС №14 по Иркутской области поступило уведомление о том, что задолженность ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП по документу «Акт органа, осуществляющего контрольные функции» № от **.**.** уменьшена на сумму 13096 руб. 55 коп. Остаток задолженности составил 28874 руб. 32 коп. с учетом удержания **.**.** из пенсии ФИО1 денежных средств в сумме 953 руб. 35 коп. и 4194 руб. 35 коп.

**.**.** в адрес ОСП по г.Саянску и Зиминскому району УФССП России по Иркутской области из Межрайонной ИФНС №14 по Иркутской области поступило уведомление о том, что должником ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП произведено самостоятельное погашение задолженности по исполнительному документу «Акт органа, осуществляющего контрольные функции» № от **.**.** на сумму 4870 руб. 13 коп. Остаток задолженности составил 24004 руб. 19 коп.

**.**.** в адрес ОСП по г.Саянску и Зиминскому району УФССП России по Иркутской области из Межрайонной ИФНС №14 по Иркутской области поступило уведомление о том, что должником ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП произведено самостоятельное погашение задолженности по исполнительному документу «Акт органа, осуществляющего контрольные функции» № от **.**.** на сумму 7194 руб. 67 коп. Остаток задолженности составил 604 руб. 19 коп. с учетом удержания из пенсии ФИО1 **.**.** денежных средств в сумме 3819 руб. 27 коп., **.**.** – 1328 руб. 44 коп., **.**.** – 5147 руб. 71 коп., **.**.** – 5909 руб. 91 коп.

**.**.** на депозитный счет ОСП по г.Саянску и Зиминскому району из пенсии ФИО1 поступили денежные средства в сумме 1714 руб. 43 коп., из которых 604 руб. 19 коп. были распределены на реквизиты МИФНС №14, 1110 руб. 24 коп. перечислены в счет исполнительского сбора.

Таким образом, вопреки утверждению ФИО1, задолженность по исполнительному производству №-ИП была полностью погашена. В связи с чем доводы административного истца ФИО1 о том, что в результате перечисления удержанной из её пенсии денежной суммы в размере 7016 руб. 38 коп. в счет исполнительского сбора, у неё возникла недоимка по уплате страховых взносов, суд полагает необоснованными. 

**.**.** постановлением судебного пристава-исполнителя отменены меры по обращению взыскания на доходы ФИО1 в связи с фактическим исполнением по исполнительному производству №-ИП от **.**.**, по состоянию на **.**.** остаток задолженности по исполнительному производству составил 7977 руб. 26 коп. 

**.**.** судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП, в котором указано, что по состоянию на **.**.** остаток задолженности составляет 7977 руб. 26 коп. 

Согласно ч.16 ст.30 Закона об исполнительном производстве, после окончания основного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по вынесенным и неисполненным постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

В силу п.1 ч.14 ст.30 указанного Закона, судебный пристав-исполнитель не устанавливает срок для добровольного исполнения исполнительного документа в случаях возбуждения исполнительного производства в соответствии с ч.16 настоящей статьи.

**.**.** на основании постановления судебного пристава-исполнителя № от **.**.** о взыскании исполнительского сбора в размере 7977 руб. 26 коп. в отношении ФИО1 было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

**.**.** по исполнительному производству №-ИП от **.**.** судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию ФИО1 в пределах суммы исполнительского сбора 7977 руб. 26 коп., которое было направлено в Пенсионный Фонд России по Иркутской области.

**.**.** судебным приставом-исполнителем в постановление о возбуждении исполнительного производства № по исполнительному производству №-ИП внесены исправления в части суммы долга на сумму 1714 руб. 43 коп.

**.**.** по исполнительному производству №-ИП от **.**.** вынесено постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника в связи с фактическим исполнением, а также вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП.

Из справки о движении денежных средств по исполнительному производству №-ИП следует, что

- по платежному поручению № от **.**.** из пенсии ФИО1 в пользу УФССП России по Иркутской области был удержан исполнительский сбор в сумме 4193 руб. 95 коп.; 

- по платежному поручению № от **.**.** из пенсии ФИО1 в пользу УФССП России по Иркутской области был удержан исполнительский сбор в сумме 1110 руб. 24 коп.;

- на основании платежного поручения № от **.**.** в связи с вынесением **.**.** постановления об окончании исполнительного производства №-ИП указанный исполнительский сбор в размере 1110 руб. 24 коп. был возвращен на счет ФИО1 в составе денежной суммы 1714 руб. 43 коп. по оконченному исполнительному производству №-ИП.

Таким образом, в качестве исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП с ФИО1 удержано 5304 руб. 19 коп., из которых 1110 руб. 24 коп. ей были возвращены.

Из справки о движении денежных средств по исполнительному производству №-ИП следует, что 

- по платежному поручению № от **.**.** из пенсии ФИО1 в пользу УФССП России по Иркутской области был удержан исполнительский сбор в сумме 1714 руб. 43 коп.; 

- по платежному поручению № от **.**.** на счет ФИО1 были возвращены денежные средства в сумме 4000 руб. 35 коп., удержанные в качестве исполнительского сбора из пенсии должника в апреле 2019 г. 

Впоследствии ФИО1 был произведен возврат ошибочно перечисленных денежных средств на основании платежных поручений № от **.**.** в сумме 1714 руб. 43 коп., № от **.**.** в сумме 1110 руб. 24 коп.

Таким образом, в общей сумме с ФИО1 в качестве исполнительского сбора были удержаны денежные средства в сумме 11018 руб. 97 коп. (4193,95 + 1110,24 + 4000,35 + 1714,43), из которых ей были обратно возвращены 7935 руб. 26 коп. (1110,24 + 4000,35 + 1714,43 + 1110,24). Соответственно, размер удержанного исполнительского сбора составил 3083 руб. 71 коп. 

При таких обстоятельствах доводы ФИО1 о том, что с неё был удержан исполнительский сбор в сумме 7016 руб. 38 коп., материалами дела не подтверждены.

Доводы административного истца о причинении ей действиями судебного пристава-исполнителя материального ущерба в сумме 2236 руб. 74 коп. вследствие того, что постановление о возбуждении исполнительного производства от **.**.** было вручено ей лишь **.**.**, то есть после произведенных удержаний, суд находит необоснованными, поскольку, как было указано выше, постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от **.**.** было направлено ФИО1 **.**.** по месту её регистрации по адресу: 

<

адрес>, указанному в исполнительном документе, что свидетельствует о том, что судебным приставом-исполнителем приняты надлежащие меры к извещению должника о возбуждении исполнительного производства. Неполучение ФИО1 корреспонденции по месту её регистрации при отсутствии доказательств уважительных причин невозможности получения ею почтовой корреспонденции свидетельствуют об уклонении должника по исполнительному производству от получения корреспонденции. При таких обстоятельствах ФИО1 несет риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ею мер по получению корреспонденции. При этом удержания в сумме 2236 руб. 74 коп. были произведены в рамках возбужденного исполнительного производства, основания для совершения указанных действий имелись.

В силу п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть признаны незаконными только при одновременном нарушении им законных прав и охраняемых законом интересов административного истца и несоответствии их закону или иному нормативному правовому акту.

Давая оценку исследованным доказательствам, суд приходит к выводу о том, что совокупности оснований для признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя ФИО2 не имеется, поскольку несоответствия действий судебного пристава-исполнителя закону, а также нарушения этими действиями прав и законных интересов ФИО1 не установлено. При таких обстоятельствах отсутствуют правовые основания для удовлетворения административного иска ФИО1

Кроме того, административным истцом ФИО1 было заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи в суд настоящего административного иска, в обоснование которого указано, что о факте перечисления удержанной с неё суммы в размере 7194 руб. в качестве исполнительского сбора вместо перечисления в налоговый орган она узнала при вынесении Тулунским городским судом решения от **.**.**. В связи с чем **.**.** обратилась в Зиминский городской суд Иркутской области с административным иском, которое было оставлено без движения, затем возвращено и **.**.** вновь подано в суд. 

Судебный пристав-исполнитель ФИО2, начальник ОСП ФИО3 в судебном заседании возражали против восстановления пропущенного срока, ссылаясь на то, что ФИО1 ранее неоднократно обращалась в суд с административными исками об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя по данному исполнительному производству.

В соответствии с ч.3 ст.219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконным решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.

Давая оценку исследованным доказательствам, суд приходит к выводу о том, что срок для обращения в суд с требованием о признании действий судебного пристава-исполнителя по удержанию с ФИО1 исполнительского сбора, а также денежных средств в сумме 2236 руб. 74 коп., административным истцом пропущен, поскольку о взыскании с неё исполнительского сбора на основании постановления от **.**.** ФИО1 было известно в 2019 г. Указанное постановление направлялось ей **.**.**, о его получении **.**.** она указывала при обращении **.**.** в Зиминский городской суд Иркутской области с административным иском о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ФИО2 и постановлений от **.**.** о взыскании исполнительского сбора, от **.**.** о возбуждении исполнительного производства о взыскании исполнительского сбора в сумме 7977 руб. 26 коп. От заявленных требований **.**.** ФИО1 отказалась, поскольку **.**.** судебным приставом-исполнителем был снижен размер исполнительского сбора до 1714 руб. 43 коп., в связи с чем **.**.** Зиминским городским судом Иркутской области было вынесено определение о прекращении производства по административному делу №2а-268/2019 в связи с отказом административного истца от иска. 

Кроме того, из решения Тулунского городского суда от **.**.** следует, что административное исковое заявление МИФНС России №14 по Иркутской области к ФИО1 о взыскании задолженности по страховым взносам и пеням поступило в суд **.**.**. Предметом рассмотрения по данному делу было, в том числе, требование о взыскании с ФИО1 недоимки по страховым взносам на ОПС за 2018 г. в сумме 7194 руб. 34 коп., что свидетельствует о том, что о наличии у неё задолженности в указанном размере она узнала не при вынесении решения от **.**.**, а гораздо раньше. При этом в суд с настоящим административным иском она обратилась **.**.**, что подтверждается штемпелем на конверте. Определением суда от **.**.** административный иск был оставлен без движения и по истечении срока для устранения недостатков **.**.** был возвращен ФИО1 Повторно настоящий административный иск она направила в Зиминский городской суд Иркутской области по почте **.**.**. 

Кроме того, о производстве удержаний денежных средств в сумме 2236 руб. 74 коп. в период с **.**.** по **.**.** по исполнительному производству №-ИП должнику ФИО1 было известно еще в сентябре 2018 г., когда Зиминским городским судом Иркутской области было вынесено решение по административному делу №2а-637/2018 по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Саянску и Зиминскому району ФИО2, ОСП по г.Саянску и Зиминскому району, УФССП России по Иркутской области, МИФНС России по Иркутской области №14, МИФНС России по Иркутской области №20 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, связанных с возбуждением исполнительного производства, неуведомлением истца о вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства, обращением взыскания на пенсию свыше установленной величины прожиточного минимума и отмене постановления судебного пристава-исполнителя от **.**.** об обращении взыскания на денежные средства, о прекращении исполнительного производства №, о признании недействительным постановления о возбуждении исполнительного производства от **.**.**, возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя отозвать из Пенсионного фонда РФ г.Тулуна постановление об удержании пенсии в размере 50 %, возврате незаконно удержанной в августе 2018 г. пенсии в сумме 3057 руб. 70 коп. 

При этом доказательств уважительности причин пропуска срока обращения в суд административным истцом суду не представлено. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что административным истцом без уважительной причины пропущен срок обращения в суд с настоящими административными требованиями, что в соответствии с ч.8 ст.219 КАС РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Давая оценку исследованным доказательствам в их совокупности, суд применительно к частям 9, 11 ст.226 КАС РФ приходит к выводу о том, что административными ответчиками доказаны обстоятельства, имеющие значение, и представлены доказательства того, что оспариваемые действия совершены в рамках компетенции судебного пристава-исполнителя, предоставленной ему законом, порядок их совершения соблюден, основания для их совершения имелись, их содержание соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. Напротив, административный истец ФИО1 не доказала факта нарушения своих прав, свобод и законных интересов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Саянску и Зиминскому району УФССП России по Иркутской области ФИО2, ОСП по г.Саянску и Зиминскому району УФССП России по Иркутской области, Управлению ФССП России по Иркутской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, взыскании денежных средств отказать.

На решение могут быть поданы апелляционная жалоба, представление в Иркутский областной суд через Зиминский городской суд Иркутской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья Ю.Н.Гоголь

Решение суда в окончательной форме изготовлено 29 сентября 2020 г.