Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

по делу об административном правонарушении

п. Тугулым 05 сентября 2018 года

Судья Тугулымского районного суда 

<

адрес> Субботин В.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, 

<

адрес>

УСТАНОВИЛ:

Территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по 

<

адрес> в 

<

адрес> и 

<

адрес>, городе Камышлов, Камышловском и 

<

адрес>х (далее по тексту орган Роспотребнадзора) ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ в рамках административного расследования в отношении ИП ФИО1 выявлено нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в невыполнении санитарно-эпидемиологических требований, а именно: на территории жилой застройки, по границам жилых домов № по 

<

адрес> и 

<

адрес>, вопреки требованиям п. 3.6. СП 2.ДД.ММ.ГГГГ-03. 2.2. «Гигиена труда. Проектирование, строительство реконструкция и эксплуатация предприятий. Гигиенические требования к проектированию вновь строящихся и реконструируемых промышленных предприятий. Санитарно-эпидемиологические правила», размещен производственный объект 4 класса опасности (в соответствии с разделом VII. СанПиН 2.2.1/2.ДД.ММ.ГГГГ-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов».

Кроме этого, ИП ФИО1, имеющий источник выбросов в атмосферный воздух - пилораму, печь по сжиганию отходов - срезки, грузовой автомобильный транспорт, вопреки требованиям п. 4.1.1 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-01 «Гигиенические требования к обеспечению качества атмосферного воздуха населенных мест», не разработал план мероприятий, направленный на обеспечение качества атмосферного воздуха; не обеспечил разработку предельно допустимых концентраций выбрасываемых веществ; не обеспечил работы по проектированию, организации и благоустройству санитарно - защитной зоны пилорамы. Не обеспечил проведение лабораторных исследований загрязнения атмосферного воздуха мест проживания населения в зоне влияния выбросов объекта, не представил протоколы лабораторных исследований загрязнения атмосферного воздуха.

В ночное время в период с ДД.ММ.ГГГГ при проведении лабораторных испытаний уровня шума органом Роспотребнадзора зафиксировано превышение эквивалентного уровня звука на границе санитарно-защитной зоны предприятия, прилегающей к участку жилого дома и на территории жилой застройки дома по 

<

адрес>, эквивалентный уровень звука составил 50 дБА и 46-49 дБА соответственно при допустимом значении 45 дБА в ста метрах от источника шума, что подтверждено экспертным заключением по результатам лабораторных измерений (испытаний) № П-1474 от ДД.ММ.ГГГГ выданного филиалом Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в 

<

адрес> в Талицком, Байкаловском, 

<

адрес>х, городе Камышлов.

Действия ИП ФИО1 органом Роспотребнадзора квалифицированы как правонарушение, предусмотренное ст. 6.3 КоАП РФ.

Учитывая, что лицо привлекаемое к административной ответственности – ИП ФИО1 о рассмотрении дела знает: заблаговременно (более чем за пять дней), уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается имеющейся в деле телефонограммой, однако явку в суд проигнорировал, какого либо документального подтверждения уважительности своей неявки судье не представил. Причину неявки привлекаемого лица в судебное заседание считаю неуважительной. Оснований для отложения дела, а так же для признания явки привлекаемого лица обязательной, не нахожу, в связи с чем, учитывая мнение явившихся лиц, полагаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие на основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Изучив материалы дела, заслушав представителя органа Роспотребнадзора ФИО2, которая подтвердила, что по фактам обращения граждан на шум в ночное время и задымленность ими был осуществлен выезд на место совершения правонарушения и установлено превышение по шуму, а так же отсутствие санитарно-защитной зоны, так же у индивидуального предпринимателя было выявлено отсутствие Плана мероприятий по выбросам, а так же Регламента по отходам, что отрицательно сказывается на здоровье заявителей, имеющих опасные легочные заболевания, обратила внимание суда, что превышения по шуму так же отрицательно сказывается на здоровье, в частности влекут заболевания нервной системы, считаю вину ИП ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установленной.

К данному выводу пришел на основании следующего.

Согласно ст. 6.3 КоАП РФ нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, влечет на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица штраф от пятисот до одной тысячи рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В силу ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства.

Статьей 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ установлено, что при эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта должны осуществляться санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (ч. 1). 

Индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны приостановить либо прекратить свою деятельность или работу отдельных цехов, участков, эксплуатацию зданий, сооружений, оборудования, транспорта, выполнение отдельных видов работ и оказание услуг в случаях, если при осуществлении указанных деятельности, работ и услуг нарушаются санитарные правила (ч. 2).

В соответствии с разделом VII. СанПиН 2.2.1/2.ДД.ММ.ГГГГ-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов» (Зарегистрировано в Минюсте РФ ДД.ММ.ГГГГ N 10995), санитарно-защитная зона для лесопильного производства должна составлять 100 м.

Ориентировочный размер санитарно-защитной зоны должен быть обоснован проектом санитарно-защитной зоны с расчетами ожидаемого загрязнения атмосферного воздуха (с учетом фона) и уровней физического воздействия на атмосферный воздух и подтвержден результатами натурных исследований и измерений (в ред. Изменения N 2, утв. Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 61).

По результатам проведенной проверки в отношении ИП ФИО1 должностными лицами территориального органа Роспотребнадзора выявлено превышение эквивалентного уровня звука, что подтверждено экспертным заключением по результатам лабораторных измерений (испытаний) № П-1474 от ДД.ММ.ГГГГ выданного филиалом Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в 

<

адрес> в Талицком, Байкаловском, 

<

адрес>х, городе Камышлов, Камышловском и 

<

адрес>х.

Проверкой так же установлено, что при осуществлении деятельности предприятия ИП ФИО1 образуются отходы - опилки и стружка натуральной чистой древесины (опил древесный, обрезь деревьев) временное складирование данных отходов вопреки требованиям п. 3.1. СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-03. 2.1.7., осуществляется без проекта по обращению с отходами. 

Выявленные нарушения зафиксированы в протоколе лабораторных испытаний № П-1474 от ДД.ММ.ГГГГ, в протоколах осмотра территории.

Оснований не доверять доказательствам, представленным Территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по 

<

адрес> в Талицком, Байкаловском, 

<

адрес>х, городе Камышлов, Камышловском и 

<

адрес>х у суда не имеется.

Данные доказательства соответствуют требованиям, предъявляемым ст. 26.2 КоАП РФ, в связи с чем могут быть положены в основу постановления о назначении административного наказания.

Доказательств принятия ИП ФИО1 всех возможных мер по соблюдению санитарных норм суду не представлено.

Таким образом, считаю, что органом Роспотребнадзора правомерно квалифицированы действия (бездействие) ИП ФИО1 как административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.3 КоАП РФ, так как выявленные нарушения создают угрозу жизни и здоровью людей, ущемляют права граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания, гарантированные ст. 42 Конституции РФ, ст. 8 Федерального закона N 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения».

При назначении административного наказания лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица учитываются характер совершенного им административного правонарушения, его имущественное и финансовое положение. 

Обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность судьей не установлено.

Принимая во внимание все обстоятельства административного правонарушения, считаю необходимым назначить ИП ФИО1 наказание в виде административного штрафа, установленного санкцией соответствующей статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст. 6.3, ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

индивидуального предпринимателя ФИО1, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 (одной тысячи) рублей. 

Разъяснить, что указанную сумму необходимо перечислить по следующим реквизитам: УФК по 

<

адрес> (Управление Роспотребнадзора по СО), ИНН 

<

***>, КПП 667001001, БИК 046577001, ОКТМО 65725000, счет получателя платежа №, наименование банка Уральское ГУ Банка России, код бюджетной классификации №, УИН 14№. 

Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в банк или в иную кредитную организацию. 

Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, в орган, должностному лицу, вынесшему постановление.

Уплата административного штрафа может быть рассрочена судом на срок до трех месяцев при наличии заявления лица, в отношении которого вынесено постановление.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, судья, вынесший постановление, направляют соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания. 

Кроме того, судья принимает решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, санкция указанной статьи предусматривает наказание в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Копию постановления направить в Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по 

<

адрес> в 

<

адрес> и 

<

адрес>.

Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Тугулымский районный суд 

<

адрес> в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья В.Н. Субботин