Дело № 2а-129/2017 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 июня 2017 года г. Екатеринбург

Екатеринбургский гарнизонный военный суд под председательством судьи Кожухаря И.В., при секретаре Левкине П.Ю., с участием представителя административного истца адвоката Шаркова Д.Е. и представителя административных соответчиков Министра МЧС России, МЧС России, председателя ликвидационной комиссии ЦУКС УРЦ МЧС России по Свердловской области и начальника Сибирского регионального центра МЧС России ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда административное дело, возбужденное по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего, проходившего военную службу по контракту в Главном управлении МЧС России по Свердловской области 

<

данные изъяты> ФИО2 об оспаривании приказа МЧС России от 03 марта 2017 года № об увольнении истца с военной службы и приказа председателя ликвидационной комиссии Главного управления МЧС России по Свердловской области от 13 марта 2017 года № об исключении истца из списков личного состава управления,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Екатеринбургский гарнизонный военный суд с вышеназванным административным исковым заявлением.

В обоснование своих требований истец в административном иске указал, что он проходил военную службу по контракту в Центре управления в кризисных ситуациях Уральского регионального центра по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий.

Приказом МЧС России от 03 марта 2017 года № он был уволен с военной службы и приказом председателя ликвидационной комиссии Главного управления МЧС России по Свердловской области от 13 марта 2017 года № исключен из списков личного состава управления.

С данными приказами истец не согласен, так как, по его мнению, в штате МЧС было как минимум 9 вакантных должностей соответствующей его должности, при проведении беседы он изъявил желание продолжить военную службу в Главном МЧС России по 

<

адрес>, о чем подал рапорт. В настоящее время истец желает продолжить проходить военную службу по контракту.

Далее, ссылаясь на законодательство Российской Федерации, истец просит отменить вышеуказанные приказы, восстановить его на службе в штате МЧС России в соответствии с ранее занимаемой должностью.

Истец в суд не прибыл. В своем заявлении, представленном в суд, просил суд рассмотреть дело без его участия.

Представитель истца в судебном заседании требования истца поддержал по основаниям, указанным в административном иске, дополнительно пояснив, что у истца заключен контракт о прохождении военной службы до 2020 года. Истец долгое время проходил военную службу по контракту, имеет благодарности и в настоящее время желает продолжить военную службу о чем писал рапорт о назначении его на равную должность в ГУ МЧС России по 

<

адрес>, однако правовой оценки данному рапорту никакой дано не было. Кроме того в отношении истца не была проведена аттестация в связи с его увольнением по организационно-штатным мероприятиям. Также в связи с увольнением с военной службы истцу должны были предложить пройти переаттестацию, так как у него имеется диплом о другом высшем образовании.

Представитель административных соответчиков в суде требования истца не признала, просила суд в удовлетворении их отказать по основаниям, указанным в возражениях на административный иск, дополнительно пояснив, что на должность, которая имелась в ГУ МЧС России по 

<

адрес> на момент увольнения истца с военной службы, он не мог быть назначен, так как истец по должности «связист», а в ГУ МЧС России по 

<

адрес> другая учетная специальность, и при имеющихся у истца двух высших образований данной специализации нет. Кроме того имеются ответы на запросы о том, что вакантные должности в МЧС России, соответствующие военно-учетным специальностям истца, отсутствуют. Аттестация в отношении истца не проводилась в связи с тем, что истец не планировался к перемещению на иную должность, а подлежал увольнению по организационно-штатным мероприятиям. В данном конкретном случае проведение аттестации не требуется. В этой связи приказы об увольнении истца с военной службы и исключении его из списков личного состава законны и обоснованны.

Заслушав объяснения сторон, исследовав имеющиеся в деле и дополнительно представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно материалам дела истец с 2014 года проходил военную службу по контракту в Центре управления в кризисных ситуациях Уральского регионального центра по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий.

Контракт о прохождении военной службы с истцом заключен на срок до 06 февраля 2020 года.

В выписке из приказа МЧС России от 15 декабря 2016 года № ФКУ «Центр управления в кризисных ситуациях Уральского регионального центра по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий» указано, ликвидировать до 20 марта 2017 года ФКУ «ЦУКС УРЦ МЧС России», назначив правопреемником ФКУ «Центр управления в кризисных ситуациях Главного управления МЧС России по Свердловской области». Указанное обстоятельство подтверждаются выпиской из 

<

данные изъяты> №.

Как видно из листа беседы с истцом от 30 декабря 2016 года и его рапортом от 30 декабря 2016 года последнего ознакомили с перечнем вакантных должностей, и он изъявил желание продолжить военную службу на должности начальника отдела оперативного планирования ГУ МЧС России по 

<

адрес>.

Согласно приказу МЧС России от 03 марта 2017 года № истец уволен с военной службы в запас в связи с организационно-штатными мероприятиями (подпункт «а» пункта 2 ст. 51 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»). Основанием увольнения является приказ МЧС России от 15 декабря 2016 года № о сокращении должности офицера, представление председателя ликвидационной комиссии ЦУКС УРЦ МЧС России от 28 февраля 2017 года.

Приказом председателя ликвидационной комиссии ЦУКС УРЦ МЧС России по Свердловской области от 13 марта 2017 года № истец с 01 июня 2017 года исключен из списков личного состава управления.

Как следует из ответа МЧС России вакантные должности военнослужащих, соответствующие военно-учетным специальностям №№ в подразделении МЧС России отсутствуют.

Из ответа Сибирского регионального центра МЧС России от 31 мая 2017 года № вакантных должностей военнослужащих, соответствующих военно-учетным специальностям №№ в Сибирском региональном центре МЧС России, подчиненных учреждениях и организациях отсутствуют.

В судебном заседании представитель соответчиков пояснила, что номера военно-учетных специальностей, указанных в вышеперечисленных ответах, соответствуют учетно-послужному списку истца.

Согласно ответу из Главного управления МЧС России по Свердловской области в данной организации имеется 16 должностей военнослужащих, в настоящее время они замещены, вакантных должностей не имеется.

В соответствии с пп. «а» п. 2 ст. 51 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, может быть уволен с военной службы досрочно в связи с организационно-штатными мероприятиями.

Порядок реализации увольнения военнослужащего по данному основанию установлен ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы.

Согласно пп. «а» п. 4 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, может быть досрочно уволен с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями при отсутствии других оснований для увольнения, при сокращении занимаемой им воинской должности, невозможности назначения на равную воинскую должность и отсутствии его согласия с назначением на высшую или низшую воинскую должность.

Вместе с тем порядок назначения военнослужащих на воинские должности определен ст. 11 Положения о порядке прохождения военной службы.

В силу п. 6 ст. 11 Положения о порядке прохождения военной службы назначение военнослужащих на воинские должности должно обеспечивать их использование по основной или однопрофильной военно-учетной специальности и с учетом имеющегося опыта служебной деятельности.

Таким образом, при разрешении вопросов, касающихся возможности дальнейшего прохождения военнослужащими военной службы после сокращения занимаемых ими должностей в связи с организационно-штатными мероприятиями, подлежат применению не только специальные нормы ст. 34 Положения, но и взаимосвязанные с ними общие требования, предусмотренные ст. 11 Положения.

Что же касается доводов представителя истца о том, что в отношении истца не была проведена аттестация в связи с его увольнением по организационно-штатным мероприятиям, то суд считает этот довод не состоятельным, так как в соответствии с вышеуказанным Положением, при увольнении военнослужащего с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями, проведение аттестации не требуется.

Принимая во внимание изложенное, а также учитывая, что на момент принятия решения об увольнении с военной службы истца воинских должностей, соответствующих его военно-учетной специальности, не имелось, суд приходит к выводу о законности и обоснованности приказов МЧС России от 03 марта 2017 года № об увольнении истца с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями и председателя ликвидационной комиссии Главного управления МЧС России по Свердловской области от 13 марта 2017 года № об исключении истца из списков личного состава управления.

Таким образом, суд признает административное исковое заявление ФИО2 необоснованным и приходит к выводу о необходимости в удовлетворении его заявленных требований отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 179, 180, 227 КАС РФ, военный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного иска ФИО2 об оспаривании приказа МЧС России от 03 марта 2017 года № об увольнении истца с военной службы и приказа председателя ликвидационной комиссии Главного управления МЧС России по Свердловской области от 13 марта 2017 года № об исключении истца из списков личного состава управления, – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Уральский окружной военный суд через Екатеринбургский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Екатеринбургского

гарнизонного военного суда И.В. Кожухарь