61RS0023-01-2023-002188-21

К делу №2-2655/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23.10.2023 года Шахтинский городской суд Ростовской области в составе: 

судьи Колосковой О.Р.

при секретаре Семяновой Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации г.Шахты о признании права собственности на магазин,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально истец обратилась в суд с иском к Администрации г.Шахты о признании права собственности на магазин, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ она приобрела по договору дарения земельного участка (без передаточного акта) был приобретен земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов - магазины продовольственные и промтоварные торговой площадью не более 100 кв.м., площадью застройки 236 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>

После завершения строительства магазина она обратилась в Администрацию г.Шахты с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, на которое ДД.ММ.ГГГГ был получен отказ.

Согласно техническому заключению ООО «Архитектурно-кадастровое бюро» возведенный магазин лит. «№» по 

<

адрес> расположен в границах отведенного земельного участка с кадастровым номером №, площадь 236,0 кв.м.

Строительные конструкции обследованного магазина лит. «№» по 

<

адрес> находятся в работоспособном состоянии, соответствуют требованиям санитарных (СанПин 2.2.1/2.1.1.1278-03 «Гигиенические требования к естественному, искусственному и совмещенному освещению жилых и общественных зданий»), противопожарных (Федеральный закон «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» №123-Ф3 от 22.07.2008г.), и строительных норм (СП 118.13330.2012 «Общественные здания и сооружения») и других норм, действующих на территории РФ.

Обследованное здание соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащиеся в иных документах, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Просила признать за ФИО1, право собственности на магазин лит. «№» общей площадью 131,8 кв.м., расположенный по адресу 

<

адрес>

Впоследствии исковые требования уточнила, просила установить факт строительства магазина лит. «№» общей площадью 131,8 кв.м., расположенный по адресу 

<

адрес> ФИО1. Признать за ФИО1, право собственности на магазин лит. «№» общей площадью 131,8 кв.м., расположенный по адресу 

<

адрес>.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила суду письменное заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, предоставил возражения, в которых просил в удовлетворении исковых требований отказать по основаниям ст. 222 ГК РФ, дело рассмотреть в его отсутствие.

Дело в отсутствие не явившихся участников процесса рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в части признания права собственности, просила их удовлетворить.

Выслушав участников процесса, изучив письменные доказательства, материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 222 ГК РФ Самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

На основании пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 постановления Пленума ВС РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно п.п.28,26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. 

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых, лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Положениями п. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ определено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство. Вместе с тем отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку (Постановление Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29 апреля 2010 года N 10/22). Разрешение на строительство - это документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство объекта.

Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи и другими федеральными законами.

Судом установлено, что согласно выписке из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов - магазины продовольственные и промтоварные торговой площадью не более 100 кв.м., площадью 236+/-3 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежит ФИО1 по договору дарения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно технического паспорта нежилым зданием магазином литер «№», расположенным по адресу: 

<

адрес> владеет ФИО1 по договору дарения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ., право собственности не зарегистрировано. 

Согласно техническому заключению ООО «Архитектурно-кадастровое бюро» возведенный магазин лит. «№» по 

<

адрес> расположен в границах отведенного земельного участка с кадастровым номером №, площадь 236,0 кв.м.

Строительные конструкции обследованного магазина лит. «№» по 

<

адрес> находятся в работоспособном состоянии, соответствуют требованиям санитарных (СанПин 2.2.1/2.1.1.1278-03 «Гигиенические требования к естественному, искусственному и совмещенному освещению жилых и общественных зданий»), противопожарных (Федеральный закон «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» №123-Ф3 от 22.07.2008г.), и строительных норм (СП 118.13330.2012 «Общественные здания и сооружения») и других норм, действующих на территории РФ.

Обследованное здание соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащиеся в иных документах, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

ДД.ММ.ГГГГ. Администрация г. Шахты выдала истцу отказ № в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, в связи с тем, что строительство объекта осуществлено без разрешительной документации, с рекомендацией обратиться в суд для признания права собственности на объект капитального строительства.

В судебном заседании установлено также, что согласно проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизе установлено, что нежилое здание магазина лит. «№» общей площадью 131,8 кв. м, расположенное по адресу: 

<

адрес> соответствует основным критериям капитальности зданий и сооружений, а именно:

- представляет собой цельное неразъемное здание, состоящее из неразрывно связанных между собой конструктивных элементов несущих и ограждающих конструкций, назначению которого в случае разборки будет нанесен несоразмерный ущерб;

- имеет прочную связь с землей через мощный заглубленный фундамент, способный воспринимать значительные нагрузки от конструктивных элементов здания и внешних воздействий;

- выполнено из прочных и долговечных строительных материалов с высокой степенью огнестойкости;

- имеет необходимые для эксплуатации по прямому назначению присоединенные инженерные коммуникации.

Нежилое здание магазина лит. «№», общей площадью 131,8 кв. м, расположенное по адресу: 

<

адрес> является объектом капитального строительства и объектом недвижимости, прочно связанным с землей. Перемещение данного объекта без полного разрушения его основных несущих конструкций, т.е. без нанесения несоразмерного ущерба зданию и его назначению, не возможно.

Исследуемое нежилое здание магазина лит. «№» по 

<

адрес>, в целом, соответствует санитарным, противопожарным, градостроительным, строительным нормам и правилам СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», СП 118.13330.2022 «Общественные здания и сооружения», СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий»), требованиям градостроительного регламента, установленным Правилами землепользования и застройки г. Шахты.

При этом, при возведении исследуемого объекта допущены отдельные нарушения строительных и противопожарных норм и правил, которые возможно устранить без нанесения ущерба для функционального назначения здания, для чего необходимо провести следующие мероприятия:

- оборудовать входы в здание козырьками в соответствии с требованиями п. 8.3 СП 118.13330.2022 «Общественные здания и сооружения»;

- обеспечить доступ одного из входов в здание для маломобильных групп населения в соответствии с требованиями п. 5.4 СП 118.13330.2022 «Общественные здания и сооружения»;

- обеспечить соблюдение требований СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» по противопожарному расстоянию между исследуемым зданием магазина и соседним жилым домом по 

<

адрес> согласно требованиям п. 4.11 или п. 4.6 СП 4.13130.2013.

Нежилое здание магазина лит. «№», общей площадью 131,8 кв. м, расположенное по адресу: 

<

адрес>, полностью находится в пределах отведенного земельного участка с кадастровым номером №, площадью 236 м2.

Схема расположения нежилого здания магазина лит. «№» на земельном участке с кадастровым номером № по 

<

адрес> на топографическом плане местности приведена в приложении №.

Построенное нежилое здание магазина лит. «№», общей площадью 131,8 кв. м, расположенное по адресу: 

<

адрес>, в целом, соответствует основным требованиям, установленным федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», не создает угрозу жизни и здоровью граждан, сохранение этого нежилого здания не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц при условии выполнения мероприятий.

В судебном заседании установлено также, что согласно проведенной по делу дополнительной судебной строительно-технической экспертизе установлено, что нежилое здание магазина лит. «№» общей площадью 131,8 кв. м, расположенное по адресу: 

<

адрес>, соответствует противопожарным и строительным нормам и правилам согласно СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», СП 118.13330.2022 «Общественные здания и сооружения», СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», СП 1.13130 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы», требованиям градостроительного регламента, установленным Правилами землепользования и застройки г. Шахты.

Проанализировав изложенное, суд считает, что нежилое здание (магазин) по 

<

адрес> является капитальным строением, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, построен на земельном участке, с разрешенным использованием: магазины продовольственные и промтоварные торговой площадью не более 100 кв.м. Доказательств обратного суду не представлено.

Кроме того, истцом предприняты все меры по легализации построенного нежилого помещения. 

Таким образом, суд считает, что имеются основания для признания за истцом права собственность на спорное нежилое здание. 

Оценивая полученные судом доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст.ст. 59, 60 ГПК РФ, и, вследствие изложенного, содержат доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания. Помимо изложенного, все собранные по настоящему делу доказательства обеспечивают достаточность и взаимную связь в их совокупности. 

Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой 

<

адрес>, паспорт гражданина РФ № право собственности на нежилое здание – магазин лит. «№» общей площадью 131,8 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца, начиная с 30.10.2023 года.

Судья О.Р. Колоскова