Дело № 2-3254/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 октября 2017 года г. Пермь 

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Булдаковой А. В.,

при секретаре Черновой М.А.,

с участием представителя истца ФИО2,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, 

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «БАНК УРАЛСИБ» обратилось в суд с иском к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указав в обоснование, что 10.07.2012 года между ОАО «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого Банком заемщику был предоставлен кредит на приобретение транспортного средства в размере 412 750 рублей сроком по 10.07.2017г. Ответчик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 16,5% годовых, в сроки, установленные Графиком погашения. В течение срока действия кредитного договора ответчиком с ноября 2012г. неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами. По состоянию на 26.05.2017 г. задолженность ответчика перед банком составила 365 213,60 рублей, в том числе: по кредиту – 214 540,73 рублей, по процентам – 66 392,81 рублей, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 68 070,51 рублей, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 16 209,55 рублей. ДД.ММ.ГГГГ. заемщик ФИО1 умерла. Согласно ответу нотариуса наследство после смерти ФИО1 принял супруг ФИО4 В соответствии с договором залога от 10.07.2012г. Банку в залог передан легковой автомобиль марки Peuget, модель 308, VIN – №, 2012 года выпуска, по условиям которого банк имеет право обратить взыскание на предмет залога в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредиту. Просит взыскать с ответчика ФИО4 сумму задолженности по кредитному договору в размере 365 213,60 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество, а именно легковой автомобиль марки Peuget, модель 308, VIN – №, 2012 года выпуска, кузов (кабина, прицеп) №, модель, № двигателя – №, паспорт транспортного средства серии №, выдан 15.02.2012г., определив способ продажи заложенного имущества – с публичных торгов; взыскать расходы по уплате расходы по оплате госпошлины в размере 12 852,14 рублей. 

Впоследствии истцом уточнены исковые требования, просит взыскать солидарно с наследников должника ФИО1 - ФИО4, ФИО3, ФИО5 сумму задолженности по кредитному договору в размере 376 182,52 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество, а именно легковой автомобиль марки Peuget, модель 308, VIN – №, 2012 года выпуска, кузов (кабина, прицеп) №, модель, № двигателя – №, паспорт транспортного средства серии №, выдан 15.02.2012г., определив способ продажи заложенного имущества – с публичных торгов, установлением первоначальной продажной стоимости судебным приставом – исполнителем в ходе исполнительного производства; взыскать с ответчиков расходы по уплате расходы по оплате госпошлины в размере 12 852,14 рублей. 

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении. 

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, при этом пояснил, что не отрицают имеющуюся задолженность по кредитному договору в виде основного долга и процентов по кредиту, не согласны с суммой долга по уплате неустоек и обращении взыскания на заложенное имущество, поскольку большая часть долга ими погашена, задолженность перед банком перестали погашать с 2015 года, так как банк не выдает ПТС для вступления в права наследования на автомобиль, готовы оплачивать задолженность по основному долгу и процентам пол кредиту, но после вступления в наследство на автомобиль. 

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просила, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, возражений не представила.

В силу ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии с п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 № 221, почтовые отправления при невозможности их вручения адресатам (их законным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение месяца. По истечении установленного срока регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу.

Приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 № 343 введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п. 3.4 и п. 3.6 которых, при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказанные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи. Возвращение в суд не полученного адресатом после двух его извещений заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением заказного письма. В таких ситуациях предполагается добросовестность почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебной корреспонденции, пока заинтересованным адресатом не доказано иное. Если участник дела в течение срока хранения заказной корреспонденции, равного семи дням, дважды не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, то суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания на основании ст. 167 ГПК РФ и рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, учитывая, что сведений об изменении адреса (места жительства) ответчика ФИО5 в материалах дела не содержится, принимая во внимание направление извещений посредством заказной корреспонденции, размещение информации о времени и месте судебных заседаний на официальном сайте Мотовилихинского районного суда г. Перми, считает, что требования гражданского процессуального законодательства по извещению ответчика о начале судебного процесса были соблюдены, и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, по имеющимся в деле письменным доказательствам, признав ответчика ФИО5 извещенной о дне, времени и месте судебного заседания.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Судом установлено, что 10.07.2012 г. между ОАО БАНК «УРАЛСИБ» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 412 750 рублей под 16,50 % годовых на срок до 10.07.2017 г. включительно на приобретение транспортного средства Peuget, модель 308, в ООО «Альфа – Гарант» по счету № от 10.07.2012 г., используемого в дальнейшем для потребительских целей.

Факт перечисления банком денежных средств по кредитному договору подтверждается банковским ордером № от 10.07.2012г. 

Таким образом, Банк свои обязательства по предоставлению кредитных средств заемщику исполнил.

В соответствии с п.п. 3.1., 3.2, 3.2.1 Кредитного договора, платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов осуществляются заемщиком в виде единого аннуитетного платежа – ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга. Заемщик осуществляет платежи в соответствии с графиком погашения, размер которого составляет 10 150 рублей. 

Как следует из п. 5.1, 5.1.3 Кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита и уплаты процентов, установленных соответствующим графиком Банк имеет право потребовать досрочного возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм причитающихся Банку по договору, направив письменное уведомление об этом заемщику не менее чем за 7 календарных дней до устанавливаемых сроков.

В соответствии с п. 6.3, 6.4 Кредитного договора при просрочке исполнения обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, а также любых иных срочных обязательств, предусмотренных договором, за исключением обязательств, указанных в п.п.4.4, 4.5 Договора, Заемщик уплачивает Банку: штраф в размере 200, 00 рублей за каждый факт просрочки (п.6.3.1); неустойку в размере 0,50 % от общей суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (п.6.3.2); проценты на сумму кредита, в размере, указанном в п.1.4 договора, начисляются в течение всего срока пользования кредитом, в том числе и в течение всего периода просрочки его возврата (п.6.4).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из представленной суду Выписки по счету следует, что ФИО1 платежи в погашение кредита и процентов вносила не регулярно и не в полном размере, последние платежи были осуществлены в июле 2015 года. 

Согласно представленному банком расчету, задолженность ответчика перед банком по состоянию на 21.08.2017 г. составляет 376 182,52 рублей, в том числе: по кредиту – 214 540,73 рублей, по процентам, начисленным по 21.08.2017г. – 74 830,44 рублей, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 67 469,47 рублей, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 19 341,88 рублей.

Заемщик ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с положениями ч.1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть гражданина - должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должники или иным лицам, указанным в законе.

В соответствии со статьей 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно пункту 2 статьи 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (пункт 4 данной статьи).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества (пункт 2 данной статьи).

Положениями частей 1 и 3 статьи 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Из разъяснений, содержащихся в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (п. 60, 61 указанного Постановления). 

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Из материалов наследственного дела к имуществу умершего ФИО1, заведенного нотариусом Пермского городского нотариального округа, следует, что ответчики ФИО5, ФИО4, ФИО3 являются наследниками первой очереди после смерти заемщика ФИО1

ФИО4, ФИО5, ФИО3 выданы свидетельства о праве на наследство, состоящее из № доли в праве собственности на однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, инвентаризационная стоимость наследуемой доли в праве собственности составляет 173 911 рублей. Также ФИО4 выдано свидетельство о праве собственности на ? долю в праве в общем совместном имуществе супругов на следующее имущество: двухкомнатную квартиру по адресу: 

<

адрес>, инвентаризационная стоимость квартиры составляет 332 270 рублей; гараж-бокс №, назначение: нежилое, общая площадь 21,4 кв.м., овощная яма площадью 2,3 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, инвентаризационная стоимость составляет 39 534 рубля; права на денежные средства, хранящиеся во вкладе Пермского отделения № ОАО «Сбербанк России» по счету № в сумме 6,40 евро, по курсу Банка России на 24.01.2013г. составляет 257,41 рублей; права на денежные средства, хранящиеся во вкладе Пермского отделения № ОАО «Сбербанк России» по счету № в сумме 00,02 рублей; права на денежные средства, хранящиеся во вкладе Пермского отделения № ОАО «Сбербанк России» по счету № в сумме 2013,59 евро (по курсу Банка России на м24.01.2013г. составляет 80 986,59 рублей; права на денежные средства, хранящиеся во вкладе Пермского отделения № ОАО «Сбербанк России» по счету № в сумме 31 978,91 рублей. 

ФИО3, ФИО4, ФИО5 выданы свидетельства праве на наследство по закону на № долю в праве на следующее имущество: ? доли в праве собственности на двухкомнатную квартиру по адресу: 

<

адрес>, инвентаризационная стоимость квартиры составляет 166 135 рублей; ? доли в праве собственности на гараж-бокс №, назначение: нежилое, общая площадь 21,4 кв.м., овощная яма площадью 2,3 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, инвентаризационная стоимость составляет 19 767 рублей; ? доли в праве собственности на денежные средства, хранящиеся во вкладе Пермского отделения № ОАО «Сбербанк России» по счету № в сумме 916,14 рублей; ? доли в праве собственности на денежные средства, хранящиеся во вкладе Пермского отделения 36984 ОАО «Сбербанк России» по счету № в сумме 6,40 евро, по курсу Банка России на 24.01.2013г. составляет 257,41 рублей; ? доли в праве собственности на денежные средства, хранящиеся во вкладе Пермского отделения № ОАО «Сбербанк России» по счету № в сумме 00,02 рублей; ? доли в праве собственности на денежные средства, хранящиеся во вкладе Пермского отделения № ОАО «Сбербанк России» по счету № в сумме 2013,59 евро (по курсу Банка России на 24.01.2013г. составляет 80 986,59 рублей; ? доли в праве собственности на денежные средства, хранящиеся во вкладе Пермского отделения № ОАО «Сбербанк России» по счету № в сумме 31 978,91 рублей; права на денежные средства в виде компенсации на оплату ритуальных услуг в сумме 145,20 рублей. 

Поскольку ответчики приняли наследство, стоимость которого превышает сумму требования истца по данному иску, составляющую 376 182 рубля 52 копейки, то задолженность по кредитному договору № от 10.07.2012г. в пределах стоимости наследственного имущества, подлежит взысканию с ответчиков. Взыскание следует производить в солидарном порядке в соответствии со ст. 1175 ГК РФ. 

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Расчет задолженности по кредитному договору ответчиками не оспорен, проверен судом и признан верным, соответствующим условиям договора. Доказательств иного размера задолженности или ее отсутствия, надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиками не предоставлено. 

Рассматривая требования об обращении взыскания на заложенное имущество суд приходит к следующему. 

В соответствии с частью 2 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Статьей 337 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ст. 348 ГК РФ на заложенное имущество может быть обращено взыскание в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства.

В силу ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору № от 10.07.2012 года между банком и заемщиком заключен договор № от 10.07.2012 года о залоге транспортного средства, по условиям которого залогодатель передает в залог банку транспортное средство легковой автомобиль марки Peuget, модель 308, VIN – №, 2012 года выпуска, кузов (кабина, прицеп) №, модель, № двигателя – №, которое будет приобретено залогодателем в будущем по договору купли-продажи/поставки. 

Согласно п.3.1 Договора залога в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, банк вправе обратить взыскание на предмет залога во внесудебном порядке на основании отдельного соглашения об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, заключенного между банком и залогодателем.

Поскольку судом установлено ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита, исполнение которого обеспечено залогом спорного автомобиля приходит к выводу об удовлетворении требований банка об обращении взыскания на заложенное имущество с установлением способа реализации заложенного имущества через публичные торги. 

При рассмотрении настоящего гражданского дела условий, при которых обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, не установлено.

Довод ответчика ФИО3 об отсутствии оснований для взыскания неустоек в связи с просрочкой платежа по кредитному договору и неустойки в связи с просрочкой платежа по начисленным процентам, обращении взыскания на предмет залога по тем основаниям, что большая часть кредитной задолженности погашена, а оставшаяся задолженность образовалась по вине банка, не выдавшего ответчикам ПТС, в связи с чем они прекратили погашение задолженности, так как до настоящего времени не вступили в наследство на автомобиль не принимается судом во внимание, поскольку погашение образовавшейся задолженности по кредитному договору не может быть поставлено в зависимость от вступления в наследство на спорное транспортное средство, так как в силу ст. ст. 1152, 1175 ГК РФ ответчики, вступив в права наследования и приняв часть наследственного имущества после смерти заемщика ФИО1 приняли и обязанность по возврату заемных денежных средств по кредитному договору от 10.07.2012 года. 

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации от 29 мая 1992 года N 2872-1 "О залоге", который утратил силу с 01 июля 2014 года. 

Настоящий иск предъявлен после указанной даты.

Действующая в настоящее время редакция пункта 1 статьи 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 ФЗ от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Из указанного выше следует, что действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества при обращении на него взыскания в судебном порядке. 

01 сентября 2015 года изменена организационно-правовая форма истца ОАО «БАНК УРАЛСИБ» на ПАО «БАНК УРАЛСИБ». 

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежат взысканию расходы по оплате истцом госпошлины по 4 284,05 рублей с каждого. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать солидарно с ФИО4, ФИО3, ФИО5 в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору № от 10 июля 2012 года в размере 376 182 рубля 52 копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль Peuget, модель 308, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) – №, кузов №, № двигателя - №, паспорт транспортного средства серии №, выдан 15.02.2012 года, путем реализации с публичных торгов.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» расходы по оплате государственной пошлины с ФИО4, ФИО3, ФИО5 в размере по 4 284 рубля 05 копеек с каждого.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья: подпись:

Копия верна: Судья: