№ 

Дело №

ПРИГОВОР

 

именем Российской Федерации

16 апреля 2020 г. г. №

Суражский районный суд Брянской № в составе председательствующего судьи Зайцева С.Я., при секретаре Мышакиной С.А., с участием государственного обвинителя - прокурора Суражского района ФИО5, помощника прокурора ФИО6, потерпевшего (гражданского истца) ФИО21., подсудимого (гражданского ответчика) ФИО1, защитника - адвоката Галко Л.К., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимого (гражданского ответчика) ФИО3, адвоката Кузенкова И.А., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

1. ФИО1,

<

данные изъяты> 

2. ФИО3 Н,А.,

<

данные изъяты> 

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.3 п. "а" УК РФ,

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 до 18 часов, ФИО1 и ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении кухни 

<

адрес>, по предварительному сговору на причинение телесных повреждений Потерпевший №1, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. и желая их наступления, на почве внезапно возникших неприязненных отношений нанесли ему множественные удары в голову и по телу. А именно, ФИО3 нанес ему не менее двух ударов ногой в голову и не менее двух ударов ногой в область грудной клетки слева, а также гаечным ключом не менее двух ударов в область затылочной части головы. ФИО1 нанес Потерпевший №1 не менее двух ударов ногой в область грудной клетки слева, не менее трех ударов отверткой в область задней поверхности грудной клетки, ножом причинил резанную рану мизинца правой кисти. 

В результате совокупности совместных умышленных действий ФИО1 и ФИО3, Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения в виде пневмоторакса слева, повлекшего тяжкий вред здоровью по признаку вреда здоровью, опасного для жизни человека, множественных ушибов, ссадин, кровоподтеков лица, грудной клетки, ушибленных ран грудной клетки, не повлекших кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, а также закрытых переломов 5-6 ребер слева, не подлежащих судебно-медицинской оценке вреда здоровью.

Подсудимые свою вину в совершении инкриминируемого преступления признали полностью. От дачи показаний отказались, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Подсудимые гражданский иск Потерпевший №1 признали в полном объеме. 

Виновность подсудимых в инкриминируемом им деянии полностью подтверждается показаниями потерпевшего, оглашенными показаниями ФИО3 и ФИО1, данными ими в ходе предварительного следствия, показаниями свидетелей и иными доказательствами по делу.

Так, потерпевший Потерпевший №1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ после 16 часов, он, ФИО1, ФИО9 и ФИО3 на кухне в доме последнего, по адресу: 

<

адрес> стали распивать спиртное. В разговоре он сообщил ФИО1 и ФИО3, что у его знакомого неизвестный украл деньги и попросил их его найти. Когда он стал засыпать за столом ФИО3 ударил ногой, обутой в кроссовок, ему в лицо, от чего он испытал сильную физическую боль. Потом он (ФИО3) предложил ФИО1 избить его (Потерпевший №1) вместе, на что тот согласился. ФИО3 еще раз ударил его ногой в голову, а когда он упал на пол, еще два раза ногой в область грудной клетки слева. ФИО1 тоже дважды ударил ногами не менее двух раз в область грудной клетки слева. Потом ФИО3 передал ФИО1 отвертку, которой тот стал бить его (Потерпевший №1) в спину в область левой лопатки. Также ФИО1 ножом порезал ему палец на руке. Затем ему на спину сел ФИО3 и гаечным ключом стал бить его по голове. В какой-то момент в дом зашел Свидетель №3, брат ФИО2, который просил не трогать его (Потерпевший №1), но ФИО3 и ФИО1 его не послушались. Через некоторое время Свидетель №3 пришел в дом с сотрудниками полиции, после чего противоправные действия были прекращены. 

В ходе избиения его ФИО3 и ФИО1 он испытал сильные боли. Был доставлен в медицинское учреждение, где проходил лечение в течение двух недель, испытывал боли и страдания. Просил взыскать с подсудимых в счет компенсации причиненного морального вреда по 

<

данные изъяты> рублей. При этом указал, что ФИО3 в счет компенсации морального вреда выплатил ему 

<

данные изъяты> рублей и просил это учесть.

После совершенного преступления ФИО3 принес ему свои извинения, с ним он примирился и поддерживает дружеские отношения, в связи с чем просил суд не лишать его свободы.

Из оглашенных показаний ФИО3, данных им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, он, ФИО1 и Потерпевший №1 около 16 часов в его доме (

<

адрес>) распивали спиртные напитки. Потерпевший №1 сообщил, что у его знакомого неизвестный похитил деньги и попросил их помочь его найти, что было расценено им как намек на то, что деньги были похищены им и ФИО1 Когда Потерпевший №1 стал засыпать за столом, он, вспомнив, что тот намекал на хищение им (ФИО2) и ФИО1 денег, решил его за это наказать, избив его, что предложил сделать и ФИО1, на что тот согласился. С этой целью он нанес ногой, обутой в кроссовок, Потерпевший №1 два удара в голову. Когда тот упал, ФИО1 подошел к лежащему Потерпевший №1 и нанес ногой несколько ударов в область грудной клетки слева. Наносил ли сам он (ФИО2) удары ногой по грудной клетке Потерпевший №1 он не помнит, но этого не исключает. Потом по просьбе ФИО1 он передал ему кухонный нож и стал удерживать Потерпевший №1 за рукав куртки, а ФИО1 в это время порезал ножом палец на руке Потерпевший №1 По просьбе ФИО1 он также передал ему отвертку, которой тот ударил Потерпевший №1 несколько раз в спину, в область левой лопатки. После того как ФИО1 встал с Потерпевший №1, он сел ему (Потерпевший №1) на спину и нанес несколько ударов гаечным ключом по голове. Их действия были прекращены зашедшими сотрудниками полиции. Вину в содеянном признал полностью и в содеянном раскаялся. 

Из оглашенных показаний ФИО1, данных им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, следует, что они аналогичны показаниям ФИО3 Также показал, что последний также нанес Потерпевший №1 несколько ударов ногой в область грудной клетки слева. 

Свидетель Свидетель №5 показал, что является сотрудником ОП "Суражский" и ДД.ММ.ГГГГ после 17 часов 30 минут, после поступившего сообщения в дежурную часть, в составе следственно-оперативной группы выехал по адресу: 

<

адрес>. Войдя в дом он увидел, что на полу на кухне лежит Потерпевший №1, рядом с которым, удерживая последнего, сидел ФИО3, и гаечным ключом наносил удары Потерпевший №1 по голове. Также рядом находился ФИО1, который удерживал Потерпевший №1, не давая ему возможности встать. 

Свидетель Свидетель №2 показал, что ДД.ММ.ГГГГ в составе оперативной группы ОП "Суражский" зашел в дом ФИО3, где на кухне увидел лежащего на полу, в крови, избитого Потерпевший №1, на котором сидел ФИО3 и гаечным ключом бил его по голове. Рядом находился ФИО1 и удерживал Потерпевший №1 В руке у него была отвертка. 

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО22 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов он пришел домой и увидел на полу на кухне, избитого и в крови, Потерпевший №1 Там же были его брат ФИО3 и ФИО1 Потерпевший №1 просил о помощи, пытался встать, но ФИО1 ему не давал. Он (ФИО1) попросил ФИО3 подать ему отвертку, а когда тот выполнил его просьбу, придавил Потерпевший №1 коленом и нанес рабочей частью отвертки удары в спину. Увидев это он выбежал на улицу и позвонил в полицию.

Из оглашенных показаний судебно-медицинского эксперта Свидетель №9 следует, что на основании представленных медицинских документов на имя Потерпевший №1 им была проведена судебно-медицинская экспертиза, которая изложена в заключении № от ДД.ММ.ГГГГ. В дополнение к ней может пояснить, что сведений о том, что Потерпевший №1 были причинены проникающие ранения в медицинских документах не имелось, в связи с чем утверждать о том, что наступление у него пневмоторакса связанно именно с ранениями, оснований не имеется. Пневмоторакс наиболее вероятно мог образоваться в результате причинения повреждений твердым тупым предметом, к которому можно отнести и тупую часть рукоятки отвертки. 

Кроме того, виновность подсудимых в инкриминируемом им деянии полностью подтверждается иными доказательствами.

Протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому местом происшествия явился жилой дом по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра были изъяты нож, отвертка и гаечный ключ.

Протоколом проверки показаний обвиняемого ФИО3 на месте совершения преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он в квартире ФИО3 подтвердил ранее данные им показания в качестве подозреваемого и обвиняемого, продемонстрировал каким образом им и ФИО1 были причинены телесные повреждения Потерпевший №1 В том числе ФИО3 указал и показал как правой ногой дважды ударил лежащего на полу Потерпевший №1 в область груди. 

Протоколом проверки показаний обвиняемого ФИО1 на месте совершения преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он в квартире ФИО3 подтвердил ранее данные им показания в качестве подозреваемого и обвиняемого, продемонстрировал каким образом им и ФИО3 были причинены телесные повреждения Потерпевший №1 

Заключением комплексной судебной экспертизы №э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой на клинке ножа, рабочей части отвертки, поверхности гаечного ключа, изъятых при осмотре места происшествия, обнаружена кровь Потерпевший №1

Заключением судебной медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой у Потерпевший №1 установлены телесные повреждения в виде множественных ушибов, ссадин, кровоподтеков лица, грудной клетки слева, ушибленных ран грудной клетки слева, закрытого перелома пятого и шестого ребер слева, пневмоторакса слева, который влечет для него тяжкий вред здоровью по признаку вреда здоровью, опасного для жизни человека. Ушибы, ссадины, кровоподтеки лица, грудной клетки, ушибленные раны грудной клетки слева не повлекли для Потерпевший №1 кратковременное расстройство здоровья или незначительной стойкой утраты общей нетрудоспособности. Диагноз "закрытый перелом 5-6 ребер слева" не подлежит судебно-медицинской оценке вреда здоровью ввиду недостаточности сведений в медицинской документации.

Свидетель ФИО11 показала, что она одна воспитывает двух детей. Сына ФИО2 может охарактеризовать с удовлетворительной стороны. После совершенного им преступления он свое поведение изменил. Помогает ей по дому, меньше употребляет спиртных напитков. Воспитательную работу с ним проводит. 

Оценив доказательства представленные стороной обвинения, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными в своей совокупности для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу и вынесения обвинительного приговора.

Показания потерпевшего суд признает достоверными и принимает их за основу при вынесении приговора, поскольку они являются последовательными, постоянными, непротиворечивыми, соответствуют его же показаниям на предварительном следствии и согласуются с другими доказательствами по делу. 

Так, свидетель Свидетель №3 показал, что ДД.ММ.ГГГГ видел в своем доме как ФИО1 нанес ФИО4 несколько ударов отверткой в спину.

Свидетели Свидетель №2 и Свидетель №5 показали, что ДД.ММ.ГГГГ в квартире ФИО3 застигли последнего, когда он наносил Потерпевший №1 удары ключом по голове. 

Из оглашенных показаний ФИО1 и ФИО3, данных в присутствии защитников в ходе допросов в качестве подозреваемых и обвиняемых, следует, что они ДД.ММ.ГГГГ в квартире ФИО3 после распития спиртного по предварительной договоренности избили Потерпевший №1 

При этом ФИО1 показал, что ударил Потерпевший №1 несколько раз отверткой в спину, порезал ножом пале на руке, еще вместе с ФИО3 нанес несколько ударов ногой в область груди слева. 

ФИО3 также указал, что бил Потерпевший №1 ногой в голову, гаечным ключом по голове, подтвердил, что ФИО1 бил Потерпевший №1 ногой в область груди слева. Не исключает, что сам бил потерпевшего ногой в грудь. 

В ходе проверки показаний на месте совершения преступления ФИО3 указал и показал, как не менее двух раз ударил ногой в грудную клетку Потерпевший №1 

Из заключения судебно-медицинской экспертизы следует, что телесные повреждения Потерпевший №1 были причинены в результате воздействия твердых тупых предметов или ударов о таковые незадолго до его поступления в медицинское учреждение (ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно заключению судебно-биологической экспертизы на изъятых в доме ФИО1 ноже, гаечном ключе и отвертке обнаружена кровь Потерпевший №1 

Доказательства, представленные стороной обвинения, получены в рамках предварительного следствия надлежащим должностным лицом и соответствуют предъявляемым к ним требованиям с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, и сторонами не оспариваются. 

Проанализировав и сопоставив все доказательства суд приходит к выводу, что обстоятельства причинения Потерпевший №1 телесных повреждений, которые изложены в обвинительном заключении, находят свое полное подтверждение. 

Между тем, суд приходит к выводу, что квалифицирующий признак "с применением предметов, используемых в качестве оружия" подсудимым органом предварительного следствия вменен излишне.

Как следует из описательной части судебно-медицинской экспертизы, у Потерпевший №1 при обследовании в медицинском учреждении установлено наличие трех поверхностных ран 0,4 см х 0,8 см х 0,5 см на грудной клетке слева, в области лопатки.

Из показаний судебно-медицинского эксперта следует, что поскольку проникающих ранений у Потерпевший №1 не имелось, то пневмоторакс у него мог возникнуть, в результате воздействия твердых тупых предметов, в том числе такого как рукоятка отвертки.

Из обстоятельств дела следует, что ФИО1 и ФИО3 нанесли Потерпевший №1 по несколько ударов ногами в область грудной клетки слева. Рабочей же частью отвертки удары потерпевшему были нанесены в область лопатки и ранения явились непроникающими, что, по мнению суда, исключает наступление пневмоторакса. 

Доказательств тому, что Потерпевший №1 были нанесены также удары рукояткой отвертки в область грудной клетки суду не предоставлено.

Указанный квалифицирующий признак суд считает необходимым из обвинения подсудимых исключить как недоказанный и излишне вмененный.

Суд считает, что тяжкий вред здоровью потерпевшему причинен в результате нанесения ему ударов ногами в область грудной клетки, что повлекло переломы ребер и развитие пневмоторакса. 

Таким образом, действия ФИО3 и ФИО1 суд квалифицирует по ст.111 ч.3 п. "а" УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное группой лиц по предварительному сговору. 

Тяжесть причиненного потерпевшему вреда здоровья находит свое подтверждение заключением судебно-медицинской экспертизы. 

ФИО3 и ФИО1 действовали умышленно и по предварительному сговору, из внезапно возникших неприязненных отношений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека и желали их наступления. 

На прямой умысел подсудимых причинить потерпевшему опасный для жизни тяжкий вред здоровью указывает то, что они, действуя согласованно по предварительному сговору, отдавая отчет своим действиям, нанесли такой силы удары ногами в жизненно важный орган - грудную клетку, которые повлекли переломы ребер и пневмоторакс. 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым, не установлено. 

В ходе исследования личности подсудимого ФИО1 установлено, что на него по месту жительства жалоб не поступало, на учетах врача-нарколога и врача-психиатра ГБУЗ «Суражская ЦРБ» не состоит, привлекался к административной ответственности за появление в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения. 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, суд считает необходимым назначить подсудимым наказание в виде лишения свободы.

Принимая во внимание положительные характеристики на ФИО3 по месту жительства и учебы, смягчающие вину обстоятельства, условия его воспитания 

<

данные изъяты>, совершение преступления в молодом возрасте, принесение своих извинений потерпевшему, частичное возмещение причиненного морального вреда, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд считает, что его исправление возможно без изоляции от общества и наказание в виде лишения свободы назначает условно, в соответствии со ст.73 УК РФ, с установлением испытательного срока и возложением обязанностей способствующих его исправлению. 

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным подсудимым не назначать, полагая, что основного наказания для их исправления будет достаточно. 

В соответствии со ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ отбывание лишения свободы назначается мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, - в исправительных колониях строгого режима.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения подсудимым категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает. 

Исключительных обстоятельств для назначения подсудимым наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания), суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Гражданский иск Потерпевший №1 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате преступления, подлежит удовлетворению с подсудимых, поскольку они признаны судом виновными в его совершении. 

Гражданский истец по делу просил взыскать с подсудимых в счет компенсации причиненного морального вреда по 

<

данные изъяты>. 

Гражданские ответчики ФИО1 и ФИО3 против удовлетворения требований истца в указанном размере не возражали. 

С учетом характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, тяжести причиненного вреда здоровью по признаку опасности для жизни, длительности нахождения на лечении, возраста подсудимых и их трудоспособности, одинаковой степени вины подсудимых в причинении вреда здоровью потерпевшему, суд считает разумным и справедливым исковые требования потерпевшего удовлетворить в полном объеме. При этом, с учетом частичного возмещения ФИО3 причиненного потерпевшему морального вреда, с него подлежит взысканию в пользу Потерпевший №1 

<

данные изъяты>.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника Галко Л.К. за оказание им юридической помощи подсудимому ФИО1 при рассмотрении дела, в соответствии с ч.2 ст.132 УПК РФ, подлежат взысканию с подсудимого. 

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304,307-310 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.3 п."а" УК РФ и назначить ему наказание в виде 

<

данные изъяты> лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

ФИО3 Н,А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111.ч.3 п. "а" УК РФ и назначить ему наказание в виде 

<

данные изъяты> лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года. 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить в полном объеме 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Брянского областного суда через Суражский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения копий приговора суда.

Судья Зайцев С.Я.