Дело №2-158/2024 УИД 60RS0005-01-2024-000103-93

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Великие Луки 08 апреля 2024 г. 

Великолукский районный суд Псковской области в составе

председательствующего судьи Долгоруковой Е.В., 

при секретаре Лопастенковой Т.П. 

с участием представителя истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к садоводческому некоммерческому товариществу «Дубровка» о признании недействительным решения общего собрания СНТ «дубровка» от ДД.ММ.ГГГГ, а также о признании незаконными бездействий председателя в предоставлении информации и возложении обязанности предоставить информацию,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в Великолукский районный суд Псковской области с исковым заявлением к садоводческому некоммерческому товариществу «Дубровка» о признании недействительным решения общего собрания СНТ «Дубровка» от ДД.ММ.ГГГГ, а также о признании незаконными бездействий председателя в предоставлении информации и возложении обязанности предоставить информацию. В обоснование требований указав, что является членом СНТ «Дубровка», председателем которого с ДД.ММ.ГГГГ года является ФИО5 По инициативе председателя было проведено несколько собраний членов СНТ, о которых его в известность никто не ставил, кроме одного собрания по выбору председателя, о котором он был уведомлен посредством мессенджера «ВатсАпп». О результатах проведённого собрания он узнал в ДД.ММ.ГГГГ на доске информирования СНТ. Считает решение, принятое на собрании ДД.ММ.ГГГГ недействительным, так как нарушены требования закона об уведомлении о проведении данного собрания, нарушена сама процедура проведения собрания. Также невозможно определить кворум участников собрания, так как отсутствует должным образом составленный реестр членов садоводческого товарищества. Кроме того, в голосовании принимали участие лица, не являющиеся членами садоводства. Также он обратился к председателю садоводства с заявлениями о предоставлении ему необходимых документов, однако, запрошенные им документы, предоставлены не были. Считает что незаконные решения общего собрания и действия председателя нарушают его права как члена СНТ, в связи с чем просит признать протокол от ДД.ММ.ГГГГ недействительным и действия председателя по непредставлению документов незаконными. 

В судебном заседании истец ФИО2, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства. Не явился. Каких-либо ходатайств, в том числе и об отложении рассмотрения дела не заявлял.

Представитель истца ФИО1 заявленные требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске доводам, также показала, что она не является членом садоводства, в собрании участия не принимала, об обстоятельствах проведения собрания ей известно от истца ФИО2 

Представитель ответчика – председатель снт «Дубровка» ФИО5 в судебное заседание не явилась, предоставила суду письменный отзыв, в котором просила рассмотреть дело без ее участия, а также указала, что иск удовлетворению не подлежит, нарушений законодательства при созыве и проведении общего собрания членов садоводства ДД.ММ.ГГГГ не имелось.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему. 

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из решений собраний в случаях, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в заседании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Проведение заседания участников гражданско-правового сообщества и результаты голосования на заседании, а также результаты заочного голосования подтверждаются протоколом (пункт 3).

В пункте 4 указанной статьи предусмотрено, что в протоколе должны быть указаны: 1) дата и время проведения заседания, место проведения заседания и (или) способ дистанционного участия членов гражданского-правового сообщества в заседании, а в случаях заочного голосования - дата, до которой принимались документы, содержащие сведения о голосовании членов гражданско-правового сообщества, и способ отправки этих документов; 2) сведения о лицах, принявших участие в заседании, и (или) о лицах, направивших документы, содержащие сведения о голосовании; 3) результаты голосования по каждому вопросу повестки дня; 4) сведения о лицах, проводивших подсчет голосов, если подсчет голосов был поручен определенным лицам; 5) сведения о лицах, голосовавших против принятия решения собрания и потребовавших внести запись об этом в протокол; 6) сведения о ходе проведения заседания или о ходе голосования, если участник гражданско-правового сообщества требует их внести в протокол; 7) сведения о лицах, подписавших протокол.

Так, в силу п. 1 ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным этим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Согласно п. 1 ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая. Если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания.

Как следует из разъяснений, содержащихся а п. 108 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» к нарушениям порядка принятия решения, в том числе, могут быть отнесены нарушения, касающиеся созыва, подготовки, проведения собрания, осуществления процедуры голосования.

Согласно ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества.

Частью 3 указанной статьи предусмотрено, что в товариществе создаются единоличный исполнительный орган (председатель товарищества) и постоянно действующий коллегиальный исполнительный орган (правление товарищества).

В соответствии с п. 13 ст. 17 указанного закона уведомление о проведении общего собрания членов товарищества не менее чем за 2 недели до дня его проведения: 1. Направляется по адресам, указанным в реестре членов товарищества 9при наличии электронного адреса уведомление направляется только в форме электронного сообщения); 2. Размещается на сайте товарищества в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (при его наличии0; 3. Размещается на информационном щите, расположенном в границах территории садоводства или огородничества.

Согласно ч. 19 ст. 17 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем 50% членов товарищества или их представителей.

В силу п.25 ст.17 Федерального закона №217-ФЗ решения общего собрания членов товарищества оформляются протоколом с указанием результатов голосования и приложением к нему списка с подписью каждого члена товарищества либо каждого представителя члена товарищества, принявших участие в общем собрании членов товарищества. Протокол общего собрания членов товарищества подписывается председательствующим на общем собрании членов товарищества. В случае принятия общим собранием членов товарищества решения путем очно-заочного голосования к такому решению также прилагаются решения в письменной форме лиц, указанных в пункте 2 части 24 настоящей статьи. В случае участия в общем собрании членов товарищества лиц, указанных в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, результаты голосования таких лиц по вопросам повестки общего собрания членов товарищества оформляются по правилам, предусмотренным настоящей частью для оформления результатов голосования членов товарищества.

В соответствии с ч.2 статьи 21 № 66-ФЗ от 15.04.1998 года « О садоводческих, огороднических и дачных не коммерческих объединениях граждан общее собрание членов садоводческого огороднического или дачного некоммерческого объединения правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов такого объединения.

Согласно ч.1 стать 27 указанного 66-ФЗ протоколы общих собраний членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения подписывает председатель и секретарь такого собрания, протоколы заверяются печатью такого объединения и хранятся в его делах постоянно.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ было проведено общее собрание членов СНТ «дубровка», решение которого оформлено протоколом общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ (.л.д. 58). Согласно повестке на общее собрание были вынесены следующие вопросы: 1. Избрание председателя и секретаря общего собрания; 2. Переизбрание Правления снт «Дубровка»; 3. Переизбрания председателя правления снт «Дубровка». Результаты голосования отражены по каждому вопросу. Также в протоколе отражены дата, время и место проведения собрания, количество присутствующих с указанием кворума, протокол подписан председателем собрания и секретарем. .

Из представленного председателем СНТ «Дубровка» списка членов СНТ усматривается, что на ДД.ММ.ГГГГ членами садоводства являлись 

<

данные изъяты> человек, список содержит сведения о именах, адресах членов садоводства, в некоторых случаях указание на номе земельного участка (л.д. 62). Суд считает, что данный список членов садоводческого товарищества содержит минимально необходимые сведения о членах садоводства, позволяющие составить реестр членов садоводства для решения вопроса о кворуме проводимого общего собрания.

Согласно предоставленному председателем СНТ «Дубровка» списка, в общем собрании ДД.ММ.ГГГГ принимало участие 

<

данные изъяты> членов садоводства, с приложением листа голосования, в котором отражены результаты голосования по вопросу, по которому решение не было принято единогласно (л.д. 61).

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии необходимого кворуму для принятия решения на общем собрании членов садоводческого товарищества.

Указанное также подтверждает факт осведомленности участников сообщества о проведении данного мероприятия, а также об осведомленности ФИО2 о проведении собрания свидетельствует его указание в исковом заявлении, что он был извещен посредством мессенджера «ВатсАпп». Доказательств, безусловно свидетельствующих о том, что нарушен порядок созыва общего собрания, истцом не предоставлено.

Как указал Конституционный суд Российской Федерации в Постановлении от 29 января 2018 года № 5-П применительно к оспариванию решений общего собрания собственников и помещений в многоквартирном доме, суд вправе признать решение гражданско-правового сообщества недействительным лишь в том случае, если придет к выводу о нарушении им требований закона. Иное – с учетом содержания положений ст. 7 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» - ставило бы под сомнение свободу членов сообщества в принятии ими решений, связанных с осуществлением его деятельности, и в нарушение ст. 35 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации приводило бы к умалению конституционных гарантий права собственности, затрагивая само существо данного права.

Поскольку оспариваемые решения были приняты большинством голосов, голосование ФИО2 не могло повлиять на результаты голосования и принятие данного решения, суд приходит к выводу о том, что, учитывая отсутствие грубых нарушений закона, признание такого решения незаконным, напротив, отменяет волеизъявление большинства участников данного сообщества.

Кроме того, суд учитывает, что оспариваемым решением от ДД.ММ.ГГГГ избран председатель садоводческого товарищества сроком на ДД.ММ.ГГГГ года, в связи с чем, подача заявления о признанные данного решения незаконным, на момент рассмотрения дела судом, является неактуальным. 

Учитывая тот факт, что процедура созыва, подготовки и проведения оспариваемого собрания соответствует требованиям действующего законодательства, существенных нарушений требований законодательства, влияющих на волеизъявление участников собрания и влекущих отмену принятых на таком собрании решений не имеется, принимая во внимание то обстоятельство, что оспариваемые решения приняты большинством голосов членов садоводческого товарищества при наличии необходимого кворума, при том, что данных оснований полагать, что принятые решения нарушают права истца либо влекут для него существенные неблагоприятные последствия не имеется, суд приходит к выводу о правомочности данного собрания и об отсутствии правовых оснований для признания недействительными решений общего собрания садоводческого некоммерческого товарищества «Дубровка», оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 11 Федерального закона от 29 июля 2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", член товарищества имеет право в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом и уставом товарищества, получать от органов товарищества информацию о деятельности товарищества и знакомиться с бухгалтерской (финансовой) отчетностью и иной документацией товарищества.

Согласно части 3 статьи 11 Федерального закона N 217-ФЗ члены садоводческих некоммерческих товариществ имеют право знакомиться и по заявлению получать за плату, размер которой устанавливается решением общего собрания членов товарищества, заверенные в порядке, установленном статьей 21 настоящего Федерального закона копии: 1) устава товарищества с внесенными в него изменениями, документа, подтверждающего факт внесения записи в единый государственный реестр юридических лиц; 2) бухгалтерской (финансовой) отчетности товарищества, приходно-расходных смет товарищества, отчетов об исполнении таких смет, аудиторских заключений (в случае проведения аудиторских проверок); 3) заключения ревизионной комиссии (ревизора) товарищества; 4) документов, подтверждающих права товарищества на имущество, отражаемое на его балансе; 5) протокола собрания об учреждении товарищества, протоколов общих собраний членов товарищества, заседаний правления товарищества и ревизионной комиссии товарищества; 6) финансово-экономического обоснования размера взносов; 7) иных предусмотренных настоящим Федеральным законом, уставом товарищества и решениями общего собрания членов товарищества внутренних документов товарищества.

Из материалов дела следует, то ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением в СНТ с просьбой предоставить ему копии протоколов собраний членов СНТ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, отчет о расходовании денежных средств, а также копии договора долевого участия и инвестирования строительства газопровода; ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением об ознакомлении с договором на подачу электроэнергии.

Суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца о признании незаконным бездействий председателя в предоставлении информации и возложении обязанности предоставить информацию, а именно предоставить документы, подтверждающие права товарищества на имущество, отраженное на балансе по состоянию в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а именно6 договоры купли-продажи, кассовые, товарные чеки и другие документы, подтверждающие приобретение движимого и недвижимого имущества, поскольку истцом не выполнены требования части 3 статьи 11 Федерального закона N 217-ФЗ, а также запрашиваемые им документы в садоводческом товариществе отсутствуют. 

Кроме того, отчеты об отслеживании почтовых отправлений не свидетельствуют о том, что во вложении данной корреспонденции находились именно заявления истца о предоставлении указанной информации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 к садоводческому некоммерческому товариществу «Дубровка» о признании недействительным решения общего собрания СНТ «Дубровка» от ДД.ММ.ГГГГ, а также о признании незаконными бездействий председателя в предоставлении информации и возложении обязанности предоставить информацию – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Великолукский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья подпись Е.В. Долгорукова 

Мотивированное решение изготовлено 12 апреля 2024 года.

Копия верна.

Судья Е.В. Долгорукова