№ 

УИД №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июня 2023 г. г. Астрахань

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе председательствующего судьи Чернышевой Е.А., при секретаре Суханкиной Е.П., с участием помощника прокурора Трусовского района г. Астрахани Кругловой И.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» о компенсации морального вреда,

с участием истца ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в Трусовский районный суд г. Астрахани с иском к ответчику администрации МО «Городской округ город Астрахань» о компенсации морального вреда. В обоснование заявленных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 

<

данные изъяты> на 

<

адрес> на ФИО1 напала стая бродячих собак, одна из которых укусила ее за правое бедро. В результате укуса собаки ФИО1 получила травму ноги и испытала сильный стресс. За оказанием медицинской помощи заявитель обратился в 

<

данные изъяты> был установлен диагноз: 

<

данные изъяты> 

От полученных травм ФИО1 испытала нравственные и физические страдания. В свою очередь администрация муниципального образования "Город Астрахань" в силу действующего законодательства является заказчиком по заключенным контрактам на оказание услуг по отлову, содержанию (в том числе лечению, вакцинации, стерилизации) и возврату на прежние места обитания животных без владельцев, а также распорядителем перечисленных на ее счет денежных средств из областного бюджета, следовательно, в соответствии с положениями статей 125, 1069, 1071 Гражданского Кодекса РФ и пункта 3 статьи 158 Бюджетного Кодекса РФ является ответственным лицом при компенсации морального, причиненного гражданину нападением бродячих бездомных собак. 

В связи с указанным истец просил суд взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в сумме ФИО6 рублей. 

В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования, просил иск удовлетворить по изложенным в нём основаниям. 

Представитель ответчика администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки не известна. 

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ, в случае в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о месте и времени судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Суд, принимая во внимание, изложенные выше обстоятельства, считает возможным с согласия истца рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Суд, заслушав истца, заключение прокурора, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 20 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на жизнь.

Данное положение Конституции Российской Федерации устанавливает право на жизнь, здоровье в качестве естественных и неотчуждаемых прав личности, что предполагает необходимость эффективной охраны и защиты этих прав.

Таким образом, право на здоровье относится к числу общепризнанных, основных прав и свобод человека и подлежит защите.

Статьей 38 Конституции Российской Федерации предусмотрена государственная защита материнства и детства.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1). 

Лицо, причинившие вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (п. 2).

В соответствии со ст. 151 ГК РФ под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В силу п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" с учетом изменений, внесенных Постановлениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 октября 1996 года № 10 и от 15 января 1998 года № 1, следует, что моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных страданиях, физической боли, связанной с причиненным увечьем.

Согласно разъяснений п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. № 10 при рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Как разъяснено в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 г. № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", с учетом того, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (ст. 1100 ГК РФ). При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес> на ФИО1 напали бродячие животные – собаки.

Согласно выписки из истории болезни от ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ АО «

<

данные изъяты>» следует, что у ФИО1 укушенные раны правого бедра.

Оценивая пояснения истца, выписку из истории болезни ГБУЗ АО «

<

данные изъяты>», сигнальный лист 

<

данные изъяты> в совокупности, суд приходит к выводу о том, что полученные ФИО1 телесные повреждения состоят в причинно-следственной связи с событием, имевшим место ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес>.

В соответствии с пунктом 2 статьи 230 Гражданского кодекса РФ на органы местного самоуправления возлагается обязанность принимать меры к розыску собственников безнадзорных животных. 

Безнадзорные животные при определенных условиях, указанных в пункте 1 статьи 231 Гражданского кодекса РФ переходят в муниципальную собственность. 

Положениями статьи 1 Федерального закона № 498-ФЗ от 27 декабря 2018 г. "Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что указанный Закон регулирует отношения в области обращения с животными в целях защиты животных, а также укрепления нравственности, соблюдения принципов гуманности, обеспечения безопасности и иных прав и законных интересов граждан при обращении с животными. 

Деятельность по обращению с животными без владельцев - деятельность, включающая в себя отлов животных без владельцев, их содержание (в том числе лечение, вакцинацию, стерилизацию), возврат на прежние места их обитания и иные мероприятия, предусмотренные указанным Федеральным законом (подпунктом 2 статьи 3 Федерального закона "Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"). 

В соответствии со статьей 7 данного Федерального закона к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области обращения с животными относятся: установление порядка организации деятельности приютов для животных и норм содержания животных в них в соответствии с утвержденными Правительством Российской Федерации методическими указаниями по организации деятельности приютов для животных и нормам содержания животных в них: установление порядка осуществления деятельности по обращению с животными без владельцев в соответствии с утвержденными Правительством Российской Федерации методическими указаниями по осуществлению деятельности по обращению с животными без владельцев. 

Как следует из пунктов 9.5, 9.7 Санитарно-эпидемиологических правил СП 3.1.7.2627-10 "Профилактика бешенства среди людей", утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации № 54 от 6 мая 2010 г., регулирование численности безнадзорных животных путем их отлова и содержания в специальных питомниках, их иммунизация против бешенства рассматриваются как мероприятия по недопущению возникновения случаев бешенства среди людей. Организация и проведение указанных мероприятий осуществляются при реализации региональных программ санитарно-эпидемиологического благополучия населения и относятся к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации. 

В силу пункта 13 части 1 статьи 9 Устава муниципального образования "Город Астрахань" органы местного самоуправления муниципального образования "Город Астрахань" имеют право на осуществление деятельности по обращению с животными без владельцев, обитающими на территории муниципального образования". 

Законом Астраханской области от 23 июля 2013 года № 32/2013-03 "О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований Астраханской области отдельным государственным полномочием Астраханской области по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев" предусмотрено, что органы местного самоуправления наделены полномочиями по организации проведения на территории Астраханской области мероприятий по предупреждению и ликвидации болезней животных, их лечению, отлову и содержанию безнадзорных животных, защите населения от болезней, общих для человека и животных. 

Постановлением Правительства Астраханской области от 9 октября 2013 г. № 408-П "О порядке расходования субвенций бюджетам муниципальных образований Астраханской области из бюджета Астраханской области для осуществления отдельного государственного полномочия Астраханской области по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев" определены основные цели расходования средств субвенций в области обращения с животными, а именно отлов, содержание и возврат на прежние места обитания животных без владельцев. 

Между службой ветеринарии Астраханской области и администрацией муниципального образования "Город Астрахань" ежегодно заключаются соглашения о предоставлении субвенций, выделяемых местным бюджетам муниципальных образований Астраханской области из бюджета Астраханской области на осуществление отдельного государственного полномочия Астраханской области по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев. 

В соответствии с условиями соглашения Служба доводит до органа местного самоуправления денежные средства, выделяемые из бюджета Астраханской области для осуществления отдельного государственного полномочия по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев, в виде субвенций через Управление Федерального казначейства по Астраханской области, из которых объем средств по отлову, содержанию и возврату на прежние места животных без владельцев. Соглашением определяется также количество животных без владельцев, подлежащих отлову, содержанию (в том числе лечению, вакцинации, стерилизации) и возврату на прежние места обитания. 

Таким образом, администрация муниципального образования " Городской округ город Астрахань " в силу действующего законодательства является заказчиком по заключенным контрактам на оказание услуг по отлову, содержанию (в том числе лечению, вакцинации, стерилизации) и возврату на прежние места обитания животных без владельцев, а также распорядителем перечисленных на ее счет денежных средств из областного бюджета, следовательно, в соответствии с положениями статей 125, 1069, 1071 Гражданского Кодекса РФ и пункта 3 статьи 158 Бюджетного Кодекса РФ является ответственным лицом за возмещение причиненного ущерба. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о возложении обязанности по компенсации морального вреда причиненного ФИО1 на администрацию МО «Городской округ город Астрахань».

Проанализировав представленные доказательства, руководствуясь вышеуказанными нормами закона и положениями пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", суд исходит из того, что в материалах дела имеются доказательства причинно-следственной связи между бездействиями ответчика администрации МО «Городской округ город Астрахань» и причинением ФИО1 телесных повреждений, имевших место 08.02.2023 года на территории Трусовского района г. Астрахани, полученных от нападения бродячих животных (собак), вследствие чего ФИО1 испытала физические и нравственные страдания и имеет право на компенсацию морального вреда.

При этом суд принимает во внимание то обстоятельство, что здоровье человека это состояние его полного физического и психического благополучия, которого в результате полученных травм истец был лишен по вине ответчика.

В связи с указанным, суд, руководствуясь принципами разумности и справедливости, приходит к выводу об обоснованности размера компенсации морального вреда в сумме 20 000 рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 209, 232-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» о компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» за счет средств казны муниципального образования «Городской округ город Астрахань» в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере 20 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение вынесено в совещательной комнате. 

Судья Е.А. Чернышева