Дело № 2-3042/17 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Владимир 07 декабря 2017 года

Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Куркина А.А.,

при секретаре Милашкиной Л.В.,

с участием

истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

представителей ответчика ФИО3, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к Владимирской областной нотариальной палате об отмене дисциплинарного взыскания,

установил:

ФИО5 обратился в суд с иском к Владимирской областной нотариальной палате (далее по тексту – ВОНП) и просит отменить решение Правления от ДД.ММ.ГГГГ о применении в отношении него дисциплинарного взыскания в виде замечания.

В обоснование заявленных требований указано, что дисциплинарное взыскание в виде замечания решением Правления ВОНП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении него наложено неправомерно, вмененного ему нарушения он не совершал. Решение принято с нарушением процедуры применения меры дисциплинарной ответственности. Полагает, что руководство ВОНП злоупотребило своими служебными полномочиями, нарушило конституционные права истца. 

В судебном заседании истец ФИО5, его представитель ФИО2, заявленные требования поддержали по изложенным в иске основаниям. Не оспаривая обстоятельств того, что в период отпуска истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ им не были переданы наследственные дела и не обеспечен доступ к архиву нотариальной конторы, в которой осуществляет деятельность истец, нотариусу Меленковского нотариального округа ФИО6, наделенной приказом Минюста РФ № от ДД.ММ.ГГГГ г. полномочиями по ведению наследственных дел возложенных на нотариуса ФИО5, совершению нотариальных действий, требующих использование его нотариального архива, а также нотариальных действий, совершение которых отнесено к исключительной компетенции временно отсутствующего нотариуса, считали наложенное дисциплинарное взыскание необоснованным, поскольку за период отсутствия истца никто из граждан не пострадал. Также полагали дело подлежащим рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

Представители ответчика ФИО3, ФИО4 в судебном заседании иск не признали по мотивам законности и обоснованности принятого в отношении истца решения и соблюдения процедуры применения меры дисциплинарной ответственности. Представили письменные возражения с содержанием, соответствующим изложенному.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований ввиду следующего.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" не подлежат рассмотрению по правилам КАС РФ не связанные с реализацией публичных полномочий дела по внутрикорпоративным спорам, возникающим между адвокатами и адвокатскими палатами, нотариусами и нотариальными палатами, медиаторами и постоянно действующим коллегиальным органом управления саморегулируемой организации медиаторов, а также между членами и органами управления иных саморегулируемых организаций, которые подлежат разрешению в исковом порядке.

Принимая во внимание, что в данном случае имеет место внутрикорпоративный спор между нотариусом и нотариальной палатой, дело подлежит разрешению в исковом порядке.

Согласно ст. ст. 1, 24 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11.02.1993 № 4462-1 нотариальные действия в Российской Федерации совершают в соответствии с настоящими Основами нотариусы, работающие в государственной нотариальной конторе или занимающиеся частной практикой.

Нотариальная палата является некоммерческой организацией, представляющей собой профессиональное объединение, основанное на обязательном членстве нотариусов, занимающихся частной практикой. Нотариальные палаты образуются в каждом субъекте Российской Федерации. Нотариальная палата является юридическим лицом и организует свою работу на принципах самоуправления.

Полномочия нотариальной палаты определяются настоящими Основами, а также ее уставом (ст. 25 Основ).

На основании Устава Владимирской областной нотариальной палаты, утвержденного общим собранием членов ВОНП ДД.ММ.ГГГГ, (пункты 2.2, 2.3) Палата осуществляет контроль за исполнением нотариусами своих профессиональных обязанностей, соблюдением требований Профессионального кодекса нотариусов Российской Федерации и Устава, совместно с территориальным органом федерального органа исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции и функции по контролю и надзору в сфере нотариата осуществляет контроль за исполнением нотариусами Правил нотариального делопроизводства.

В соответствии с пунктом 4.1 (8) Устава ВОНП члены Палаты имеют право в порядке, установленном законом, обжаловать решение органов Палаты, в вышестоящие органы или в суд.

В соответствии со ст. 9 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариальное делопроизводство осуществляется нотариусами в соответствии с Правилами, утверждаемыми федеральным органом юстиции совместно с Федеральной нотариальной палатой.

Контроль за исполнением Правил нотариального делопроизводства нотариусами, работающими в государственных нотариальных конторах, осуществляется территориальными органами федерального органа исполнительной власти, осуществляющего правоприменительные функции и функции по контролю и надзору в сфере нотариата, а в отношении нотариусов, занимающихся частной практикой, - в порядке, определяемом Министерством юстиции Российской Федерации совместно с Федеральной нотариальной палатой.

Контроль за исполнением профессиональных обязанностей нотариусами, занимающимися частной практикой, осуществляют нотариальные палаты.

В соответствии с Главой 9 Кодекса профессиональной этики нотариусов в Российской Федерации нарушения Правил нотариального делопроизводства, которые носят неустранимый характер (п. 9.2.3), отнесено к дисциплинарным проступкам в рамках данного Кодекса.

Процедура рассмотрения дела о дисциплинарной ответственности регламентирована главой 11 Кодекса профессиональной этики нотариусов в Российской Федерации (далее по тексту – Кодекс).

Основанием для начала дисциплинарного производства является обращение нотариуса (п. 11.7.2).

Дело о дисциплинарной ответственности нотариуса рассматривается Комиссией по профессиональной этике нотариусов, созданной в нотариальной палате, членом которой он является (п. 10.1).

Применение к нотариусу мер дисциплинарной ответственности является предметом исключительной компетенции Правления нотариальной палаты (п. 10.2).

Процедура дисциплинарного производства состоит из следующих стадий, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом:

возбуждение дисциплинарного производства;

рассмотрение дисциплинарного производства Комиссией;

рассмотрение дисциплинарного производства Правлением нотариальной палаты (п. 11.11-11.11.3).

Как установлено судом, следует из материалов дела, и не оспаривается сторонами, ФИО5 и ФИО6 состоят в должности нотариусов, занимающихся частной практикой в Меленковском нотариальном округе Владимирской области.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ нотариус ФИО7 находился в очередном отпуске.

Приказом Минюста РФ № от ДД.ММ.ГГГГ нотариус ФИО6 была наделена полномочиями по ведению наследственных дел возложенных на нотариуса ФИО5, совершению нотариальных действий, требующих использование его нотариального архива, а также нотариальных действий, совершение которых отнесено к исключительной компетенции временно отсутствующего нотариуса.

В соответствии с абз. 8 п. 99 "Правил нотариального делопроизводства", утв. решением Правления ФНП от 17.12.2012, приказом Минюста России от 16.04.2014 N 78, в случае временного отсутствия нотариуса (от 21 календарного дня до трех месяцев), если не имеется лица, замещающего его на основании статьи 20 Основ, находящиеся в его производстве наследственные дела для дальнейшего ведения и выдачи свидетельств о праве на наследство, алфавитные книги учета наследственных дел, книги учета наследственных дел подлежат передаче нотариусом другому нотариусу, определяемому в порядке, установленном в настоящем пункте.

В случае, предусмотренном абзацем восьмым пункта 99 Правил, передаче подлежат дела, связанные с оформлением наследственных прав. При этом наследственные дела оформляются в соответствии с пунктом 68 Правил, но без составления листа-заверителя дела. (пункт 102 названных Правил).

Письмами от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № нотариус ФИО6 уведомила нотариуса ФИО5 о необходимости передачи ей наследственных дел для дальнейшего ведения и выдачи свидетельств, а также иных документов, предусмотренных п. 99 Правил. Одновременно просила обеспечить доступ к нотариальному архиву. 

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № нотариус ФИО5 уведомил нотариуса ФИО6 о своем согласии передать лишь алфавитные книги, книги учета наследственных дел, книги учета завещаний. В доступе к архиву нотариальной конторы отказано. 

Согласно Акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ наследственные дела, находящиеся в производстве нотариуса ФИО5, нотариусу ФИО6 переданы не были.

ДД.ММ.ГГГГ за исх. № нотариус ФИО6 обратилась в ВОНП по факту допущенных нотариусом ФИО5 нарушений Правил нотариального делопроизводства.

Обращение соответствовало форме, предусмотренной п. 11.8 Кодекса профессиональной этики нотариусов в РФ, в частности в нем содержались: наименование нотариальной палаты, в которую направляется (вносится) обращение; фамилия, имя, отчество нотариуса, направившего обращение, принадлежность к нотариальной палате; фамилия, имя, отчество нотариуса, в отношении которого ставится вопрос о начале дисциплинарного производства, и иные сведения, позволяющие идентифицировать нотариуса, в отношении которого ставится вопрос о возбуждении дисциплинарного производства; конкретное действие (бездействие) нотариуса, дающее основание полагать, что оно относится к перечню дисциплинарных проступков, указанных в пункте 9.2 настоящего Кодекса; обстоятельства, на которых лицо, направившее (внесшее) обращение, основывает свои требования.

ДД.ММ.ГГГГ президент нотариальной палаты ФИО8 в рамках предусмотренных п. 11.13 Кодекса полномочий, приняла решение при наличии допустимых оснований, о возбуждении в отношении нотариуса ФИО5 дисциплинарного производства.

В этот же день уведомление о возбуждении дисциплинарного производства направлено в адрес истца, а материалы дисциплинарного производства направлены в комиссию ВОНП по профессиональной чести, этике нотариусов и связям со СМИ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес нотариуса ФИО5 направлено уведомление о дате заседания комиссии по профессиональной чести, этике нотариусов и связям со СМИ.

На заседании комиссии ВОНП по профессиональной чести, этике нотариусов и связям со СМИ, оформленном протоколом от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о наличии в действиях нотариуса ФИО5 признаков дисциплинарного проступка. 

На заседании комиссии ФИО5 не присутствовал, о его месте и времени был уведомлен, о переносе заседания комиссии не просил. 

Заключением названной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ в действиях нотариуса ФИО5 установлен дисциплинарный проступок.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес нотариуса ФИО5 направлено уведомление о заседании правления ВОНП по разрешению вопроса о применении мер дисциплинарной ответственности.

Решением Правления ВОНП от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №), принятом при участии ФИО5, за совершение дисциплинарного проступка, предусмотренного п. 9.2.3 Кодекса профессиональной этики нотариусов в Российской Федерации, к нему применена мера дисциплинарной ответственности в виде замечания.

При этом суд принимает во внимание, что истец, самостоятельно определив способ передачи нотариусу ФИО6 документов, посредством составления Акта приема-передачи, и фактически передав алфавитные книги и книги учета наследственных дел, в нарушение пунктов 99 и 102 Правил нотариального делопроизводства, без уважительных причин не осуществил передачу наследственных дел и не предоставил доступ к архиву нотариальной конторы. Между тем, истец не был лишен возможности своевременной и надлежащей передачи наследственных дел нотариусу ФИО6 также посредством составления соответствующего акта и обеспечения ей доступа к архиву нотариальной конторы. Названные обстоятельства указывают на умысел истца, то есть виновное действие, при совершении проступка.

Учитывает суд, что дисциплинарное взыскание в отношении истца наложено уполномоченным органом – Правлением ВОНП, в соответствии с компетенцией данного органа, предусмотренного п. 7.1 (9) Устава нотариальной палаты. Решение принято при надлежащем кворуме, из 7 присутствовало 5 членов правления, при этом «За» проголосовали единогласно. О заседании правления ВОНП истец был надлежаще уведомлен и лично принял в нем участие. Сроки привлечения к дисциплинарной ответственности соблюдены. Нарушения Правил нотариального делопроизводства носят неустранимый характер. Мера дисциплинарного воздействия в виде замечания соответствует характеру тяжести совершенного истцом проступка. 

Оценка работы нотариуса является компетенцией Правления нотариальной палаты, складывается из мнений членов правления, поэтому суд не вправе давать иную оценку выполнения профессиональных обязанностей нотариусом. В противном случае это расценивалось бы как вмешательство суда в деятельность органов управления нотариальной палаты.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены оспариваемого решения Правления ВОНП, в связи с чем иск надлежит оставить без удовлетворения.

Доводы истца об отсутствии оснований для применения к нему меры дисциплинарной ответственности в виде замечания, злоупотреблении руководством нотариальной палаты служебными полномочиями и нарушении его конституционных прав, не нашли подтверждения в ходе судебного разбирательства.

руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО5 к Владимирской областной нотариальной палате об отмене решения Правления от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к дисциплинарной ответственности, оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г. Владимира в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 11 декабря 2017 года.

Председательствующий А.С. Куркин