Дело № 2-1968/19

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июля 2019 года г. Новороссийск

Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края

в составе судьи Васильева А.В. 

при секретаре Любимовой В.А.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» о защите прав потребителя, взыскании части суммы страховой премии, морального вреда, неустойки, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО СК «Сбербанк Страхование жизни», в котором просит взыскать с ответчика страховую сумму в размере 119999 руб., неустойку в размере 21600 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца. 

В обоснование иска указано, что 

<

ДД.ММ.ГГГГ> между истцом и ООО «

<

данные изъяты>» заключен договор купли-продажи автомобиля 

<

№> «

<

данные изъяты>» идентификационный номер 

<

№>, цена автомобиля - 1643000 руб. 

<

ДД.ММ.ГГГГ> между ФИО1 и ООО «

<

данные изъяты>» заключен договор о представлении целевого потребительского кредита на приобретении указанного автомобиля 

<

№>, согласно которому Банк предоставляет Заемщику денежные средства в размере 1348170руб., состоящий из суммы на оплату стоимости автотранспортного средства в размере 1093000 руб. и суммы на оплату иных потребительских нужд в размере 255170 руб.. Кредит предоставлен на 60 платежных периодов с процентной ставкой 14,5 % годовых. 

<

ДД.ММ.ГГГГ> истцу выдана справка об отсутствии перед кредитором неисполненных обязательств по возврату кредита и уплате процентов по заключенному 

<

ДД.ММ.ГГГГ> договору. ООО «

<

данные изъяты>» обязал истца написать заявление на страхование, согласно которого плата за подключение к программе страхования составила 157207 руб. 15 коп. сроком с 

<

ДД.ММ.ГГГГ> по 

<

ДД.ММ.ГГГГ>. Согласно п.13 заявления сумма платы за подключение к программе страхования в размере 157207 руб. 15 коп. включена в сумму кредита. Без подписания договора страхования банк не представлял истцу кредит. На основании изложенного, просил суд взыскать с ответчика страховую сумму в размере 119999 рублей, неустойку в размере 21600 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом. 

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности уточнил исковые требования, просил суд взыскать с ответчика страховую сумму в размере 119999 рублей, неустойку в размере 119 999 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в сумме 35000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом. 

Ответчик ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» о дате и времени рассмотрения настоящего дела уведомлен надлежащим образом, представителя не направил. 

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.6 постановления №5 Пленума Верховного суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса РФ об административных правонарушениях» от 24.03.2005, лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу, либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения особых условий приёма, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений. 

Применяя положения закона по аналогии, при наличии имеющихся в материалах дела доказательствах надлежащего уведомления ответчика о времени и месте рассмотрения гражданского дела, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства. 

Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд пришел к следующему.

В соответствии с положениями ст. 421, 422 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков, оказывая услугу предоставления кредита. Это не является препятствием банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков. 

Согласно п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно п. 2 ст. 935, ст. 421 ГК РФ, обязанность страховать жизнь и здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

В силу п. 2 ст. 934 ГК РФ договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

В силу положений п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Из материалов дела следует, что 

<

ДД.ММ.ГГГГ> между ФИО1 и ООО«

<

данные изъяты>» заключен кредитный договор № 

<

№> на сумму 1348170 руб. сроком на 60 месяцев с процентной ставкой 14,5 % годовых.

При заключении кредитного договора ФИО1 

<

ДД.ММ.ГГГГ> заключен договор страхования с ООО СК «Сбербанк страхование жизни». Страховыми рисками по договору являются - смерть Застрахованного в результате по любой причине; инвалидность застрахованного лица по любой причине с установлением 1 или 2 группы инвалидности после вступления договора страхования в силу. 

Сумма на оплату страховой премии страховщику по указанному договору страхования составила 157207 руб. 15 коп., которая была оплачена истцом в момент получения кредита. 

Из справки ООО «Сетелем Банк» следует, что по состоянию на 27.03.2019г. задолженность ФИО1 по кредитному договору 

<

№> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> отсутствует.

<

ДД.ММ.ГГГГ> по адресу нахождения страховой компанию истцом отправлено заявление о возврате страховой премии, ответ на заявление не поступил. 

Таким образом, поводом для обращения ФИО1 в суд послужил отказ ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в возврате страховой премии в размере 119999 руб. по договору страхования от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>.

Согласно п. 1 ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 27.11.1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. 

В статье 9 вышеуказанного Закона РФ определяется, что страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Таким образом, в связи с тем, что кредит истцом досрочно погашен, то исключается наступление страхового случая и существование страхового риска. 

Согласно абзацу 1 п. 3 ст. 958 Гражданского кодекса РФ, если договор страхования прекращает свое действие до наступления срока, на который он был изначально заключен, в том случае, если после его вступления в силу риски наступления страхового случая исчезли, страховщик обязан сделать перерасчет и вернуть часть страховой премии. Таким образом, ответчик был обязан произвести перерасчет и вернуть часть страховой премии. 

Договор страхования был заключен сроком на 60 месяцев, а сумма на оплату страховой премии страховщику составила 157207 руб. 15 коп., то есть плата за каждый месяц страхования составила 2620 руб. 

Истцом была оплачена сумма страховой премии в размере 157207 руб. 15 коп.

Кредитный договор был досрочно исполнен спустя 14 месяцев 6 дней после заключения договора страхования, то есть именно с этого момента договор страхования прекратил свое действие, а страховая компания была обязана вернуть часть страховой премии в сумме 119999 руб.

Поскольку кредитный договор был прекращен 

<

ДД.ММ.ГГГГ> в виду досрочного погашения задолженности, то в тот же день договор страхования должен быть прекращен, поскольку необходимость обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору отпала в виду его прекращения. 

Обязанность страховщика возвратить застрахованному лицу часть страховой премии за период, в течение которого страхование не действовало, предусмотрена законом.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению частично. 

Договор страхования считается прекращенным со дня прекращения кредитного договора №

<

№> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, следовательно, с 

<

ДД.ММ.ГГГГ>.

С ООО СК «Сбербанк страхование жизни» подлежит взысканию сумма в размере 119999 руб., поскольку, договор страхования был действителен в период с 

<

ДД.ММ.ГГГГ> по 

<

ДД.ММ.ГГГГ> (14 мес. 6 дн.), а заключен сроком на 60 месяцев. (157207 руб. /60 = 2620 руб. (за каждый месяц); 2620 х 14 мес. 6 дней = 37208 руб.; 157207 коп. - 37208 руб. = 119999 руб.). 

Согласно частям 1, 3 ст. 31 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 "О защите прав потребителей", требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных всвязи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. 

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги). Проценты – 3 % (три процента) в день от уплаченной суммы страховой премии.

Согласно расчету истца, неустойка составляет 226798 руб., однако, требует взыскать с ответчика неустойку в сумме 119 999 руб.

В данном случае, ответчик нарушил сроки удовлетворения требований потребителя, что предусматривает взыскание неустойки (пени).

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ - если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом разумности, а также оценив последствия, наступившие для истца, в связи с нарушением ответчиком сроков удовлетворения требований потребителя, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 5000 руб..

Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Принимая во внимание характер допущенных нарушений, размер подлежащих взысканию сумм, степень нравственных страданий потребителя, а также требования разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» 1 000 руб..

В соответствии с ч.6 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). 

Размер штрафа в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», исходя из взысканной судом суммы составляет 62999 руб. 50 коп. ((119999+5000+1000) х 50%). 

В силу ст. 100 ГПК РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Также, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 рублей с учетом принципа разумности.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично. 

Взыскать с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в пользу ФИО1 в счет возврата оплаченной страховой премии 119999 руб., неустойку в размере 5000 руб., компенсацию морального вреда 1 000 руб., штраф в размере 62999 руб. 50 коп., расходы на представителя 3000 руб., а всего 191998 (сто девяносто одна тысяча девятьсот девяносто восемь) рублей 50 (пятьдесят) копеек. 

Ответчик вправе подать в Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края заявление об отмене настоящего решения суда в течение семи дней со дня получения его копии. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Васильев