Дело № 2-5853/2020

УИД 75RS0001-02-2020-008024-12

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 октября 2020 года 

Центральный районный суд города Читы в составе:

председательствующего судьи Сергеевой Д.П.,

при секретаре судебного заседания Ботевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Чите гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Нейва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о выпуске и обслуживании банковской карты, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Нейва» обратилось в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. ФИО1 и АО «ОТП Банк» заключили договор потребительского кредитования путем акцепта банком оферты ответчика, содержащейся в соответствующем заявлении на получение потребительского кредита. Как указано в соответствующем заявлении на получение потребительского кредита, ознакомившись и согласившись с правилами выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк» и тарифами по картам в рамках проекта «Перекрестные продажи», ответчик поручил банку открыть банковский счет в рублях и предоставить банковскую карту для осуществления операций по такому счету, а также предоставить кредитную услугу в виде овердрафта на весь период действия договора о выпуске и обслуживании банковской карты. 

Открытие банковского счета и предоставление кредитной карты в виде овердрафта ответчик просил осуществить только после получения ответчиком карты и при условии ее активации путем звонка по телефону, указанному на такой карте. Ответчик был уведомлен о том, что активация карты являлась добровольной м ответчик был вправе не активировать карту.

Датой заключения договора о выпуске и обслуживании банковской карты является дата открытия банковский счета.

21.10.2014г. между банком и ответчиком был заключен договор о выпуске и обслуживании банковской карты № путем открытия банком банковского счета и предоставления ответчику кредитной услуги в виде овердрафта. на основании договора кредитной карты банк предоставил ответчику кредит (кредитный лимит) в размере 38 700 руб. на условиях предусмотренных договором кредитной карты. В соответствии с договором кредитной карты ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия договора кредитной карты ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита (внесения минимального ежемесячного платежа).

05.09.2019 года между банком и ООО «РегионКонсалт» был заключен договор № 04-08-04-03/103 уступки прав (требований), на основании которого банк уступил ООО «РегионКонсалт» права требования по кредитным договорам, заключенным между банком и заемщиками, указанными в соответствующем реестре, в том числе и права по договору кредитной карты к ответчику.

18.09.2019г. между банком и ООО «РегионКонсалт» было заключено дополнительное соглашение №1 к договору № 04-08-04-03/103 уступки прав (требований) от 05.09.2019 года, которым предусмотрено, что соответствующие права требования перешли ООО «РегионКонсалт» в дату заключения такого дополнительного соглашения.

18.09.2019 года между ООО «РегионКонсалт» и ООО «Нэйва» был заключен договор № RK1809/19 уступки прав требования (цессии), на основании которого ООО «РегионКонсалт» уступило истцу права требования по кредитным договорам, заключённым между банком и заемщиками, указанными в соответствующем реестре, в том числе по договору кредитной карты к ответчику. 

10.10.2019 года банк предоставил ООО «РегионКонсалт», а ООО «РегионКонсалт» передало истцу информационное письмо исх. №09-07-01-33-16/34059, из которого следует, что по кредитным картам, выпущенным в рамках проекта «Перекрестные продажи», оригиналом кредитного досье является досье, оформленное в рамках потребительского кредитования.

13.10.2019 года ООО «РегионКонсалт» направило ответчику уведомление о состоявшейся уступке прав по договору кредитной карты с требованием о возврате долга, в котором указало, что текущим кредитором по договору кредитной карты является истец, в связи с чем ответчику необходимо в полном объеме исполнить свои обязательства. В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом по договору кредитной карты, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд.

Размер задолженности по состоянию на 18.09.2019 года составляет 37 900,52 – сумма основного долга 36 598,54 руб., проценты за пользование кредитом, 737,45 прочая задолженность, всего 75 236,51 руб. Также ранее банк обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, однако судебный приказ был отменен мировым судьей по заявлению ответчика.

Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору о выпуске и обслуживании банковской карты № от 21.10.2014 года в сумме 75 236,51 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 457,1 руб.

Представитель истца ООО «Нейва» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель по доверенности ФИО2 ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя общества.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается. 

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, 21.10.2014г. между АО «ОТП Банк» и ФИО1 был заключен договор о выпуске и обслуживании банковской карты № путем открытия банком банковского счета и предоставления ответчику кредитной услуги в виде овердрафта. на основании договора кредитной карты банк предоставил ответчику кредит (кредитный лимит) в размере 38 700 руб. на условиях предусмотренных договором кредитной карты.

Судом также установлено, что 05.09.2019 года между банком и ООО «РегионКонсалт» был заключен договор № 04-08-04-03/103 уступки прав (требований), на основании которого банк уступил ООО «РегионКонсалт» права требования по кредитным договорам, заключенным между банком и заемщиками, указанными в соответствующем реестре, в том числе и права по договору кредитной карты к ответчику.

18.09.2019г. между банком и ООО «РегионКонсалт» было заключено дополнительное соглашение №1 к договору № 04-08-04-03/103 уступки прав (требований) от 05.09.2019 года, которым предусмотрено, что соответствующие права требования перешли ООО «РегионКонсалт» в дату заключения такого дополнительного соглашения.

18.09.2019 года между ООО «РегионКонсалт» и ООО «Нэйва» был заключен договор № RK1809/19 уступки прав требования (цессии), на основании которого ООО «РегионКонсалт» уступило истцу права требования по кредитным договорам, заключённым между банком и заемщиками, указанными в соответствующем реестре, в том числе по договору кредитной карты к ответчику. 

Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Как следует из материалов дела и стороной ответчика не оспорено, банк исполнил свои обязательства по кредитному соглашению в полном объеме, ответчиком в свою очередь принятые по договору обязательства, надлежащим образом не исполнены, что послужило основанием для обращения истца в суд. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского Кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами этого параграфа и не втекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Факт получения денежных средств подтверждается материалами настоящего дела и ответчиком не оспаривался, также как и факт нарушения условий кредитного договора. 

Из расчета задолженности, представленного в материалы дела, и не оспоренного ответчиком, выписки по счету следует, что задолженность ФИО1 по кредитному договору составляет 75 236,51 руб., из которых: 37 900,52 руб. – сумма основного долга, 36598,54 руб. – проценты за пользование кредитом, 737,45 руб.

Принимая во внимание, что в материалах дела отсутствуют доказательства исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, представленный в материалы дела расчет задолженности ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, с другой стороны суд присуждает все понесенные по делу расходы.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 457,10 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-244 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Нейва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о выпуске и обслуживании банковской карты, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Нейва» задолженности по договору о выпуске и обслуживании банковской карты № от 21.10.2014 года в общей сумме 75 236,51 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 457,10 руб. 

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней с момента получения копии решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г. Читы. 

Судья Д.П. Сергеева

Мотивированное решение изготовлено 27.10.2020 года.