ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

06 ноября 2025 года г. Ханты-Мансийск

Ханты – Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи Ниловой Е.В.,

при секретаре Марцинкевич Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело № 2- 3875/2025 по исковому заявлению ФИО1 к АО «СОГАЗ» о взыскании денежных средств,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «СОГАЗ» о взыскании денежных средств, судебных расходов, мотивировав свои требования тем, что решением Ханты-Мансийского районного суда иск ФИО1 к АО «СОГАЗ» о взыскании страховой премии, неустойки, морального вреда, штрафа, судебных расходов, был частично удовлетворен. 

Апелляционным Определением суда ХМАО-Югры от 17.07.2025 по гражданскому делу № 2-2671/2024, решение Ханты-Мансийского районного суда от 05.08.2024 было изменено в части взысканной суммы страховой премии, штрафа, расходов по оплате услуг представителя.

Взысканная с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО1 страховая премия, штраф, а также расходы по оплате услуг представителя были уменьшены в части. Размер взысканной судом апелляционной инстанции страховой премии составил 271 673,19 руб., штраф - 138 337,01 руб., расходы по оплате услуг - 14 235 руб.

Апелляционное определение суда ХМАО-Югры от 17.07.2025 вступило в законную силу со дня его вынесения.

Взысканные денежные средства поступили в адрес ФИО1 29.08.2025, о чем свидетельствует справка по операции, выданная ПАО «Сбербанк».

Ранее 14.02.2024 ФИО1 обращалась к ответчику с претензией о выплате неиспользованной части страховой премии, а также неустойки. Претензия получена ответчиком 19.02.2024. Однако ответ на претензию не поступил, требования претензии удовлетворены не были, в связи с чем, сторона истца была вынуждена обратиться в Ханты-Мансийский районный суд с исковым заявлением о взыскании части страховой суммы (дело № 2-2671/2024).

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 01.03.2024 (следующий день, после 10-ти дневного срока на ответ по претензии) по 17.07.2025 (день вынесения апелляционного определения суда ХМАО - Югры) составил: 71 075,09 руб.

Согласно апелляционному определению суда ХМАО-Югры от 17.07.2025 сумма задолженности АО «СОГАЗ» перед ФИО1 в общем размере составила 424 245,20 руб. (271 673,19 + 138 337,01 + 14 235). 

Таким образом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 9 228,78 руб.

Проценты за пользование чужими денежными средствами взыскиваются независимо от основания возникновения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения судебного решения, в связи с чем, с АО «СОГАЗ» подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в период с 01.03.2024 по 29.08.2025 в общем размере 80 303,87 руб. (71 075,09 + 9 228,78).

В соответствии с ч.1 ст. 48 ГПК РФ, для представления своих интересов в судебных органах, а также для составления процессуальных документов, ФИО1 обратилась к ИП ФИО2 и заключила договор возмездного оказания юридических услуг, стоимость юридической услуги составила 30 000 руб.

С учетом изложенного, просит суд взыскать ответчика АО «СОГАЗ» в пользу ФИО1 71 075,09 руб. - проценты за неуплату основного суммы долга в размере 271 673,19 руб. в период с 01.03.2024 по 17.07.2025; 9 228,78 руб. - проценты за неуплату задолженности в размере 424 245,20 руб. в период с 18.07.2025 по 29.08.2025; 30 000 руб. - судебные расходы по оплате услуг представителя; 4 000 руб. – расходы по оплате государственной пошлины.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщал, о рассмотрении дела в его отсутствие суд не просил.

В силу положений ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 167, ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

05.11.2024 решением Ханты-Мансийского районного суда исковые требования ФИО1 к АО «СОГАЗ» о взыскании страховой премии, неустойки, морального вреда, штрафа, судебных расходов, удовлетворены частично.

10.12.2024 апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда ХМАО-Югры по гражданскому делу № 2-2671/2024, решение Ханты-Мансийского районного суда от 05.08.2024 отменено, по делу принято новое решение. В удовлетворении исковый требований ФИО1 о взыскании с АО «СОГАЗ» ранее уплаченной по договору страховой премии, о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – отказано.

27.02.2025 определением судебной коллегией по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда ХМАО-Югры по гражданскому делу № 2-2671/2024, на решение Ханты-Мансийского районного суда ХМАО - Югры от 05.08.2024г., отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. 

17.07.2025 апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда ХМАО-Югры по гражданскому делу № 2-2671/2024, решение Ханты-Мансийского районного суда от 05.08.2024 изменено. Уменьшена взысканная с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО1 страховая премия до 271 673,19 руб., штраф до 13 337,01 руб., расходы по оплате услуг представителя до 14 235 руб.

Согласно справке по операции от 02.09.2025, денежные средства в размере 429 245,20 руб. поступили на счет ФИО3 29.08.2025.

14.02.2024 ФИО1 обращалась к ответчику с претензией о выплате неиспользованной части страховой премии, а также неустойки. Претензия получена ответчиком 19.02.2024. Однако ответ на претензию не поступил, требования претензии удовлетворены не были.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу ч. 3 ст. 395 Гражданского кодекса РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В силу ч. 5 ст. 395 Гражданского кодекса РФ начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом. По обязательствам, исполняемым при осуществлении сторонами предпринимательской деятельности, применение сложных процентов не допускается, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 6 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 Гражданского кодекса РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

При этом ст. 395 Гражданского кодекса РФ не содержала и не содержит запрета на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в зависимости от того, было или не было возбуждено исполнительное производство для принудительного исполнения вступившего в законную силу решения суда о взыскании денежного долга.

Согласно п. 1, 2 и 3 ст. 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником.

Судом принимается следующий расчет процентов, представленный стороной истца.

Сумма долга в размере 271 673,19 руб., период начисления процентов с 01.03.2024 по 17.07.2025 (504 дн).

период 

дней 

дней в году 

ставка, % 

проценты, руб. 

01.03.2024 – 28.07.2024 

150 

366 

16 

17 814,64 

29.07.2024 – 15.09.2024 

49 

366 

18 

6 546,88 

16.09.2024 – 27.10.2024 

42 

366 

19 

5 923,37 

28.10.2024 – 31.12.2024 

65 

366 

21 

10 132,07 

01.01.2025 – 08.06.2025 

159 

365 

21 

24 852,51 

09.06.2025 – 17.07.2025 

39 

365 

20 

5 805,62 

Итого 

71 075,09 

Сумма долга в размере 424 245,20 руб., период начисления процентов с 18.07.2025 по 29.08.2025 (43 дн).

период 

дней 

дней в году 

ставка, % 

проценты, руб. 

18.07.2025 – 27.07.2025 

10 

365 

20 

2 324,63 

28.07.2025 – 29.08.2025 

33 

365 

18 

6 904,15 

Итого 

9 228,78 

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 71 075,09 руб. в счет компенсации процентов за неуплату основного суммы долга в размере 271 673,19 руб. в период с 01.03.2024 по 17.07.2025; денежных средств в размере 9 228,78 руб. в счет компенсации процентов за неуплату задолженности в размере 424 245,20 руб. в период с 18.07.2025 по 29.08.2025.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. (договор от 19.09.2025, акт расчетов от 19.09.2025). 

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, данным в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность пределов расходов подразумевает, что этот объем работ (услуг) с учетом сложности дела должен отвечать требованиям необходимости и достаточности.

Учитывая объем оказанных услуг, существо и сложность рассмотренного дела, соотношение произведенных расходов с объемом защищаемого права, суд с учетом положений ст. 98 и 100 ГПК РФ полагает понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя в общем размере 30 000 руб., разумными и обоснованными, подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Руководствуясь ст. 56, 194 – 199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к АО «СОГАЗ» о взыскании денежных средств, удовлетворить.

Взыскать АО «СОГАЗ» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспорт РФ серия №) проценты за неуплату основного суммы долга в период с 01.03.2024 по 17.07.2025 в размере 71 075,09 руб., проценты за неуплату задолженности в период с 18.07.2025 по 29.08.2025 в размере 9 228,78 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., а всего взыскать 114 303,87 руб.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Ханты-Мансийский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня его получения.

Настоящее заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено и подписано составом суда 17 декабря 2025 года. 

Судья Ханты – Мансийского 

районного суда Е.В.Нилова