ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 января 2019 года г. Назарово 

Назаровский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Сизых Л.С.,

при секретаре Бабковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса, мотивируя тем, что 06 февраля 2016 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, и автомобиля №, государственный регистрационный знак №. Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения ответчиком, в связи с чем, автомобилю 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № были причинены механические повреждения. В связи с тем, что на момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (договор страхования ЕЕЕ №), истец выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 121 822,50 рублей. Ответчик оставил место ДТП, в связи с чем, к истцу перешло право регрессного требования. С учетом изложенного просит взыскать с ФИО2 в порядке регресса сумму страхового возмещения в размере 92 850 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 985,50 рублей.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах», извещенный о времени и месте рассмотрения дела с соблюдением требований закона, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, неоднократно извещался заказными письмами, которые вернулись в суд за истечением срока хранения, что следует расценивать как злоупотребление ФИО2 правом.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив своим права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, в случае, если истец согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что истец не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Третье лицо ФИО3, в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещался заказным письмом, которое вернулось в суд за истечением срока хранения.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Положениями ст. 931 ГК РФ предусмотрено, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Нормой ст. 965 ГК РФ закреплено, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В связи с наступлением страхового случая названный страховщик несет обязанность по возмещению потерпевшему причиненного его имуществу вреда в пределах установленной ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ) страховой суммы, равной 400 000 рублей.

В силу положений Федерального закона РФ N 40 от 25.04.2002 г. "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", обязанность по возмещению вреда потерпевшему по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства и при возникновении гражданской ответственности владельца транспортного средства, возлагается на страховую компанию.

На основании положений ст. 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается административным материалом, 06 февраля 2016 года в 23 часа 40 минут по адресу 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3, и 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО2, собственник транспортного средства ФИО1 

Постановлением мирового судьи судебного участка № 102 в г. Назарово и Назаровском районе от 10 февраля 2016 года, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ (оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся) и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 1 сутки.

Постановлением Назаровского городского суда от 11 мая 2016 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ (нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего) и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 3 500 рублей.

Как следует из текста искового заявления, справки о ДТП, гражданская ответственность собственника автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № – ФИО1 была застрахована в страховой компании ПАО СК «Росгосстрах», страховой полис ЕЕЕ №.

Как следует из Справки о дорожно-транспортном происшествии, в результате данного ДТП автомобилю 

<

данные изъяты> причинены повреждения: задняя и передняя правые двери, средняя стойка, заднее крыло, форточка задней правой двери, стойка передней право двери, правое зеркало заднего вида, заднее правое колесо, скрытые дефекты.

Согласно экспертному заключению (калькуляция) № от 23 мая 2016 года стоимость ремонта транспортного средства 

<

данные изъяты>, 1989 года выпуска, 200 200 рублей, стоимость ремонта с учетом износа запасных частей – 118 700 рублей.

Согласно Заключению № от 25 мая 2016 года на дату ДТП цена обследуемого автомобиля 

<

данные изъяты>, 1989 года выпуска, в доаварийном состоянии могла составлять 80 000 рублей, размер годных остатков составляет 28 000 рублей.

Актом № от 25 мая 2016 года установлен размер ущерба в сумме 52 000 рублей, который подлежит выплате ФИО3

Заочным решением мирового судьи судебного участка № 102 в г. Назарово и Назаровском районе Красноярского края от 03 октября 2016 года исковые требования ФИО3 к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворены, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО3 взыскано, в том числе, страховое возмещение в размере 25 850 рублей. 

Как следует из представленных платежных поручений № от 27 мая 2016 года, № от 31 мая 2016 года, № от 12 января 2017 года страховая компания ПАО СК «Росгосстрах» перечислила ФИО3 страховое возмещение на общую сумму 121 822,50 рублей.

Анализ приведенных доказательств свидетельствует о том, что 06 февраля 2016 года ФИО2, являясь виновным в ДТП, управляя транспортным средством, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, на основании чего страховщик ПАО СК «Росгосстрах» в данном случае, имеет право регрессного требования к причинившему вред лицу – ответчику ФИО2

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 985,50 рублей, подтвержденные платежным поручением № от 26 сентября 2018 года, на основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ подлежат возмещению истцу ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое требование ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 92 850 (девяносто две тысячи восемьсот пятьдесят) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 985 (две тысячи девятьсот восемьдесят пять) рублей 50 копеек.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, через Назаровский городской суд Красноярского края в течение 30 суток. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

.

.

Судья Л.С. Сизых

Мотивированное заочное решение составлено 04 февраля 2019 года