Дело № 2-521/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Октябрьский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Пироговой М.А., при секретаре Бейсекеевой А.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 

26 февраля 2018 года 

гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о прекращении обременения в виде ипотеки квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратились в суд с названным иском, указав в обоснование требований следующее. 19 марта 2014 года между ФИО11 и ФИО2 был заключен договор процентного займа с залоговым обеспечением. 23 марта 2014 года заемщик ФИО12. скончался, обязательства по договору умершим не исполнены. Решением Октябрьского районного суда г. Омска по гражданскому делу № № исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены частично, с ФИО1 взыскано 1 050 000 рублей, взыскание обращено на предмет залога – квартиру № 

<

адрес>, принадлежащую ФИО13. Обязанность по уплате денежных средств в размере 1 050 000 рублей ФИО1 исполнена в полном объеме, в связи с чем обращение взыскания на квартиру не осуществлялось. Решением Октябрьского районного суда города Омска от 25 ноября 2015 года по гражданскому делу № № по иску ФИО2 к ФИО1 о признании обязательства одного из супругов совместным обязательством супругов, взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, обращении взыскания на заложенное имущество, исковые требования оставлены без удовлетворения. Апелляционным определением Омского областного суда от 10 февраля 2016 года решение Октябрьского районного суда г. Омска по гражданскому делу № № оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя ФИО2 – без удовлетворения. Поскольку договор залога недвижимого имущества считается исполненным, при прекращении договора прекращается обременение квартиры. Истцом в адрес ответчика направлено предложение в досудебном порядке обратиться в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области с заявлением о прекращении обременения в виде ипотеки квартиры, однако действий от ФИО2 не последовало. Просила прекратить обременение в виде ипотеки на квартиру № 

<

адрес>

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила, что решение суда по гражданскому делу № № исполнено в полном объеме, исполнительное производство прекращено, квартира на торги не выставлялась, уведомление с просьбой обратиться в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области с заявлением о прекращении обременения в виде ипотеки ответчику было направлено в 2015 году.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, поскольку решением суда взыскана не вся сумма долга, 600 000 не возвращены. В добровольном порядке обращаться в Росреестр для отмены обременения он не намерен.

Представитель третьего лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении, рассмотрении в его отсутствие не заявлял.

Выслушав истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

19 марта 2014 года между ФИО14. и ФИО2 был заключен договор процентного займа с залоговым обеспечением, по условиям которого займодавец предоставляет в собственность заемщику денежные средства в размере 1 600 000 рублей, а заемщик обязуется возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок не позднее 19 июня 2014 года. Согласно п. 2.4 договора за пользование займом подлежат уплате проценты в размере 9 % от суммы займа в месяц, что в денежном выражении составляет 144 000 рублей.

В этот же день - 19 марта 2014 года между ФИО15. и ФИО2 был заключен договор залога недвижимого имущества - квартиры № 

<

адрес>, принадлежащей заемщику на праве собственности на основании договора купли-продажи от 13 декабря 2001 года, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права серии №, выданным 20 декабря 2001 года 

<

данные изъяты> с целью обеспечения выполнения обязательств залогодателя перед залогодержателем по заключенному сторонами 16 марта 2014 года договора процентного займа с залоговым обеспечением.

На основании пункта 3.3 договора залогодатель на период пользования займом до его возврата сохраняет право на владение и пользование имуществом, являющимся предметом залога.

Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области 25 марта 2014 года, за номером №.

23 марта 2014 года ФИО16. умер.

Согласно свидетельства о праве собственности серии №, удостоверенного нотариусом ФИО18. 10 апреля 2015 года, ФИО1, пережившей супруга ФИО17 принадлежит ? доля в праве в общем совместном имуществе супругов квартиры № расположенной по адресу: 

<

адрес>, приобретенной супругами в период брака.

Согласно свидетельства о праве на наследство по закону серии №, удостоверенного нотариусом ФИО19 10 апреля 2015 года, ФИО1 является наследником имущества супруга ФИО20. ? доли в праве общей собственности на объект права квартиру № 

<

адрес> в том числе ? доли ввиду отказа в ее пользу сына наследодателя ФИО22

Решением Октябрьского районного суда г. Омска по гражданскому делу № № от 05 июня 2015 года исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены частично, с ФИО1 взыскано 1 050 000 рублей, обращено взыскание на предмет залога – квартиру № 

<

адрес>, принадлежащую ФИО21. путем продажи ее с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета залога – 2 100 000 рублей, а также взысканы с ФИО1 в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 750 рублей. 

Решение вступило в законную силу 14 июля 2015 года.

10 августа 2015 года обязанность по уплате денежных средств в размере 1 050 000 рублей ФИО1 исполнена в полном объеме, что подтверждается квитанцией серии № 

<

данные изъяты> о перечислении денежной суммы в пользу ФИО3 в размере 1 063 750 рублей, на основании исполнительного документа серии № от 16 июля 2015 года.

13 августа 2015 года судебным приставом-исполнителем 

<

данные изъяты> вынесено постановление об окончании исполнительного производства № № от 04 августа 2015 года в связи с фактическим исполнением решения суда по гражданскому делу № № от 05 июня 2015 года.

25 ноября 2015 года решением Октябрьского районного суда г. Омска по гражданскому делу № № по иску ФИО2 к ФИО1 о признании обязательства одного из супругов совместным обязательством супругов, взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, обращении взыскания на заложенное имущество, исковые требования оставлены без удовлетворения. Апелляционным определением Омского областного суда от 10 февраля 2016 года решение Октябрьского районного суда г. Омска по гражданскому делу № № оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя ФИО2 ФИО23.– без удовлетворения.

Согласно выписке ЕГРН правообладателем квартиры № 

<

адрес> является ФИО1, лицо в пользу которого установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости ФИО2 на основании договора залога недвижимого имущества от 19 марта 2014 года.

Ответчик в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области с заявлением о прекращении обременения в виде ипотеки квартиры не обратился, что послужило основанием для обращения с рассматриваемым иском.

Исковые требования ФИО1 о прекращении обременения квартиры в виде ипотеки подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статей 810, 813, 819 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа и уплатить причитающиеся проценты в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании статьи 334 Гражданского кодекса РФ залог возникает в силу договора, кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно положениям части 1 статьи 3 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

В силу пункта 1 статьи 407 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Как следует из пункта 2 статьи 407 Гражданского кодекса РФ прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса РФ).

Согласно части 1 статьи 352 Гражданского кодекса РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Поскольку обязательства по договору займа, обеспеченному ипотекой, наследником заемщика в полном объеме надлежащим образом исполнены, постольку имеются правовые основания для прекращения обременения в виде ипотеки квартиры.

Как следует из пункта 2 указанной статьи, залогодатель вправе требовать от залогодержателя совершения всех необходимых действий, направленных на внесение записи о прекращении залога (статья 339.1 Гражданского кодекса РФ).

Согласно части 4 статьи 29 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ«О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

В силу статьи 2 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

В соответствии с частью 1 статьи 25 ФЗ № 102-ФЗ от 16 июля 1998 года «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки. Для погашения регистрационной записи об ипотеке предоставление иных документов не требуется.

В связи с тем, что ответчик отказывается подавать заявление о снятии обременения в виде ипотеки, ограничение права собственности в виде ипотеки в силу закона прекращается по решению суда.

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В данном случае ответчик принимал участие в рассмотрении дела по его иску к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, решение суда исполнено в полном объеме. Не соглашаясь с размером суммы задолженности, погашенной истцом, ответчик пытается оспаривать установленные ранее обстоятельства.

Указанные обстоятельства в силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ не доказываются вновь и не подлежат оспариванию в настоящем гражданском деле, поскольку в нем участвуют те же лица, следовательно, возражения ФИО2 судом воспринимаются критически.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что ответчик, являющийся по договору залога, залогодержателем квартиры истца, не исполнил досудебное требование последнего о подаче заявления в регистрирующий орган заявления о снятии обременения, при полном надлежащем исполнении истцом обязательств, возникших по судебному решению, суд приходит к выводу о том, что ипотека подлежит прекращению, а регистрационная запись об обременении в виде ипотеки погашению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика с учетом удовлетворения судом исковых требований неимущественного характера, предъявленных физическим лицом, подлежит возмещению государственная пошлина в пользу истца в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Прекратить обременение в виде ипотеки квартиры № 

<

адрес>, по договору залога недвижимого имущества (под договор процентного займа с залоговым обеспечением) от 19 марта 2014 года, зарегистрированное 25 марта 2014 года за номером № в пользу ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Октябрьский районный суд города Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 02 марта 2018 года.

Судья подпись М.А.Пирогова

Решение вступило в законную силу 03 апреля 2018 года.