дело №1-11

ПРИГОВОР

 именем Российской Федерации 

ДД.ММ.ГГГГ г. Приозерск 

Приозерский городской суд Ленинградской области в составе судьи Яшиной Л.С.,

при секретаре Пелёвиной Г.Н.,

с участием:

государственного обвинителя: помощника Приозерского городского прокурора Кислой О.В., 

защитника в лице адвоката Бурхановой Ю.М.,

подсудимого ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, образование 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, не работающего, зарегистрированного и проживающего в 

<

адрес>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Приозерским городским судом Ленинградской области по п. «а», « в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 06 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 02 года. Постановлением Приозерского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ отмена условного осуждения. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ срок наказания снижен до 02 лет 05 месяцев, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;

ДД.ММ.ГГГГ Приозерским городским судом Ленинградской области по п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ к 01 году 06 месяцам лишения свободы. Постановлением Невского районного суда г.Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ, не отбытый срок 2 месяца 10 дней, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

В период с 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ до 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в автомобиле «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, припаркованном у 

<

адрес> в 

<

адрес>, с целью хищения открыто похитил у Потерпевший №1 планшетный компьютер «

<

данные изъяты>» за 

<

данные изъяты> рублей, похищенным распорядился.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, после разъяснения ему характера и последствий рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, в присутствии защитника поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, и он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Ходатайство подсудимого поддержано защитником. 

Государственный обвинитель и потерпевший согласились с рассмотрением дела в особом порядке. 

Суд, выслушав стороны, считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном акте, его действия правильно квалифицированы по ч.1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает явку с повинной и оказание содействия в розыске имущества, добытого в результате преступления.

Принимая во внимание, что в силу уголовного закона при назначении наказания могут учитываться в качестве смягчающих и обстоятельства, не предусмотренные ч.1 ст. 61 УК РФ, и перечень таких обстоятельств не является исчерпывающим, суд признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, признание вины. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, на основании п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступлений. 

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд может признать отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного. Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления и влияние состояния опьянения по утверждению подсудимого на совершение им преступления, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание совершение преступления в состоянии, вызванном употреблением алкоголя.

При исследовании личности подсудимого, судом установлено, что он неоднократно судим, отбывал наказание в местах лишения свободы, откуда освобожден условно-досрочно, к административной ответственности не привлекался, не работал. 

С учетом изложенного суд считает, что подсудимому должно быть назначено наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи, с применением ч.2 ст. 68 УК РФ, при наличии у него рецидива преступлений (ч.1 18 УК РФ), с учетом ст. 226.9 УК РФ, не усматривая оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после его совершения, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и не считает возможным при назначении наказания применить ст. 64 УК РФ, и учетом фактических обстоятельств преступления, не считает возможным применить ч.6 ст. 15 УК РФ и изменить категорию преступления на менее тяжкую.

Суд не считает возможным при назначении наказания подсудимому применить ст.73 УК РФ, полагая, что его исправление не возможно без реального отбывания наказания.

На основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ, обсуждая вопрос об отмене условно-досрочного освобождения по приговору Приозерского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к убеждению, что оно подлежит отмене, т.к. после освобождения из мест лишения свободы ФИО1 продолжал вести асоциальный образ жизни.

Согласно п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ подсудимый подлежит направлению для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима.

Дело рассматривалось в особом порядке, и в соответствие с ч.10 ст.316 УПК РФ подсудимый освобождается от уплаты процессуальных издержек, которые подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями ст. 81,83 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ОДИН года ШЕСТЬ месяцев.

На основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение по приговору Приозерского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ отменить. 

В соответствие с ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору Приозерского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы на срок ОДИН месяц, назначив ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок ОДИН год СЕМЬ МЕСЯЦЕВ, с отбыванием наказания в исправительной колонии СТРОГОГО режима, исчисляя срок наказания с ДД.ММ.ГГГГ

На основании ч.3 ст. 72 УК РФ зачесть подсудимому в срок наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО1 оставить без изменения.

На основании ч.10 ст. 316 УПК РФ освободить подсудимого от уплаты процессуальных издержек в размере 

<

данные изъяты> руб., связанных с участием адвоката по назначению на предварительном следствии, возместив их за счет средств федерального бюджета.

При вступлении постановления в законную силу освободить потерпевшего Потерпевший №1 от сохранной расписки на возвращенное имущество.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ленинградского областного суда в течение десяти суток со дня его вынесения, а подсудимым в тот же срок со дня получения его копии.

В соответствие со ст. 317 УПК РФ в своих жалобах стороны не вправе ссылаться на несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Судья: Яшина Л.С.