44RS0026-01-2020-001921-70

(№2-151/2021)

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 марта 2021 года г. Кострома

Димитровский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Моховой Н.А., при секретаре Дерзиянц К.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общество с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Финрегион» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Микрокредитная компания «Финрегион» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя тем, что 28.10.2018 между ООО «Микрокредитная компания «Лига денег» (займодавцем) и ответчиком (заемщиком) был заключен договор займа №, в соответствии с условиями которого ФИО1 предоставлен займ в размере 30 500 руб., сроком на 1 год под 205,92% годовых. Возврат займа и уплата процентов осуществляется в порядке, установленном Индивидуальными условиями и в соответствии с графиком платежей, с которыми ФИО1 ознакомлена, о чем имеется ее подпись. Однако, должник в установленный договором срок свои обязательства не выполнил. ООО «МКК «Лига денег» права требования по договору займа уступлены ООО «МКК «Джет Мани Микрофинанс» на основании договора уступки прав (требований) № от 25.11.2019 года. В дальнейшем права требования по договору займа, возникшие у ООО «МКК «Джет Мани Микрофинанс» по договору уступки прав (требований), в полном объеме перешли к ООО «Микрокредитная компания «Финрегион» на основании договора цессии № от 27.12.2019 года, о чем должник был уведомлен. По состоянию на 09.11.2020 задолженность ответчика перед ООО «Микрокредитная компания «Финрегион» составляет 80 400 руб. 34 коп., из них: задолженность по основному долгу: 30 500 руб., задолженность по процентам: 49 900 руб. 34 коп. ООО «Микрокредитная компания «Финрегион» обращалось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, но определением судьи он был отменен. В результате принятых мер, связанных с реализации права на судебную защиту, в том числе в связи с обязательным соблюдением приказного производства, общество понесло материальные затраты. К таким затратам, в соответствии со ст. 94 ГПК РФ (перечень не является исчерпывающим) относятся издержки, связанные с рассмотрением дела, в том числе почтовые и иные расходы, связанные с необходимостью предоставления документов, подтверждающие обстоятельства, на которых оно (общество) основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков в соответствии со ст. 132 ГПК РФ, расходы в связи с соблюдением досудебного порядка урегулирования спора, а также расходы на оплату юридических услуг. Так, в процессе судебного разбирательства по делу истцом были понесены издержки: 1. расходы, связанные с рассмотрением дела в приказном производстве, в сумме 1 260 руб. 30 коп., в том числе: почтовые расходы на отправку в адрес ответчика уведомления о досудебном урегулировании спора – 68 руб. 40 коп., включающие стоимость почтового конверта в размере 8 руб., стоимость бумаги формата А4 в размере 0 руб. 40 коп., почтовая отправка заказного письма - 60 руб. (включая НДС 20%) (по тарифу Почта России - 20 гр. = 50 руб.); почтовые расходы на отправку в суд заявления о выдаче судебного приказа - 111 руб. 90 коп., включающие стоимость почтового конверта в размере 13 руб. 50 коп., почтовая отправка заказной бандероли 180 гр. - 98 руб. 40 коп. (включая НДС 20%) (по тарифу Почта России - 180 гр. = 82 руб.); - запрос копий документов из архивного хранения для подачи заявления о выдаче судебного приказа в количестве 8 листов - 80 руб.; оплата услуг, связанных с получением судебного приказа в сумме 1 000 руб. согласно агентского договора; 2. расходы, связанные с рассмотрением дела в исковом производстве, в сумме 341 руб., в том числе: запрос копий документов из архивного хранения для подачи искового заявления в количестве 14 листов - 140 руб.; почтовые расходы на отправку в суд искового заявления - 119 руб. 10 коп., включающие стоимость почтового конверта в размере 13 руб. 50 коп., почтовая отправка заказной бандероли за 220 гр. - 105 руб. 60 коп. (включая НДС 20%) (по тарифу Почта России - 220 гр. = 88 руб.); почтовые расходы на отправку копии искового заявления с приложениями в адрес ответчика - 81 руб. 90 коп., включающие стоимость почтового конверта в размере 13 руб. 50 коп., почтовая отправка заказной бандероли за 40 гр. - 68 руб. 40 коп. (включая НДС 20%) (по тарифу Почта России - 40 гр. = 57 руб.); 3. расходы по оказанию юридических услуг в сумме 5000 руб. Просили взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа № от 28.11.2018 года в размере 80 400 руб. 34 коп., расходы.

Истец ООО «Микрокредитная компания «Финрегион», надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в суд не направил, представив заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, согласны на вынесение заочного решения в случае неявки ответчика.

Ответчик ФИО1, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не уведомила.

В соответствии с п. 1 ст. 35, п. 1 ст. 48 и п. 1 ст. 167 ГПК РФ на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Приведенные требования закона ответчиком не выполнены.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка ответчиков, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Данный вывод суда нашел свое подтверждение в постановлении Президиума Верховного Суда РФ от 08.12.2004 года.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу ч. 4 ст. 15 Конституции РФ составной частью правовой системы РФ, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на разбирательство дела в разумные сроки.

Неявка лица, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, что не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека.

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе, а также исходя из принципа состязательности, с учетом мнения истца, требований ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу подп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом…

В соответствии с положениями ст.ст. 420 – 422 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. К договорам применяются правила о сделках, к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

К отношениям по кредитному договору применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие правоотношения, возникающие из договора займа (ст.ст. 807, 809, 810 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1 ГК РФ банк и клиент являются равноправными участниками гражданских правоотношений, свободны в выборе своих контрагентов, приобретают и осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Параграфом 1 главы 42 части 2 Гражданского Кодекса РФ регулируются правоотношения займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст.ст. 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться должным образом в соответствии с условиями обязательства.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из положений ст.ст. 819 - 820 ГК РФ следует, что по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Судом установлено, что 28.11.2018 года между ООО «Микрокредитная компания «Лига денег» (займодавцем) и ФИО1 (заемщиком) был заключен договор займа №, в соответствии с условиями которого ответчику предоставлен займ в размере 30 500 руб., сроком на 1 год (365 дней) под 205,9% годовых. Согласно реестра исполнения платежей, 28.11.2018 года ответчику ФИО1 зачислено на банковскую карту 30 500 руб.

Согласно вышеуказанному договору (п. 6) и графику платежей, подписанному сторонами (л.д. 13), ответчик обязался погасить заем равными платежами, еженедельно по 1 390 руб.

ООО «МКК «Лига денег» права требования по договору займа уступлены ООО «МКК «Джет Мани Микрофинанс» на основании договора уступки прав (требований) № от 25.11.2019 года, в соответствии с которым к последнему перешли в полном объеме права и обязанности по обязательствам должников, в том числе и договора потребительского микрозайма с ФИО1

В дальнейшем права требования по договору займа, возникшие у ООО «МКК «Джет Мани Микрофинанс» по договору уступки прав (требований) в полном объеме перешли к ООО «Микрокредитная компания «Финрегион» на основании договора цессии № от 27.12.2019 года.

Заемщик ФИО1 дала свое согласие на передачу третьим лицам прав (требований) по договору (п. 13 индивидуальных условий договора потребительского займа). Согласно условиям договора потребительского микрозайма, ответчик уведомлен истцом об уступке прав требований по договору микрозайма.

Установлено, что договор уступки прав требования не привел к изменению объема взыскания денежной суммы с должника, а его заключение повлекло лишь замену взыскателя, поэтому личность кредитора не имеет существенного значения для должника.

Как указано выше, в соответствии с положениями ст. 384 ГК РФ в результате уступки права требования и переводе прав кредитора на ООО «Микрокредитная компания «Финрегион» обязательства ФИО1 по погашению задолженности и уплате предусмотренных в кредитном договоре процентов за пользование им не прекратились и не изменились.

На момент рассмотрения дела договор займа не признан недействительным, не оспаривается ответчиком.

Ответчик ФИО1 свои обязательства по договору займа исполняла ненадлежащим образом, платежи в счет погашения задолженности по кредиту производила с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.

В досудебном порядке требование истца ответчиком исполнено не было.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по гражданскому делу являются любые фактические данные, на основе которых в определенном законом порядке суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные могут устанавливаться объяснениями сторон, показаниями свидетелей, письменными доказательствами.

В силу положений ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору истец обратился в суд с указанным выше иском, представив расчет задолженности по договору займа.

Согласно представленному суду расчету общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору по состоянию на 09.11.2020 года составляет 80 400 руб. 34 коп., в том числе: 30 500 руб.– просроченный основной долг, 49 900 руб. 34 коп. – проценты.

Правовое регулирование правоотношений, возникающих в сфере микрокредитования, осуществляется, помимо ГК РФ, также специальными законами - Федеральным законом от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», Федеральным законом от 02.07.2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», Федеральным законом от 03.07.2016 года № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 2 вышеуказанного Федерального закона, договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Статьями 1, 8 данного Федерального закона, устанавливающего правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации (далее Банк России), микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

В соответствии с ч. 4 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учетом особенностей, установленных статьей 6 названного Федерального закона, в том числе платежи заемщика по процентам по договору потребительского кредита (займа).

В силу ч. 8 ст. 6 указанного Закона, Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее, чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению.

Положениями ч. 11 названной статьи определено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа), нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Согласно п. 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.07.2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) предусмотрено, что микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа;

Согласно ч. 1 ст. 12.1 данного Федерального закона (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

В судебном заседании установлено, что указанные требования микрофинансовой организацией соблюдены.

Из заявления о предоставлении потребительского микрозайма от 28.11.2018 года усматривается, что ФИО1 ознакомлена с информацией об условиях предоставления, использования и возврата потребительского микрозайма, а также с Общими и Индивидуальными условиями предоставления потребительского микрозайма. ФИО1 собственноручно подписала заявление, тем самым согласилась соблюдать вышеперечисленные документы.

Из договора потребительского займа №, усматривается, что Б.И.АБ. заключила настоящий договор добровольно без понуждения, размер процентов заемщика устраивает и не является для нее крайне невыгодным. Ей понятны условия договора, в том числе сумма, подлежащая возврату, размер переплаты и процентной ставки.

Согласно информации о среднерыночных значениях полной стоимости потребительского кредита (займа), размещенной на официальном сайте Банка России, среднерыночные значения полной стоимости потребительских кредитов для договоров потребительского кредита (займа) без обеспечения на сумму свыше 30 000 руб. руб. до 100 000 руб. включительно, заключаемых в 4 квартале 2018 года включительно, установлены в размере 154,946 % при займе сроком до 365 дней включительно. Предельное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) составляет 206,595 %.

По индивидуальным условиям договора процентная ставка составляет 205,92% годовых, полная стоимость потребительского займа – 205,924% годовых.

Данные процентные ставки не превышают рассчитанного Банком России предельного значения полной стоимости потребительского кредита (займа), соответствуют ч. 11 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Кроме того, в данном случае рассчитанная истцом сумма процентов в размере 49 900 руб. 34 коп., при сумме основного долга 30 500 руб., не превышает установленного законом ограничения.

Следовательно, не имеется злоупотребления правом со стороны Общества при включении в договор условия о процентных ставках в указанных размерах. Нарушения при заключении данного договора со стороны микрофинансовой организации отсутствуют.

Суд учитывает, что ранее кредитор обращался к мировому судье за взысканием задолженности в приказном порядке. 22.07.2020 года мировым судьей судебного участка № 13 Димитровского судебного района г. Костромы был вынесен судебный приказ, который в связи с поступлением возражений от должника ФИО1 определением мирового судьи судебного участка № 14 Димитровского судебного района г. Костромы от 14.08.2020 года был отменен.

Таким образом, размер взыскиваемой задолженности, обоснование требований известны ответчику ФИО1 задолго до поступления в суд настоящего искового заявления.

Судом проверен расчет задолженности по договору потребительского займа. Расчет задолженности произведен правильно и сомнений у суда не вызывает. Ответчиком возражений по существу заявленных истцом требований в суд не направлено. Доказательств, указывающих на неправильность произведенного истцом расчета, не представлено. Доказательств частичного или полного погашения суммы задолженности ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ФИО1 не исполняет надлежащим образом принятые на себя обязательства, в силу вышеприведенных норм материального права суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу истца задолженности по основному долгу в сумме 30 500 руб., по процентам – 49 900 руб. 34 коп., а всего 80 400 руб. 34 коп.

При этом, правовых оснований для снижения размера процентов в данном случае не имеется, так как в отличие от неустойки, являющейся мерой гражданско-правовой ответственности, проценты являются платой за пользование денежными средствами, согласованной сторонами при заключении договора.

При внесении платежей соответствующие платежные документы могут быть представлены ответчиком при исполнении данного решения.

Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

Из статьи 46 (ч.ч. 1 и 2) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьей 19 (ч. 1), закрепляющей равенство всех перед законом и судом, следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями.

В целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав и с учетом принципа максимальной защиты имущественных интересов заявляющего обоснованные требования лица, правам и свободам которого причинен вред, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации предусматривает порядок распределения между сторонами судебных расходов.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;

расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;

расходы на оплату услуг представителей;

расходы на производство осмотра на месте;

компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со ст. 99 настоящего Кодекса;

связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;

другие признанные судом необходимыми расходы.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы, понесенные истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости( п. 2). Расходы, обусловленные рассмотрением, разрешением и урегулированием спора во внесудебном порядке, не являются судебными издержками и не возмещаются согласно нормам главы 7 ГПК РФ (п. 3).

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как указано в разъяснениях абз. 2 п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В соответствии с правилами ст. 56 ГПК РФ лицо, требующее возмещения расходов, в том числе на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Согласно агентскому договору № 31 от 18.03.2019 года об осуществлении мероприятий о взыскании задолженности с физических лиц в порядке искового производства, работы исполнителя оплачиваются истцом в сумме 5 000 руб. Фактом, подтверждающим выполнение исполнителем работ является подписание сторонами акта-отчета выполненных работ (п. 4.3). Вознаграждение выплачивается истцом (заказчиком) путем безналичного перечисления на расчетный счет исполнителя на основании счета и счета-фактуры, выставленных исполнителем в течение 15 рабочих дней после подписания сторонами акта-отчета выполненных работ.

К агентскому договору приложены: акт-отчет от 27.10.2020 на сумму 125 000 руб., выписка из реестра № 22 по заемщику ФИО1 на сумму 5 000 руб. Документов о перечислении истцом исполнителю денежных средств в размере 5 000 руб. в материалы дела не представлено, в связи с чем, оснований для взыскания с ответчика расходов по оказанию юридических услуг в сумме 5 000 руб. суд не усматривает.

При рассмотрении дела установлено, что истец просит взыскать с ответчика расходы, связанные с рассмотрением дела в приказном производстве, в сумме 1 260 руб. 30 коп., и расходы, связанные с рассмотрением дела в исковом производстве, в размере 341 руб. 00 коп., состоящие из стоимости конвертов, бумаги, почтовой отправки заказных писем, получение документов из архива, получением согласно агентского договора судебного приказа.

Однако достаточных доказательств, подтверждающих данные расходы в указанной сумме, в материалы дела истцом не представлено.

В материалы дела представлены договор на оказание архивных услуг от 14.01.2019 года, выписки из актов выполненных работ: от 06.06.2020 года на сумму 80 руб., от 17.10.2020 года на сумму 140 руб., агентский договор № 30 от 18.03.2019 года об осуществлении мероприятий о взыскании задолженности с физических лиц в порядке приказного производства, акт-отчет к данному договору от 14.09.2020 года, выписка из реестра № 22. Так, согласно договора на оказание архивных услуг от 14.01.2019 года и агентского договора № 30 от 18.03.2019 года расчеты производятся безналично путем перечисления денег на расчетный счет соответственно хранителя и исполнителя (п. 6.3 договора на оказание архивных услуг и п. 4.4 агентского договора). Более того, по агентскому договору вознаграждение выплачивается на основании счета и счета-фактуры, выставленных исполнителем. Документов, свидетельствующих о перечислении денежных средств, истцом хранителю и исполнителю в материалы дела не представлено. Акты- отчеты и выписки из реестра таковыми не являются.

Кроме того, судебные издержки, связанные с рассмотрением дела в приказном производстве, не являются расходами, связанными с рассмотрением настоящего гражданского дела, в связи с чем, учитывая разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», взысканию с ответчика в пользу истца не подлежат.

Единственным документом, приложенным к материалам дела и подтверждающим почтовые расходы по отправке заказной бандероли (письма) ответчику ФИО1 (копия искового заявления с приложениями) в размере 68 руб. 40 коп., является копия реестра почтовой отправки. Данную сумму необходимо взыскать с ответчика в пользу истца.

Размер государственной пошлины по правилам расчета, предусмотренного ст. 333.19 НК РФ, составил 2 612 руб. 01 коп.

Понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 612 руб. 01 коп. (1 306 руб. 01 коп. + 1 306 руб.) подтверждены платежными поручениями № от 01.06.2020 года и № от 13.11.2020 года.

В силу изложенной нормы закона с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, уплаченная при подаче иска, в сумме 2 612 руб. 01 коп.

В силу процессуальных норм о заочном судопроизводстве ответчик, при несогласии с решением суда вправе обратиться в Димитровский районный суд г. Костромы с заявлением об отмене заочного решения, приведя уважительные причины неприбытия в суд и доказательства, подтверждающие обоснованность возражений относительно удовлетворения требований истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233 - 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общество с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Финрегион» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Финрегион» задолженность по договору займа № от 28.11.2018 года по состоянию на 09.11.2020 года в сумме размере 80 400 рублей 34 копеек, почтовые расходы в размере 68 рублей 40 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 612 рублей 01 копейки, а всего 83 080 (восемьдесят три тысячи восемьдесят) рублей 75 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, указав обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Димитровский районный суд г. Костромы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Димитровский районный суд г. Костромы в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.А. Мохова