№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Красная Горка 04 марта 2025 года

Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Гареевой А.С.,

при секретаре Камаловой Э.Х., 

с участием государственного обвинителя Муховикова Д.Е., 

представителя потерпевшей ГВМ,

подсудимого ААА и его защитника-адвоката МРР, представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении 

ААА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, д. Новобедеево, 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, не женатого, на иждивении несовершеннолетних детей не имеющего, временно не работающего, военнообязанного, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ААА совершил кражу имущества КНН при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ у ААА находящегося на расстоянии около 20 метров от дома расположенного по адресу: РБ, 

<

адрес>, д. Новобедеево, 

<

адрес>А, в сторону реки Уфа, где на земле лежала конструкция причала которая принадлежит КНН, возник преступный умысел на совершение тайного хищения чужого имущества. 

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ ААА по средствам социальной сети «Whats App» написал своему ранее знакомому ШЭФ, что у него имеется конструкция причала, которую он хочет продать по цене металла, на что последний будучи не осведомлённым о преступных намерениях ААА дал свое согласие.

ДД.ММ.ГГГГ ААА осуществляя свои сформировавшийся преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с целью безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу, из корыстных побуждений, убедившись, в том, что по близости никого нет и за его действиями ни кто не наблюдает, находясь на расстоянии около 20 метров от дома расположенного по адресу: РБ, 

<

адрес>, д. Новобедеево, 

<

адрес>А в сторону реки Уфа, путем свободного доступа, при помощи автомашины Камаз регистрационный знак № под управлением ШЭФ тайно похитил конструкцию причала, стоимостью 7000 рублей погрузив ее в кузов данной автомашины при помощью манипулятора установленного на ней. После чего, ААА с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, тем самым, причинил КНН ущерб на сумму 7000 рублей. 

Подсудимый ААА вину в совершении инкриминируемого ему преступления в судебном заседании признал, в содеянном раскаялся, подтвердил обстоятельства изложенные в обвинительном заключении. Указал, что он в августе 2024 года связался с ШЭФ, который занимается металлом, чтоб обсудить стоимость причала и его продать, последний приехал ДД.ММ.ГГГГ сам загрузил причал, он только отпиливал выпирающие части, затем увез, через две недели заплатил ему 

<

***> руб. за минусом транспортных расходов. Причал находился за участком около берега, строили причал за счет средств отца КНН, который попросил односельчан построить причал, привез материал, односельчане согласились и построили причал. Этим причалом пользовались все. После смерти отца КНН в 2023 году причал был заброшенный, дети стали разбирать его, он не знал, что причал принадлежит КНН.

В виду существенных расхождений по ходательству государственного обвинителя были частично оглашены показания ААА данные на следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого из которых следует, что «…Примерно в 2017 году за своим огородом, возле берега житель д. Новоберючево ШНП построил причал, который был выполнен из металлических бочек и металлических швеллеров а пол был из досок. Примерно в 2021-2022 году ШНП умер, и за его домом и хозяйством стала присматривать его дочь КНН, она приезжала редко по выходным, примерно в месяц один раз. Данным причалом пользовались примерно до 2023 года, его спускали на воду и поднимали обратно. С 2023 года данный причал лежал за огородом дома, между беседкой и огородом КНН Так как данным причалом никто не пользоваля, и он просто лежал, он решил его сдать на метал, при этом у КНН, ни какого разрешения не спрашивал…» (л.д. 111-114, 174-178 т.1).

Оглашенные показания ААА подтвердил.

Суд, выслушав показания подсудимого ААА, огласив с согласия сторон показания потерпевшей КНН и свидетелей: ШЭФ, СЛА и ГГМ исследовав представленные стороной обвинения доказательства, находит вину подсудимого ААА установленной исходя из следующих доказательств.

Так, потерпевшая КНН в ходе следствия показала, что у нее имеется в собственности загородный дом расположенный по адресу: 

<

адрес>, д. Новобедеево, 

<

адрес>. Вовремя ее отсутствия за данным домом присматривает СЛА, жительница д. Новобедеево. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часов 00 минут, ей позвонила СЛА и сообщила о краже принадлежащего ей причала, который находился на левом берегу реки Уфа, за домом по адресу: 

<

адрес>, д. Новобедеево, 

<

адрес>А (на месте хранения), указав, что данный причал похитил сосед по имени ФИО5. С 1 сентября она начала вести переписку с ФИО5, номер телефона которого ей был известен, поскольку на ее звонки он не отвечал. Она попросила ФИО5 вернуть причал, на что ФИО5 ответил, что вернет причал на выходных, когда будет Камаз. Переписку с ФИО5 она закончила ДД.ММ.ГГГГ В ходе переписки ей стало известно что при похищении причала ему помогал друг по имени Ильнур и сообщил его номер. После она начала вести переписку с Ильнуром. Ильнур признался, что он увез причал, и обещал привезти в ближайшее время на место, и так продолжалось до ДД.ММ.ГГГГ. Переписка с ФИО5 и Ильнуром велась параллельно, с целью возврата похищенного причала. После того как она поняла что причал ей уже не вернут, она обратилась к адвокату, с которым они написали заявление в полицию (л.д. 22-25 т.1).

Согласно оглашенным показаниям свидетеля ШЭФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ ему в мессенджере Ват Сап, написал ранее ему знакомый ФИО5, который проживает в д. Новодеево, и спросил у него в какую цену он может у него купить металл, так как он ранее покупал, метал для изготовления банных печей, он у него спросил какой металл, на что он отправил фотографию с изображением пристани, он посмотрел фотографию, данная пристань была изготовлена из бочек металлических из под масла, и из металлических швеллеров, он подумал, что данные швеллера ему нужны для заготовки печей и сказал ФИО5 что купит у него данный причал по цене металла. Далее они с ФИО5 договорились о встрече и он сказал ему что приедет на машине Камазе с манипулятором и заберет данный причал. Далее спустя примерно 3-4 дня он на своем Камазе поехал в д. 

<

адрес>, приехав в д. Новобедеево его встретил ФИО5 возле своего дома, так как его дом находиться при въезде в деревню. Далее он ему сказал, что причал находиться возле берега, и сказал, чтобы он ехал за ним. Далее он сел на машину своего отца и поехал в сторону берега, он ехал за ним. Далее они доехали до берега, ФИО5 ему показал причал, далее он у него спросил, кому принадлежит данный причал. ФИО5 ему сказал, что данный причал отдали ему за счет зарплаты, так как он работал в Главпивторге. Далее он при помощи манипулятора данный причал погрузил себе в кузов Камаза. Причал был длиною около 8 метров и он сильно торчал с кузова, далее ФИО5 ему предложил поехать к нему домой и при помощи болгарки распилить причал, а именно торчащие стороны. Далее они поехали к дому ФИО5. После чего ФИО5 вынес из дома удлинитель с болгаркой и сам лично распилил торчащие стороны причала, и погрузил в кузов. Далее он приехал к себе домой выгрузил данный причал, разобрал его так как к швеллерам были прикручены доски. После чего взвесил металл, то есть причал. Общий вес причала составил 263 килограмма. Далее он написал ФИО5 что вес составляет 263 килограмма и перевел ему деньги в сумме по его номеру телефон 

<

***> рублей. В настоящее время данный причал находиться у него, в разобранном состоянии. О том, что ФИО5 украл причал и ввел его в заблуждения он узнал только от сотрудников полиции. Так как он поверил ФИО5 на слова. Если бы он знал, что ФИО5 крадет данный причал, он у него покупать не стал бы (л.д.78-81 т.1). 

Из оглашенных показаний свидетеля СЛА следует, что по просьбе своей знакомой она присматривает за ее домом. У КНН имеется дом по адресу: РБ, 

<

адрес>, д. Новобедеево, 

<

адрес>А. Данный дом расположен на берегу 

<

адрес>. Примерно в конце августа 2024 года она находилась у себя дома и увидела как по 

<

адрес>, в кузове находился причал, который ранее стоял за огородом дома КНН. Данный причал сделал ее отец ШНП, в каком году она не помнит данный причал принадлежит КНН. Далее на следующий день она позвонила КНН и сказала, что кто-то забрал ее причал. Далее она спустилась на место где был причал, но там его небело. Причал был сделан из металлических бочек красного цвета, швеллеров и досок. Какого был размера она не помнит (л.д.162-164 т.1).

Согласно оглашенным показаниям свидетеля ГГМ которая показала, что она работает директором ООО «Центр Независимой Экспертизы и Оценки», ДД.ММ.ГГГГ ей поступило постановление о назначении товароведческой экспертизы по конструкции причала приобретенного 2019 году, к постановлению было приложено копия протокола допроса потерпевшего КНН, а также фотоиллюстрация причала. Согласно протокола допроса потерпевшего КНН, установлено, что данный причал построил ее отец в 2019 году. Согласно представленных документов, а также на основании данных представленных в средствах массовой информации и других открытых источников сети «Интернет», сделаны следующие выводы: рыночная стоимость конструкции причала, приобретенного в 2019 году, при условии технической исправности на момент хищения с учетом износа, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 7000 рублей. Так как в источниках сети «Интернет» таких как «Авито», «Юла», имеются объявления о продажи новых конструкции причала стоимость которых варьирует от 15 000 – 20 000 тысяч. По представленному фотоизображению, был определен процент износа в размере 47,5% (состояние удовлетворение, частичное отсутствие фрагментов, требуется ремонт) в соответствии со шкалой экспертных оценок. При проведении соответствующей корректировки рыночная стоимость составила с округлением 7000 (семь тысяч) рублей (л.д.189-191 т.1).

Помимо показаний потерпевшей и свидетелей вина ААА в совершении корыстного преступления при обстоятельствах, изложенных выше, подтверждается и другими материалами дела, оглашенными в ходе судебного следствия:

-заявлением адвоката Стерлитамакского специализированного филиала НО "БРКА" ГВМ, зарегистрированное в дежурной части Отделения МВД России по 

<

адрес> КУСП№ от ДД.ММ.ГГГГ о том, что просит провести проверку и привлечь к установленным законом ответственности ААА, который в период времени с 30.08.2024г. по ДД.ММ.ГГГГ в сговоре с неустановленным лицом, тайно похитил конструкцию причала, тем самым причинили КНН, 12.12.1982г.р., материальный ущерб на общую сумму 50 000 рублей, что является значительным ущербом (л.д.4 т.1),

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен участок местности который расположен на левом берегу реки Уфа между рекой Уфа и дворовой территорией 

<

адрес>А 

<

адрес> д. Новобедеево. В ходе осмотра места происшествия объектов подлежащих изъятию не обнаружено (л.д.5-7,8-12 т.1),

- скриншотами переписки между потерпевшей, свидетелем и обвиняемым (л.д.26-67 т.1), 

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ в ходе, которой, находясь в кабинете № Отделения МВД России по 

<

адрес> по адресу: РБ, 

<

адрес> гр. ШЭФ, добровольно выдал мобильный телефон марки «SHARP» модели «FS8010» в корпусе черного цвета (л.д.85-87, 88 т.1),

-протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, входе которого осмотрен: мобильный телефон марки «SHARP» модели «FS8010» в корпусе черного цвета. Далее, в переписке мессенджера ""WhatsApp" с контактом "АБД… " за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имеется переписка, что абонент предлагал приобрести причал и что другой контакт перевел ему денежные средства за причал (л.д.89-92, 93-100, 101 т.1),

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которой находясь во дворе дома по адресу: РБ, 

<

адрес> ШЭФ, добровольно выдал конструкцию причала (л.д.119-121,122 т.1),

-протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ входе которого осмотрена конструкция причала лежачая во дворе дома по адресу: 

<

адрес>. Конструкция причала в разобранном виде. Конструкция имеет следующее составляющие элементы, металлические бочки в количестве 2 штук объёмом 200 литров, окрашенные в красный цвет, на бочках имеется надпись белого цвета «Mobil», также имеются металлические швеллера, и металлически угольники. После производства осмотра конструкции причала к опечатыванию не подлежит в связи с возвратам. Конструкция причала в разобранном виде признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественных доказательства (л.д.123-125,126-129,130 т.1), 

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которой находясь во дворе дома по адресу: РБ, 

<

адрес> ШЭФ, добровольно выдал автомашину Камаз г.р.з. К652СМ702 с манипулятором (л.д.132-134, 135),

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которой осмотрена автомашина марки Камаз г.р.з. К652 СМ702, цвета хаки, за кабиной а/м имеется установленный манипулятор со стрелой желтого цвета, далее имеется кузов с бортами окрашенные в зеленый цвет. На автомашине имеется три оси колес. Также по бокам имеется лапки от манипулятора. Автомашина Камаз г.р.з. К652 СМ702 признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественных доказательства (л.д.136-138, 139-140,141 т.1),

-заявлением Шех о возвращении вещественного доказательства (л.д.142 т.1),

- постановлением об удовлетворении ходатайства (л.д.143 т.1),

- постановлением о возвращении вещественных доказательств (л.д.145),

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого рыночная стоимость конструкции причала, приобретенного в 2019 году, при условии технической исправности на момент хищения с учетом износа, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 7000 рублей (л.д.152-155 т.1).

По мнению суда, приведенные доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности они достаточны для установления вины подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния. 

Кроме того, исследованные судом доказательства согласуются с признательными показаниями самого подсудимого, оснований для самооговора которого судом не установлено.

Оценивая конкретные обстоятельства дела суд учитывает, что органом предварительного следствия действия ААА квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по признаку «значительности» причиненного ущерба потерпевшей КНН, основанного на показаниях последней о стоимости причала в размере 50 000 руб. 

Вместе с тем, показания потерпевшей и представленные в деле сведения о ее материальном положении не свидетельствуют о значимости похищенного причала для осуществления обычной бытовой или иной деятельности, а также наступления в этой связи для потерпевшей существенных личных последствий. При этом суд учитывает нахождение КНН в трудоспособном возрасте и отсутствие сведений указывающих на ее имущественную несостоятельность, в том числе невозможности получения дохода по состоянию здоровья или иным исключительным личным обстоятельствам. Кроме того, непосредственная стоимость похищенного причала также не свидетельствует о значительности причиненного ущерба, который в свою очередь был изъят и находится под сохранной распиской у свидетеля, доказательства, что причал стоит 50 000 руб. потерпевшей стороной не представлено и материалы дела не содержат.

В этой связи высказанное потерпевшей КНН в протоколе допроса субъективное суждение о значительности причиненного ущерба не может расцениваться в качестве достаточного основания для квалификации действий виновного как более тяжкого преступления. 

С учетом изложенного вмененный органом предварительного следствия квалифицирующий признак «значительности причиненного ущерба» исключается из объема предъявленного обвинения, ввиду его недоказанности и действия ААА квалифицируются судом по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, который характеризуется удовлетворительно, а также влияние назначаемого наказания на его исправление.

Исследовав личность подсудимого, суд установил, что ААА не женат, временно не работает, имеет постоянное место жительство и средне образование, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

В качестве смягчающего наказание обстоятельства, суд учитывает признание подсудимым своей вины; его раскаяние в содеянном; частичное возмещение ущерба учитывая, что конструкция причала находится под сохранной распиской у свидетеля, состояние здоровья (связанное с болезнью сердца), совершение преступления впервые, наличие на иждивении родителей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого судом не установлено. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности ААА, по состоянию здоровья которому запрещены какие-либо физические нагрузки, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих, суд считает, что цели уголовного наказания, установленные ч.2 ст.43 УК РФ могут быть достигнуты при назначении ему наказания в виде штрафа.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу разрешен судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-303, 310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ААА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 руб.

Меру пресечения ААА в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: 

-конструкцию причала выданную под сохранную расписку ШЭФ, и храниться во дворе дома по адресу: 

<

адрес> – вернуть потерпевшей,

- мобильный телефон марки «SHARP» модели № выданный под сохранную расписку ШЭФ - считать возвращенными законному владельцу,

- автомашину марки Камаз г.р.з. № с манипулятором выданную под сохранную расписку ШЭФ - считать возвращенными законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его провозглашения через Иглинский межрайонный суд РБ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, определения, постановления. 

Разъяснить осужденному его право лично участвовать в суде апелляционной инстанции в случае рассмотрения его дела судом. Осужденный имеет право пригласить для участия в суде апелляционной инстанции адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, либо ходатайствовать о назначении другого защитника (ч. 4 ст. 16 УПК РФ). Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Судья подпись А.С. Гареева

Копия верна. Судья.