КОПИЯ

дело № 1-127/2024

УИД № 86RS0008-01-2024-001062-93

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Когалым 10 июля 2024 года

Когалымский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Руденко Я.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Когалыма Гузыниной С.И.,

подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Гулевич З.А., участвующей по назначению, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Акмаловой А.Т., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средне специальным образованием, разведенного, не работающего, военнообязанного ВК г. Тобольска, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за не выполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах: 

ФИО1, будучи лицом, признанным виновным за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании постановления мирового судьи судебного участка № 1 Тобольского судебного района города Тобольска Тюменской области от 11.11.2021, вступившего в законную силу 23.11.2021, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев, зная о том, что срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, согласно статьи 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек, действуя умышленно и осознанно, имея умысел на управление транспортным средством - специализированной техникой (автомобилем) марки «HOWO ZZ3407S3867E ZZ3407, государственный регистрационный знак №, 22.03.2024 года, запустил двигатель вышеуказанного автомобиля и начал движение, после чего, в 08 часов 20 минут 22.03.2024, на 7-м километре участка автодороги «Когалым - месторождение Дружное», в районе стационарного поста охранного агентства общества с ограниченной ответственностью «Луком - А», являющегося территорией обслуживания ОМВД России по городу Когалыму, был остановлен сотрудниками дорожно-патрульной службы Отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения Отдела Министерства внутренних дел России по городу Когалыму за управлением вышеуказанным автомобилем, и в последующем, в 09 часов 27 минут 22.03.2024, был подвергнут процедуре освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического устройства - алкометра «Юпитер» №. Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 22.03.2024 в выдыхаемом ФИО1 воздухе было установлено наличие алкоголя объемом 0, 843 мг/л, что является недопустимым значением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления признал вину полностью, чистосердечно раскаялся, ходатайствовал об особом порядке принятия судебного решения в соответствии со ст.316 УПК РФ.

Ходатайство о рассмотрении дела в отношении него в особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства он полностью осознает, порядок обжалования приговора, предусмотренный ст.317 УПК РФ, ему разъяснен и понятен.

Защитник-адвокат Гулевич З.А. поддержала ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Гузынина С.И. не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Признав, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, судом определен особый порядок судебного разбирательства.

Придя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за не выполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ранее был подвергнут административному наказанию по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ по постановлению мирового судьи судебного участка №1 Тобольского судебного района города Тобольска Тюменской области от 11.11.2021 г. с назначением административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 23.11.2021 г. 

Согласно ч.1 ст.32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. С учетом этого административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев отбыто ФИО1 23.05.2023 г.

В соответствии с ч.1 ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Один год со дня окончания исполнения постановления истек 23.05.2024 г. Таким образом, по состоянию на 22.03.2024 г. ФИО1 считается лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

Учитывая обстоятельства совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, его поведение в судебном заседании, суд считает необходимым признать ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

При назначении подсудимому наказания суд в соответствии со ст.ст.6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое законодателем отнесено к категории небольшой тяжести, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

В ходе изучения документов, характеризующих личность подсудимого установлено, что ФИО1 имеет регистрацию и постоянное место жительства, на учете у врача психиатра и врача нарколога по месту регистрации не состоит, удовлетворительно характеризуется участковым уполномоченным полиции по месту регистрации, к уголовной ответственности не привлекался, не трудоустроен, источника дохода не имеет.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит: полое признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья и его возраст (ч.2 ст.61 УК РФ).

Кроме того, из разъяснений, данных в п.30 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», активное способствование преступления следует учитывать в качестве обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество, указало место сокрытия похищенного, место нахождения предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).

ФИО1 значимой информации для раскрытия и расследования преступления не сообщал, факт совершения ФИО1 преступления установлен сотрудниками органов в момент остановки его транспортного средства, после задержания ФИО1 активных действий, направленных расследованию преступления, не совершал, от прохождения медицинского освидетельствования отказался, поэтому оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства - активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, как того просит сторона обвинения, у суда не имеется.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется, стороной обвинения и защиты о наличии таковых не заявлено, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим наказание обстоятельствам иных, кроме перечисленных выше.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, а равно других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения в отношении подсудимого положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает, как и не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

При определении вида и размера наказания подсудимому, учитывая, что подсудимый совершил преступление небольшой тяжести, также смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, имущественного и семейного положения подсудимого, не работающего и не имеющего постоянного источника дохода, а также в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, для достижения целей наказания, суд приходит к выводу о назначении наказания за совершенное ФИО1 преступления в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, полагая, что данный вид наказания соразмерен содеянному и будет прививать уважение к законам, формировать навыки законопослушного поведения и отвечает принципу справедливости, закрепленному в ст.6 УК РФ. 

Ограничений в применении к подсудимому данного вида наказания, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, не установлено. 

Оснований для назначения ФИО1 иных видов наказания, предусмотренных санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ, суд не находит.

Принимая во внимание, что ФИО1 не назначается наиболее строгий вид наказания, предусмотренный за совершенное преступление, в связи с чем отсутствуют основания для назначения ему наказания с применением ч.5 ст.62 УК РФ.

Подсудимый по настоящему уголовному делу в порядке ст.91-92 УПК РФ не задерживался, меры пресечения в отношении него избирались.

Оснований для избрания ФИО1 какой-либо меры пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении него не имеется.

Подсудимый освобождается от взыскания процессуальных издержек на основании ч.10 ст.316 УПК РФ.

В отношении вещественных доказательств суд принимает решение в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ.

Согласно п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ, подлежит конфискации в доход государства.

Учитывая, что транспортное средство, использованное подсудимым при совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, принадлежит не подсудимому, а ООО «ДАГАЗ», суд не применяет конфискацию указанного транспортного средства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 302-304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года. 

На основании ч.4 ст.47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 не избирать. 

От взыскания процессуальных издержек – суммы, подлежащей выплате защитнику в качестве вознаграждения за участие в судебном разбирательстве уголовного дела по назначению суда, ФИО1 полностью освободить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: 

- автомобиль марки «HOWO ZZ3407S3867E ZZ3407, государственный регистрационный знак № – считать возвращенным по принадлежности ФИО; 

- DVD - R диск с фрагментами видеозаписи, записанной служебной системой видеофиксации «Патруль» патрульного автомобиля от 22.03.2024; распечатку теста алкотектора «Юпитер» № с результатом освидетельствования ФИО1 от 22.03.2024 – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение 15 суток со дня постановления, с подачей апелляционных жалоб, представления через Когалымский городской суд ХМАО – Югры, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционных жалоб, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий (подпись) Я.А. Руденко

Копия верна

Судья Я.А. Руденко