Дело №

УИД 27 RS0№-65 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 декабря 2024 года 

<

адрес>

Железнодорожный районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Былковой Я.А.,

с участием представителя истца ФИО9, действующей на основании доверенности от 23.05.2024г., представителя ответчика адвоката ФИО2, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представителя третьего лица НО «Региональный оператор - Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в 

<

адрес>», действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ - ФИО3, 

при секретаре судебного заседания ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Промлит» о взыскании материального ущерба, судебных расходов, с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц НО «Региональный оператор - Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в 

<

адрес>», Администрации 

<

адрес>

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Железнодорожный районный суд 

<

адрес> с иском к ООО «Промлит» о возмещении материального вреда, судебных расходов, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 16.15 часов по адресу 

<

адрес> произошло обрушение конструкции скатной кровли, подъездов №,2 на припаркованные автомобили, в том числе и на автомобиль принадлежащий ему на праве собственности «Тойота Порт» государственный знак № по основаниям в нем изложенным. Стоимость ремонта транспортного средства экономически нецелесообразна поскольку больше его рыночной стоимости. Размер причиненного ущерба за вычетом годных остатков на ДД.ММ.ГГГГ составляет 385200,00 рублей. Поврежденный автомобиль он сдавал в аренду ООО «Юнилаб-Хабаровск», в связи с чем кроме ущерба в виде поврежденного автомобиля понес убытки в виде упущенной выгоды в размере 106786,00 руб., считая свои права нарушенными истец обратился в суд заявив требование о взыскании материального ущерба 385200,00 руб., расходы на составление экспертного заключения 15000,00 руб., расходы на доверенность 2700,00 руб., расходы на юридические услуги 30000,00 руб., упущенную выгоду 106786, руб., расходов по уплате государственной пошлины 8597,00 руб.

Определением Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечен НО «Региональный оператор – Фонд капитального ремонта». 

Определением Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц привлечена Администрация 

<

адрес>.

Истец ФИО1, несмотря на надлежащее извещение о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, обеспечив явку представителя.

В судебном заседании представитель истца действующая на основании доверенности ФИО9 поддержала исковые требования, по изложенным в исковом заявлении основаниям просила удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Промлит» действующий на основании доверенности ФИО2 исковые требования не признал, дал пояснения изложенные в письменных возражениях приобщенных к материалам дела, указал, что в день падения кровли ДД.ММ.ГГГГ в СМИ была распространена информация об опасных погодных условиях в городе Хабаровске, чтобы люди приняли необходимые меры чтобы обезопасить себя и свое имущество, а истец припарковал свое транспортное место вблизи стены дома, своими действиями сам спровоцировал причинение ему убытков, не согласен с представленным расчетом упущенной выгоды. Просил в иске отказать.

Участвовавшая в судебном заседании ранее, представитель ответчика ООО «Промлит», ФИО5 исковые требования не признала, указала, что ответчиком проведены две экспертизы по результатам которой установлено, что причина срыва кровли является некачественно проведенные работы по капитальному ремонту крыши. В тот день были неблагоприятные погодные условия, сильный ветер, в связи с чем падение кровли это обстоятельства непреодолимой силы. Вины управляющей компании нет. Не оспаривая суммы материального ущерба автомобилю, выразила не согласие с размером упущенной выгоды поскольку ей непонятен расчет, а также считает, что сумма расходы на юридические услуги завышена, поскольку представитель истца не участвовал в ходе подготовки дела к судебному разбирательству.

Представитель третьего лица НО «Региональный оператор-Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в 

<

адрес>» ФИО3 не согласилась с исковыми требованиями дав пояснения, изложенные в письменных возражениях, приобщенные к материалам дела, указав что действительно Фондом производился капитальный ремонт крыши 

<

адрес> в 

<

адрес>, срок гарантийных обязательств по ремонту крыши истек ДД.ММ.ГГГГ, работы по ремонту крыши принимались комиссией по акту без замечаний, в связи с чем все иные обязательства по эксплуатации крыши и содержании её в надлежащем состоянии несет управляющая организация. Полагает, что ответственность за причинённый ущерб истцу должна быть возложена на ООО «Промлит».

Представитель третьего лица - Администрации 

<

адрес> в зал суда не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, доказательства представленные каждой из сторон приходит к следующему.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО1 принадлежит на праве собственности транспортное средство – автомобиль Тойота Порте регистрационный номер № (ПТС 

<

адрес>). 

Данное транспортное средство истцом сдается в аренду ООО «Юнилаб – Хабаровск» на основании договора аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО1(Арендодатель) и ООО «Юнилаю-Хабаровск» (Арендатор), стоимость арендной платы по договору 150000 рублей ежемесячно.

Из материалов КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ предоставленными ОП№ УМВД России по 

<

адрес> следует что ДД.ММ.ГГГГ произошло падение крыши 

<

адрес> в 

<

адрес>, в результате чего транспортное средство истца получило механические повреждения.

Согласно акту осмотра места происшествия – территории дома по адресу: 

<

адрес>, составленного УУП ОП № УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в результате падения крыши на припаркованный автомобиль Тойота Порт причинены механические повреждения: крыша, стекла вкруг (лобовое стекло, оба передних, оба задних и заднее стекло) дверь багажника, бампер задний, бампер передний, передние фары капот оба передних крыла, решетка радиатора, обе передних двери, зеркала заднего вида, оба задних колеса, оба задних крыла. К акту осмотра представлены фотоизображения.

Постановлением УУП ОУУП и ПДН ОП № УМВД России по городу Хабаровску от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления предусмотренного ч.1 ст. 167 УК РФ отказано в отношении неустановленного лица на основании п.1 ч.1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием события преступления.

Согласно заключению специалиста ООО Дальневосточная экспертиза и оценка» от ДД.ММ.ГГГГ №, специалистом в ходе осмотра транспортного средства установлено наличие механических повреждений автомобиля Тойота Порте регистрационный знак 

<

***>, подробно которые указаны в Акте осмотра транспортного средства. Указанные повреждения корреспондируют повреждениям описанным в Акте осмотра места происшествия составленного УУП ОП № УМВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Сумма затрат на восстановление (стоимость ремонта) в связи с повреждением транспортного средства Тойота Порте регистрационный знак 

<

***> в результате падения крыши 

<

адрес> в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ составляет без учёта износа 2 460000,00 рублей, с учётом износа 1039000,00 рублей. Рыночная стоимость транспортного средства марки Тойота Порте регистрационный знак 

<

***> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 460 000,00 руб. Восстановление данного транспортного средства экономически нецелесообразно. Размер причиненного ущерба, как сумма эквивалентная до аварийной стоимости АМТС за вычетом его остатков, пригодных к использованию без учёта прочих затрат и упущенной выгоды на ДД.ММ.ГГГГ составляет 385 200,00 рублей.

За услуги специалиста истец уплатил15 500 рублей 00 копеек, в подтверждение чего представлен договор № от ДД.ММ.ГГГГ, подлинная квитанция и чек. 

Согласно договору управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ оказанием услуг, выполнением работ по управлению и надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном 

<

адрес> в 

<

адрес> является ООО «Промлит».

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 обратился в ООО «Промлит» с досудебной претензией в которой потребовал возместить ему материальный ущерб.

ДД.ММ.ГГГГ ответом на досудебную претензию директором ООО «Промлит» ФИО6 в удовлетворении требований истца отказано.

Как следует из письма заместителя прокурора 

<

адрес> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой района проведена проверка, в результате которой установлено, что на основании протокола общего собрания собственников МКд№ по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № принято решение о проведении капитального ремонта кровли крыши МКД. Данный протокол направлен в НО «региональный оператор – Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в 

<

адрес>» для исполнения. Ремонт кровли выполнялся подрядной организацией ООО «Фаворит», согласно комиссионному акту о приемке работ от ДД.ММ.ГГГГ № ремонт кровли выполнен, акт подписан. Срок гарантийных обязательств истек ДД.ММ.ГГГГ, причиной срыва крыши явился ураганный ветер. В ходе проверки нарушений в деятельности НО «Региональный оператор - Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в 

<

адрес>», ООО «Фаворит Фортуна», ООО «Промлит» по капитальному ремонту и содержанию кровли крыши не выявлено, оснований для принятия мер прокурорского реагирования не выявлено. 

В материалы дела представлен договор № заключенный между НО «Региональный оператор – Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в 

<

адрес>» (Заказчик) и ООО «Фаворит Фортуны» (Подрядчик) предметом которого является капитальный ремонт крыши 

<

адрес> в 

<

адрес> в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Разделом 9 Договора предусмотрено, что подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты) в выполненных работах, обнаруженные в пределах 72 месяцев гарантийного срока со дня подписания Комиссионного акта о приемке работ, подписания Акта о приемке работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3.

Комиссионный Акт о приемке работ № от ДД.ММ.ГГГГ подписан ДД.ММ.ГГГГ в том числе организацией осуществляющей управление многоквартирным домом ООО «Промлит» - ДД.ММ.ГГГГ, согласован органом местного самоуправления ДД.ММ.ГГГГ.

П.9.5 Договора капитального ремонта крыши № предусмотрено, что в случае обнаружения заказчиком недостатков результатов выполненных работ по истечении гарантийного срока, но в пределах пяти лет с момента когда результат работ был принят заказчиком подрядчик несет ответственность если заказчик докажет, что недостатки возникли до передачи результатов работ заказчику или по причинам возникшим до этого момента.

Таким образом срок гарантийных и после гарантийных обязательств истек – ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сообщению ФГБУ «Дальневосточное УГМС» от ДД.ММ.ГГГГ, днем ДД.ММ.ГГГГ отмечался слабый кратковременный дождь, количество осадков 0,0 мм., отмечался сильный юго-западный ветер 15-19 м/с с порывами 22-24 м/

<

адрес> неблагоприятное явление «сильный ветер» в критериях близких к «Опасным Явлениям».

Из ответа на судебный запрос Администрации 

<

адрес> следует, что ДД.ММ.ГГГГ режим ЧС на территории 

<

адрес>, требующий принятия неотложных мер, связанных с опасными природными явлениями не вводился. Информация о сильном ветре на территории города была получена единой дежурно-диспетчерской службой города в виде экстренного предупреждения от главного управления МЧС России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ и доведена до предприятий, организаций и должностных лиц согласно алгоритму действий.

Российская Федерация, как правовое государство, обязана обеспечивать эффективную систему гарантирования защиты прав и свобод человека и гражданина посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П и т.д.). 

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами общей юрисдикции Конвенции о защите прав человека и основных свобод от ДД.ММ.ГГГГ и Протоколов к ней», Конвенция и Протоколы к ней являются международными договорами Российской Федерации, подлежат применению судами общей юрисдикции. В соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права, положениями статей 1,34 Конвенции в толковании Европейского Суда с целью восстановления нарушенных прав и свобод человека суду необходимо установить наличие факта нарушения этих прав и свобод, отразив указанное обстоятельство в судебном акте.

В соответствии со ст. 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита и прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства. 

В силу ст. 17 Конституции Российской Федерации, в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. 

Согласно ст. 18 Конституции Российской Федерации, права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

В соответствии с ч.1 ст. 35 Конституции Российской Федерации, право частной собственности охраняется законом. 

В соответствии с ч.1 ст. 1 ГПК РФ порядок гражданского судопроизводства в федеральных судах общей юрисдикции определяется Конституцией Российской Федерации, Федеральным конституционным законом «О судебной системе Российской Федерации», настоящим Кодексом и принимаемыми в соответствии с ними другими федеральными законами.

В силу ч.1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч.1,2 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

Согласно ч.1-3 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороной надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом. 

Согласно ч.1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. 

Согласно ч.1-3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

В соответствии с ч.1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В силу пункта 3 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации к общему имуществу собственников помещений многоквартирного дома относятся крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В соответствии с частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 данного Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем. 

Согласно подпункту "б" пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 491 (далее - Правила N 491), в состав общего имущества включаются крыши. 

В силу положений статьи 55.24 Градостроительного кодекса Российской Федерации эксплуатация зданий, сооружений должна осуществляться в соответствии с требованиями технических регламентов, нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации и муниципальных правовых актов, а также в соответствии с проектной документацией, исполнительной документацией (часть 5). 

В целях обеспечения безопасности зданий, сооружений в процессе их эксплуатации должны обеспечиваться техническое обслуживание зданий, сооружений, эксплуатационный контроль, текущий ремонт зданий, сооружений (часть 6). 

Эксплуатационный контроль за техническим состоянием зданий, сооружений проводится в период эксплуатации таких зданий, сооружений путем осуществления периодических осмотров, контрольных проверок и (или) мониторинга состояния оснований, строительных конструкций, систем инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения в целях оценки состояния конструктивных и других характеристик надежности и безопасности зданий, сооружений, систем инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения и соответствия указанных характеристик требованиям технических регламентов, проектной документации, а также в соответствии с исполнительной документацией (часть 7). 

Техническое обслуживание зданий, сооружений, текущий ремонт зданий, сооружений проводятся в целях обеспечения надлежащего технического состояния таких зданий, сооружений. Под надлежащим техническим состоянием зданий, сооружений понимаются поддержание параметров устойчивости, надежности зданий, сооружений, а также исправность строительных конструкций, систем инженерно-технического обеспечения, сетей инженерно-технического обеспечения, их элементов в соответствии с требованиями технических регламентов, проектной документации и в соответствии с исполнительной документацией (часть 8). 

Эксплуатационный контроль осуществляется лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения (часть 9). 

Согласно части 1 статьи 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" безопасность здания или сооружения в процессе эксплуатации должна обеспечиваться посредством технического обслуживания, периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения, а также посредством текущих ремонтов здания или сооружения. 

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что параметры и другие характеристики строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения в процессе эксплуатации здания или сооружения должны соответствовать требованиям проектной документации. Указанное соответствие должно поддерживаться посредством технического обслуживания и подтверждаться в ходе периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения, проводимых в соответствии с законодательством Российской Федерации. 

Пунктом 10 Правил N 491 предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц и др. 

В силу пункта 11 Правил N 491 содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя его осмотр, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, угрозы безопасности жизни и здоровью граждан, а также текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации. 

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил). 

Частью 1.2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации. 

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 290 утверждены Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - Минимальный перечень), и Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - Правила N 290). 

В силу пункта 7 указанного Минимального перечня к работам, выполняемым для надлежащего содержания крыш многоквартирных домов, отнесены, в том числе проверка кровли на выявление деформации и повреждений несущих кровельных конструкций. 

Подпунктом "г" пункта 6 Правил N 290 установлено, что в целях обеспечения оказания услуг и выполнения работ, предусмотренных перечнем услуг и работ, лица, ответственные за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, обязаны осуществлять подготовку предложений о выполнении плановых текущих работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а также предложений о проведении капитального ремонта, в том числе по результатам проведенных осмотров общего имущества в многоквартирном доме, и доводить их до сведения собственников помещений в многоквартирном доме в порядке, установленном жилищным законодательством Российской Федерации. 

В соответствии с разделом II Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 170 (далее - Правила N 170), техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров. 

Текущий ремонт здания включает в себя комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановления работоспособности) элементов, оборудования и инженерных систем здания для поддержания эксплуатационных показателей. 

В соответствии с абзацем 2 пункта 4.6.1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от ДД.ММ.ГГГГ N 170 (далее - Правила N 170), пунктом 7 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 290. Организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить:

исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода;

В перечень работ, выполняемых управляющей организацией в целях в целях надлежащего содержания крыш многоквартирных домов является в том числе выявление деформации и повреждений несущих кровельных конструкций, антисептической и противопожарной защиты деревянных конструкций, креплений элементов несущих конструкций крыши, водоотводящих устройств и оборудования, слуховых окон, выходов на крыши, ходовых досок и переходных мостиков на чердаках, осадочных и температурных швов, водоприемных воронок внутреннего водостока;

проверка состояния защитных бетонных плит и ограждений, фильтрующей способности дренирующего слоя, мест опирания железобетонных коробов и других элементов на эксплуатируемых крышах;

проверка и при необходимости восстановление защитного окрасочного слоя металлических элементов, окраска металлических креплений кровель антикоррозийными защитными красками и составами;

проверка и при необходимости восстановление насыпного пригрузочного защитного слоя для эластомерных или термопластичных мембран балластного способа соединения кровель;

Пунктом 4.6.1.2 Правил N 170 предусмотрено, что следует устранять, не допуская дальнейшего развития, деформации в кровельных несущих конструкциях: деревянных (нарушения соединений между элементами, разрушение гидроизоляции мауэрлатов, загнивание и прогиб стропильных ног, обрешетки и др. элементов); железобетонных (разрушение защитного слоя бетона, коррозия арматуры, прогибы и трещины, выбоины в плитах и др.); в кровлях из листовой стали (ослабление гребней и фальцев, пробоины и свищи, коррозия, разрушение окрасочного или защитного слоя); в кровлях из асбестоцементных плиток, листов черепицы и других штучных материалов (повреждения и смещения отдельных элементов, недостаточный напуск друг на друга и ослабление крепления элементов кровель к обрешетке); в кровлях из рулонных материалов (отслоение от основания, разрывы и пробоины, местные просадки, расслоение в швах и между полотнищами, вздутия, растрескивание покровного и защитного слоев); мастичных (отслоение, разрушение мастичного слоя).

В процессе эксплуатации деревянных несущих конструкций необходимо подтягивать болты, хомуты и другие металлические крепления в узловых соединениях и при необходимости заменять поврежденные и загнивающие отдельные элементы. Периодическую противогрибковую обработку следует, как правило, производить не реже одного раза в десять лет при капитальном ремонте. При аварийном состоянии конструкций должны быть приняты меры по обеспечению безопасности людей (пункт 4.6.1.3 Правил N 170).

Пунктом 5.3 ФИО10 56038-2014 "Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления МКД. Услуги управления МКД. Общие требования", утвержденного и введенного в действие приказом Росстандарта от ДД.ММ.ГГГГ N 546-ст (далее - ФИО10 56038-2014), действовавшего в момент возникновения спорных правоотношений, было предусмотрено, что услуга управления МКД предполагает выполнение комплекса работ (действий), в ходе которых исполнитель организует и проводит технические осмотры, обследование и (или) мониторинг технического состояния МКД или его частей в соответствии с ФИО10 56194. По итогам обследований (осмотров) формируются планы и перечни работ, выполнение которых обеспечивает комфортные условия проживания и нормативное техническое состояние МКД.

Согласно пункту 5.18 ФИО10 56038-2014 исполнитель, в соответствии с действующим законодательством, готовит предложения необходимости проведения текущего и капитального ремонтов, реконструкции и (или) перепланировки, которые определяются по итогам технических осмотров, обследований и (или) мониторинга технического состояния многоквартирного дома.

Таким образом, управляющая компания предоставляет гражданам, проживающим в многоквартирном доме, услуги по надлежащему содержанию жилья и по текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, в том числе является ответственной и за состояние крыши жилого дома, относящейся к общему имуществу. Падение элементов крыши многоквартирного дома, которое причинило ущерб имуществу истца, свидетельствует о ненадлежащем качестве оказания услуг.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пунктом 1 и 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

. По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В п.п.1-5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если иное не предусмотрено законом или договоров, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ). Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). 

В п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство ( пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившим обязательство. Вина в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности.

Согласно ч.ч.1-4 ст. 1 Гражданского кодекса РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. 

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. 

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. 

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. 

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров, вследствие причинения вреда другому лицу, вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем… возмещения убытков, компенсации морального вреда.

В соответствии с ч.1,2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). 

По смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается. 

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). 

Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ). 

В соответствии с ч.1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Согласно п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" в силу п. 3 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер. Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях. Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий.

Под чрезвычайной ситуацией, согласно статье 1 Федерального закона Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", понимается обстановка на определенной территории, сложившаяся в результате аварии, опасного природного явления, катастрофы, распространения заболеваний, представляющего опасность для окружающих, стихийного или иного бедствия, которые могут повлечь или повлекли за собой человеческие жертвы, ущерб здоровью людей или окружающей среде, значительные материальные потери и нарушение условий жизнедеятельности людей.

В соответствии с Типовым перечнем и критериями гидрометеорологических опасных природных явлений, являющимся приложением А к РД 5ДД.ММ.ГГГГ-2013 "Руководящий документ. Инструкция по подготовке и передаче штормовых сообщений наблюдательными подразделениями", утвержденным Росгидрометом ДД.ММ.ГГГГ, к опасным природным явлениям относится сильный штормовой ветер разрушительной силы, средняя скорость которого не менее 20 м/с или максимальная скорость ветра (порыв) не менее 25 м/с на побережье морей и в горных районах не менее 30 м/с. 

Согласно правовой позиции, выраженной Верховным Судом Российской Федерации в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 18-КГ18/142, непреодолимую силу как чрезвычайное обстоятельство характеризует такой фактор как непредсказуемость. 

В соответствии с пп. 2.3.1 "Опасные метеорологические явления" п. 2 "Природные чрезвычайные ситуации" приложения к приказу Министерства по чрезвычайным ситуациям Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 329 "Об утверждении критериев информации о чрезвычайных ситуациях" источником чрезвычайной ситуации природного характера является сильный ветер, скорость которого превышает 25 м/с и более.

В Руководящем документе РД 52.88.699-2008 "Положение о порядке действий учреждений и организаций при угрозе возникновения и возникновении опасных природных явлений", введенном в действие приказом Федеральной службы по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды от ДД.ММ.ГГГГ N 387, в п. 5.1 и приложении А указано, что гидрометеорологические явления оцениваются как опасные явления при достижении ими определенных значений гидрометеорологических величин, в частности к метеорологическому опасному явлению "очень сильный ветер", относится ветер при достижении скорости при порывах не менее 25 м/с.

Согласно правовой позиции, выраженной Верховным Судом Российской Федерации в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 18-КГ18/142, непреодолимую силу как чрезвычайное обстоятельство характеризует такой фактор как непредсказуемость.

Вред имуществу истца был причинен ДД.ММ.ГГГГ3 г. около 16 часов 00 минут. При этом доказательств того, что в данный период времени имел место порыв ветра, относящийся к опасным природным явлениям, что исключает ответственность управляющей организации, материалы дела не содержат, режим ЧС на территории 

<

адрес> не вводился.

Из представленного стороной ответчика экспертного заключения Инженерно-технический центр «Стройэксперт» отДД.ММ.ГГГГ следует что текущее техническое состояние конструкции крыши 

<

адрес> по внешним признакам соответствует аварийной категории технического состояния, которая характеризуется повреждениями и деформациями, свидетельствующимим об исчерпании несущей способности и опасности обрушения, и/или характеризующаяся кренами, которые могут вызвать потерю устойчивости объекта. В результате порывов ветра с северо-западного направления 1805.2024 был разрушен северно-западный скат над подъездами № и№ ичастично№. Порывы ветра не превысили расчетные значения давления ветра для ветрового района 

<

адрес>. Разрушение кровли произошло из-за значительных дефектов конструкции стропильной системы.

Таким образом, поскольку после истечения срока гарантийных обязательств по выполнению капитального ремонта крыши, обязанность по поддержанию в исправности, работоспособности, контролю текущего состояния крыши как общедомового имущества, внесение предложений о проведении капитального ремонта лежит на управляющей компании. В связи с чем довод стороны ответчика о том что вред имуществу истца причинен в результате обстоятельств непреодолимой силы суду не представлено.

Представителем ответчика ООО «Промлит», в нарушение ч.1 ст. 56 ГПК РФ, не представлены доказательства, свидетельствующие об отсутствии вины в причинении ущерба истцу, не представлены доказательства надлежащего исполнения своих обязанностей по содержанию общедомового имущества МКД, и доказательств того, что кровля дома не имела повреждений.

Доводы ответчика о том, что в действиях истца имеется грубая неосторожность вследствие того, что автомобиль был припаркован непосредственно вблизи дома. При этом что падение крыши произошло на придомовой территории. Доказательств наличия каких-либо знаков, запрещающих остановку, стоянку транспортных средств на придомовой территории по адресу 

<

адрес>, ответчиком в материалы дела не представлено. По мнению суда, сам по себе факт парковки истцом автомобиля на придомовой территории не предполагает причинение вреда автомобилю, в связи с чем, в действиях истца грубая неосторожность отсутствует. 

Статьей 1082 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки.

Для взыскания причиненного ущерба подлежат установлению следующие обстоятельства: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда; наличие причинно-следственной связи между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда.

С учетом установленных по делу обстоятельств и на основании вышеуказанных норм права суд приходит к выводу о возложении ответственности за причинение ущерба истцу на управляющую компанию ООО «Промлит», поскольку доказательств тому что автомобиль истца поврежден в результате опасного природного явления повлекшее нарушение жизнедеятельности на территории 

<

адрес> представленные материалы не содержат. Доказательств того что ответчиком предпринял все возможные меры и разумные меры, необходимые для предупреждения вреда третьим лицам суду не представлено. В связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма материального ущерба 385 200 рублей, размер указанной суммы ответчиком не оспорен, ходатайство о назначении судебной экспертизы в ходе рассмотрения дела не заявлялось.

Согласно статьям 15, 393 ГК РФ в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода.

Под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества.

Упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

При определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 ГК РФ).

В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения.

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства (пункт 5 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

В обоснование убытков истцом заявлено требование о взыскании упущенной выгоды извлекаемой от сдачи поврежденного автомобиля в аренду, в подтверждение чего представлен договор аренды, платежные поручения о получении арендных платежей, расчёт.

Ответчик возражая против заявленной суммы убытков представленный сторной истца расчет не опроверг, в связи с чем суд проверив его признает его верным и полагает возможным взыскать сумму убытков в размере 106786 с ответчика в пользу истца. 

В соответствии с ч.1,2 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся… расходы на оплату услуг специалиста, иные признанные судом необходимыми расходы.

В рамках рассматриваемого спора каждый истец понес расходы, связанные с оплатой услуг представителя, в подтверждение чего представлены договор на оказание юридических услуг, расписка о получении денежных средств в размере 30 000 рублей..

Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Институт возмещения (распределения) судебных расходов призван обеспечить такое положение, при котором сторона, в пользу которой состоялось решение суда, вправе компенсировать свои разумные и документально подтвержденные затраты на инициирование и ведение дела в суде за счет проигравшей стороны.

Общий принцип распределения судебных расходов – возмещение судебных расходов исключительно той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, в силу того судебного постановления, которым спор разрешен по существу. Критерием возмещения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования. 

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П, отмечено, что признавая человека, его права и свободы высшей ценностью, определяющей смысл, содержание и применение законов, Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод, а также право на получение квалифицированной юридической помощи. 

Право на судебную защиту, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, предполагает наличие гарантий, позволяющих реализовать его в полном объеме и обеспечить эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего общеправовым требованиям равенства и справедливости. 

Из права на судебную защиту вытекает общий принцип, в силу которого правосудие нельзя было бы признать отвечающим требованиям равенства и справедливости, если расходы, понесенные в связи с судебным разбирательством, ложились бы на лицо, вынужденное прибегнуть к судебному механизму обеспечения принудительной реализации своих прав, свобод и законных интересов, осуществление которых из-за действий (бездействия) другого лица оказалось невозможно, ограничено или сопряжено с несением неких дополнительных обременений. 

Как указывает Конституционный Суд Российской Федерации, судебные расходы, понесенные на оплату услуг представителя, должны быть необходимыми (вынужденными) и возмещаться в разумных пределах, с учетов принципов справедливости и равенства (постановление от ДД.ММ.ГГГГ №-П). Снижение размера компенсации до разумных пределов предполагает установление действительной стоимости юридических услуг в границах существовавших на момент их оказания ее рыночных значений (определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О).

В п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что по смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

В п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Согласно п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов ( ч.4 ст.1 ГПК РФ). 

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон ( статьи 2,35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В п.12 вышеуказанного постановления Пленума Верховного суда РФ разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах ( ч.1 ст. 100 ГПК РФ).

Критериями для обоснования судебных расходов могут быть: сложность рассматриваемого спора; объем и характер оказанных юридических услуг; время, затраченное на осуществление защиты по делу, эффективность деятельности представителя стороны по спору и результат рассматриваемого спора. 

В п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

При разрешении вопроса о возмещении судебных расходов юридически значимым является установление связи судебных расходов с рассмотрением дела, их необходимости, оправданности и разумности исходя из цен, которые обычно устанавливаются за данные услуги.

С учетом характера и сложности спора, периода рассмотрения дела (2 судебных заседания), объема и характера допущенных нарушений прав истца, объема и характера оказанных юридических услуг представителем ( в том числе направление досудебной претензии, составление и подача искового заявления участие во всех судебных заседаниях ), принимая во внимание то обстоятельство, что исковые требования удовлетворены, что свидетельствует об эффективности работы представителя истца, учитывая отсутствие со стороны ответчика каких – либо доказательств чрезмерности заявленных ко взысканию судебных расходов, принимая во внимание Положение о размерах минимального вознаграждения, выплачиваемого адвокату за оказание юридической помощи, утв. ДД.ММ.ГГГГ Советом Адвокатской палаты 

<

адрес>, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов на представителя 30 000 рублей 00 копеек.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 3 пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Нотариально удостоверенная доверенность от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированная в реестре№-н/25-2024-3-115 от имени истца ФИО1 не была выдана для участия представителя по настоящему гражданскому делу, она выдавалась для осуществления гораздо большего объема полномочий, в связи с чем, принимая во внимание вышеизложенные разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суд приходит к выводу, что расходы на ее оформление не могут быть признаны судебными издержками.

Размер почтовых расходов не указан, на их взыскании представитель истца при рассмотрении дела не настаивала, не уточнив просительную часть исковых требований.

На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Промлит» о взыскании материального ущерба, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ООО «Промлит» (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ № №) материальный ущерб причиненный транспортному средству 385 200 рублей 00 копеек, убытки 106 786 рублей 00 копеек, судебные расходы на составление заключения специалиста 15 000 рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг представителя 30 000 рублей, почтовые расходы 66 рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины 8597 рублей 00 копеек.

В удовлетворении требования о взыскании судебных расходов на оформление доверенности - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд в течение месяца, со дня изготовления в окончательной форме, через суд его вынесший.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Былкова Я.А.