дело № 1-23-2021

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

9 марта 2021 года г.Ижевск

Октябрьский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего - судьи Кишкана М.И., при секретарях Степановой Э.С., Луштей Л.В.,

с участием:

государственных обвинителей - помощников прокурора Октябрьского района г.Ижевска Шахмина И.Н., ФИО1,

подсудимого ФИО2, 

его защитника – адвоката Кадровой И.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося 

<

дата> в 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 п.п. «а», «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, ч.1 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору и используя информационно-телекоммуникационные сети (включая сеть «

<

данные изъяты>»), совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, а также незаконно хранил без цели сбыта психотропное вещество при следующих обстоятельствах.

В период с 

<

дата> до 18 часов 25 минут 

<

дата>, ФИО2, используя свой мобильный телефон, путем переписки по сети «

<

данные изъяты>», вступил в сговор с неустановленным в ходе предварительного следствия лицом (далее по тексту неустановленный соучастник) о совместном совершении с использованием сети «

<

данные изъяты>» незаконного сбыта наркотических средств на территории Удмуртской Республики, в частности г.Ижевска.

Согласно преступному сговору, роль неустановленного соучастника заключалась в незаконном приобретении в целях незаконного сбыта партий наркотических средств, их размещение в тайниковых закладках на территории Удмуртской Республики, сообщении ФИО2 по сети «

<

данные изъяты>» сведений о местонахождении предназначенных для подсудимого наркотических средств, получении от ФИО2 по сети «

<

данные изъяты>» текстовых описаний и изображений тайниковых закладок в целях дальнейшего незаконного сбыта наркотических средств другим лицам, перечислении ФИО2 денежного вознаграждения за соучастие в незаконном сбыте наркотических средств. В свою очередь, роль ФИО2 заключалась в изъятии размещенных для него наркотических средств, их незаконном хранении и размещении в тайниковых закладках на территории Удмуртской Республики, в частности г.Ижевска, предоставлении неустановленному соучастнику по сети «

<

данные изъяты>» описания и фотографий данных тайниковых закладок в целях последующего незаконного сбыта наркотических средств бесконтактным способом с использованием сети «

<

данные изъяты>» другим лицам.

Во исполнение единого преступного умысла, в период с 

<

дата> до 18 часов 25 минут 

<

дата>, при неустановленных обстоятельствах, неустановленный соучастник, действуя в рамках принятых на себя преступных обязанностей, незаконно приобрел в целях незаконного сбыта вещество, являющееся наркотическим средством 

<

данные изъяты>) в значительном размере, расфасованные в 15 свертков, общей массой 18,71 грамма, которое поместил в тайниковую закладку, оборудованную на участке местности на расстоянии около 850 метров в южном направлении от края проезжей части автодороги Увинский тракт Удмуртской Республики по направлению движения в 

<

адрес> и на расстоянии около 530 метров в юго-восточном направлении от 

<

адрес> поселка 

<

адрес> Удмуртской Республики для передачи бесконтактным способом ФИО2 в целях последующего незаконного сбыта, о чем с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «

<

данные изъяты>») сообщил подсудимому и аналогичным способом дал ему указание на изъятие наркотического средства и организацию незаконного хранения в целях последующего незаконного сбыта. 

В продолжение единого преступного умысла, в период с 

<

дата> до 18 часов 25 минут 

<

дата> ФИО2, действуя в рамках принятых на себя преступных обязанностей, в составе группы лиц по предварительному сговору с неустановленным соучастником, по указанию последнего, изъял из указанной выше тайниковой закладки, вещество, являющееся наркотическим средством 

<

данные изъяты>) в значительном размере, в 15 свертках, общей массой 18,71 грамма, которое стал умышленно, незаконно хранить при себе с целью последующего незаконного сбыта с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «

<

данные изъяты>»), группой лиц по предварительному сговору с неустановленным соучастником, для извлечения материальной прибыли.

Около 18 часов 25 минут 

<

дата> ФИО2 задержан сотрудниками полиции в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» у автосалона 

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес> по подозрению в незаконном обороте наркотических средств и психотропных веществ. В ходе личного досмотра ФИО2, проведенного в указанный день на лестничной площадке второго этажа первого подъезда 

<

адрес>, изъято 15 свертков с наркотическим средством - 

<

данные изъяты>) в значительном размере, общей массой 18,71 грамма.

Таким образом, ФИО2 и неустановленный соучастник, действующие группой лиц по предварительному сговору, не смогли довести до конца свои преступные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт вещества, являющегося наркотическим средством 

<

данные изъяты>) в значительном размере, общей массой 18,71 грамма по независящим от них обстоятельствам, так как указанное наркотическое средство было изъято сотрудниками полиции из незаконного оборота, участник преступной группы – ФИО2 был задержан.

Кроме того, в период с 

<

дата> до 18 часов 25 минут 

<

дата> у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на незаконное хранение психотропного вещества без цели сбыта.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, осознавая противоправность и наказуемость своих действий, достоверно зная, что оборот психотропных веществ на территории РФ запрещен, до 18 часов 25 минут 

<

дата> незаконно хранил при себе вещество, являющееся смесью, содержащей в своем составе психотропное вещество 

<

данные изъяты>, в значительном размере, массой 0,26 грамма.

В этот же день в 18 часов 25 минут преступные действия Д.С.ОБ. пресечены сотрудниками полиции, которые задержали его у 

<

адрес> и в ходе последующего досмотра изъяли у подсудимого хранившееся им без цели сбыта вышеуказанное психотропное вещество в значительном размере.

Подсудимый ФИО2 вину в инкриминируемом незаконном хранении психотропного вещества без цели сбыта признал в полном объеме, вину в покушении на незаконный сбыт наркотических средств признал частично, указав, что не имел намерений сбывать обнаруженные у него наркотические средства, хранил их для личного употребления. Непосредственно по обстоятельствам дела ФИО2 показал, что состоял в переписке на сайте 

<

данные изъяты>», через который осуществлялось распространение наркотических средств. В один из дней подсудимому на телефон пришло сообщение о дополнительном заработке, связанном с распространением наркотиков. В конце января 2020 года Даровский зарегистрировался на данном сайте, ему было предложено оборудовать тайниковые закладки по 400 рублей за одну закладку. Чтобы начать работу, необходимо было на Киви-кошелек внести задаток в размере 5000 рублей, никаких копий документов отправлять не требовалось. В конце января-в феврале 2020 года Даровский перевел неизвестному лицу задаток в размере 5000 рублей, а оно в свою очередь скидывало ему адреса закладок. Ранее, до 

<

дата>, подсудимому приходили адреса закладок с небольшим количеством наркотика, он несколько раз делал тайниковые закладки и отправлял их координаты куратору. В феврале 2020 года подсудимый решил прекратить свою деятельность, связанную с распространением запрещенных веществ, но поскольку ранее внесенный им залог для осуществления указанной деятельности не подлежал возврату, то Даровский решил написать своему куратору, что готов разложить пакетики с веществом, и попросил его направить ему наркотики, однако на самом деле оборудовать тайниковые закладки подсудимый не собирался, наркотические средства решил оставить себе, так как около 2 раз в месяц употреблял 

<

данные изъяты>. 

<

дата> Даровский получил от куратора сообщение с указанием местонахождения наркотических средств, которые подсудимый обнаружил. По условиям работы Даровский должен был сразу подтвердить куратору нахождение закладки с наркотиком, однако, поскольку подсудимый больше не собирался раскладывать наркотик по закладкам, то не стал отвечать своему куратору и прекратил всю переписку. Точное количество наркотика в поднятой закладке Даровский не считал, поскольку внесенный им залог, который не возвращался, подсудимый фактически вернул, забрав себе обнаруженную закладку с наркотическими средствами, которые собирался употребить в отпуске в марте 2020 года. Закладку с наркотиком 

<

данные изъяты>») Даровский обнаружил 

<

дата> около 14 часов 30 минут на участке местности, расположенном рядом с проезжей частью Увинского тракта, недалеко от 

<

адрес> Удмуртской Республики. Закладка представляла собой большой прозрачный пакет, оклеенный прозрачным скотчем. После обнаружения данной закладки Даровский поехал домой по адресу: 

<

адрес>, вскрыл ее, внутри находились маленькие пакетики, обмотанные черной изолентой, содержимое одного из пакетиков подсудимый употребил, а сверток с остальными пакетиками положил в карман своей куртки. Ближе к вечеру этого же дня Даровский вместе со своим знакомым С.-1 гуляли по территории 

<

адрес>. Так как квартиру подсудимый снимал совместно с другим знакомым, который не знал, что подсудимый употребляет 

<

данные изъяты>, поэтому все пакетики с марихуаной он взял с собой. Кроме марихуаны у Даровского при себе имелся пакетик с психотропным веществом «

<

данные изъяты>», который подсудимый обнаружил в одной вышеуказанной закладке вместе с 

<

данные изъяты>. Во время прогулки С.-1 и Даровский зашли в лесопосадку, С.-1 отходил на небольшие расстояния, что-то раскладывал в снег и фотографировал эти места на свой телефон. Что именно он раскладывал, Даровский не спрашивал, но понимал, что тот делает тайниковые закладки с наркотиком. Через какое-то время у С.-1 сел телефон, и он попросил подсудимого дать ему телефон для каких-то действий. Даровский передал ему свой телефон, С.-1 дважды сделал фотографии с помощью телефона Даровского. Имевшиеся при себе наркотики, Даровский не раскладывал и не собирался этого делать. При выходе из лесопосадки Даровского и С.-1 задержали сотрудники полиции. В ходе последующего личного досмотра у Даровского были обнаружены и изъяты наркотическое средство «

<

данные изъяты>» и психотропное вещество «

<

данные изъяты>», хранимое им для личного пользования.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля В.С.Н. показал, что состоит в должности оперуполномоченного УНК МВД по Удмуртской Республике, в его обязанности входит предупреждение, выявление, раскрытие и пресечение преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств, а также сопровождение уголовных дел данной категории. В указанном подразделении имелась оперативная информация о причастности ФИО2 к незаконному обороту наркотических средств, в частности сбыту наркотических средств через тайниковые закладки на территории г.Ижевска с использованием сети «

<

данные изъяты>». С целью пресечения преступной деятельности Даровского сотрудниками полиции было запланировано проведение оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение». Данное оперативно-розыскное мероприятие было организовано 

<

дата> в вечернее время между автостоянкой «

<

данные изъяты>» и лесополосой по Якшур-Бодьинскому тракту г.Ижевска. В ходе поведения ОРМ под наблюдение были приняты Даровский и его знакомый - С.-1, шедшие вдоль лесополосы, при этом Даровский передал С.-1 мобильный телефон, а последний в свою очередь фотографировал местность, наклоняясь при этом к земле. В связи с имевшейся оперативной информацией, а также подозрительным поведением, при выходе из лесополосы Даровский и С.-1 были задержаны. После задержания Даровский и С.-1 сопровождены в близстоящий дом, где в подъезде на лестничной площадке был поочередно произведен их личный досмотр. В ходе личного досмотра у Даровского обнаружено и изъято 15 фрагментов термоусадочных трубок черного цвета, полимерный пакет с веществом в виде порошка, в последующем установленный как 

<

данные изъяты> и мобильный телефон. На вопрос относительно изъятого Даровский пояснил, что термоусадочные трубки с веществом растительного происхождения (

<

данные изъяты>) хранил для дальнейшего сбыта, а 

<

данные изъяты> для личного употребления. Все изъятое было упаковано надлежащим образом и заверено подписями участвующих лиц. Даровский доставлен в УНК для дальнейшего разбирательства. При осмотре телефона подсудимого обнаружена переписка с 

<

данные изъяты>-магазином по продаже наркотических средств и фотографии мест закладок.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля оперуполномоченный УНК МВД по Удмуртской Республике К.Д.А. дал показания в целом аналогичные показаниям свидетеля В.С.Н.

Согласно показаниям допрошенных в качестве свидетелей в судебном заседании К.А.С. и К.А.В.-1 они 

<

дата> принимали участие в качестве понятых при личном досмотре Д.С.ОБ., производившегося на лестничной площадке 2 этажа подъезда дома 5 по Якшур-Бодьинскому тракту г.Ижевска. Перед проведением личного досмотра всем участвующим лицам были разъяснены процессуальные права и ход досмотра. Перед проведением личного досмотра Даровскому было предложено выдать имеющиеся при нем запрещенные предметы, в том числе наркотические средства, подсудимый пояснил, что при нем находятся наркотические средства растительного происхождения и еще сверток с веществом. В ходе личного досмотра у Даровского было изъято 15 свертков черного цвета с веществом, сверток с веществом и мобильный телефон. Содержимое свертков было продемонстрировано в ходе личного досмотра, после чего все изъятое было упаковано. Наряду с этим, был составлен протокол личного досмотра, который соответствовал действительности. Каких-либо замечаний к проведенному личному досмотру подсудимого и протоколу досмотра не поступило. 

Кроме того, вину подсудимого подтверждают материалы уголовного дела: 

- рапорты об обнаружении признаков преступления, послужившие поводами для возбуждения уголовных дел (т.1, л.д.118, 128);

- постановление о рассекречивании результатов оперативно-розыскной деятельности и предоставлении их следователю (т.1, л.д.5-6,7), рапорт о необходимости проведения ОРМ (т.1, л.д.8), справка о проведении ОРМ (т.1, л.д.9), согласно которым принято решение о проведении ОРМ «наблюдение» в отношении ФИО2, результаты которого рассекречены и предоставлены следователю;

- протокол личного досмотра ФИО2 и протоколы осмотра предметов, согласно которым у подсудимого изъяты 15 свертков с веществом, 1 сверток с веществом, мобильный телефон. В ходе осмотра и дополнительного осмотра указанного телефона обнаружена, в том числе, переписка подсудимого с неустановленным лицом под прозвищем «

<

данные изъяты>», связанная с их совместной деятельностью, направленной на незаконный сбыт наркотических средств. Наряду с этим в осмотренном телефоне подсудимого имеются координаты и ссылки на фотографии тайниковой закладки, предназначенной для ФИО2 

<

дата> (т.2, л.д.11, л.д.68-137, 205-206);

- протокол осмотра предметов, согласно которому осмотрена детализация соединений абонентского номера, которым пользовался ФИО2 Установлено, что 

<

дата> ФИО2 мог находиться в районе проезжей части Увинского тракта у деревни Лудорвай Завьяловского района Удмуртской Республики, где подсудимым обнаружена сделанная для него тайниковая закладка с наркотическим средством (т.2, л.д.216-218);

- протокол осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии около 850 метров в южном направлении от края проезжей части автодороги Увинский тракт 

<

адрес> по направлению движения в 

<

адрес> и на расстоянии около 530 метров в юго-восточном направлении от 

<

адрес> коттеджного поселка «

<

данные изъяты>» д.

<

адрес> Удмуртской Республики, где подсудимый обнаружил сделанную для него тайниковую закладку с наркотическим средством 

<

дата> (т.2, л.д.220-225);

- справка об исследовании 

<

номер> от 

<

дата>, согласно которой вещества, изъятые в ходе личного досмотра ФИО2, являются наркотическим средством 

<

данные изъяты>), общая масса семи выбранных свертков с наркотическим средством, составила 8,73 грамма (т.2, л.д.13-14);

- заключение судебной химической экспертизы 

<

номер> от 

<

дата>, согласно которому:

а) вещества в 15 пакетиках, изъятые в ходе личного досмотра у ФИО2, являются наркотическим средством 

<

данные изъяты>). Масса поступившей на экспертизу марихуаны, высушенной до постоянного состояния, составила 16,97 грамма (с учетом ранее израсходованного при исследовании вещества в пересчете на сухую массу);

б) изъятое в ходе личного досмотра ФИО2, вещество в одном пакетике является смесью, содержащей в своем составе психотропное вещество – 

<

данные изъяты> массой 0,26 грамма (т.2, л.д.189-199).

Оценивая в совокупности изложенные доказательства обвинения, суд признает их допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела и приходит к убеждению о виновности ФИО2 в совершении преступлений при указанных в приговоре обстоятельствах.

Суд квалифицирует действия ФИО2:

- по обстоятельствам обнаружения наркотических средств при его личном досмотре - по ч.3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «

<

данные изъяты>»), группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «

<

данные изъяты>»), группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам;

- по обстоятельствам обнаружения психотропного вещества при его личном досмотре - по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта психотропных веществ в значительном размере.

При этом, суд исключает из формулировки обвинения по ч.1 ст.228 УК РФ указание на незаконное приобретение ФИО2 без цели сбыта вышеуказанного психотропного вещества, поскольку время и обстоятельства его приобретения органами следствия не установлены.

Согласно представленным доказательствам, ФИО2 в преступных целях, используя информационно-телекоммуникационные сети (включая сеть «

<

данные изъяты>»), вступил в предварительный сговор с неустановленным лицом на сбыт наркотических средств бесконтактным способом, получил инструкцию относительно того, какие действия ему следует совершать. Таким образом, между подсудимым и неустановленным лицом были распределены преступные роли. О месте нахождения закладки с наркотическим средством подсудимому стало известно от неустановленного лица, который, используя сеть «

<

данные изъяты>», сообщил точное место закладки с соответствующими координатами и направил ссылки на фотографии. 

После того, как ФИО2 получил от неустановленного лица пакеты с наркотическим средством, он хранил его при себе в целях сбыта, однако был задержан оперативными сотрудниками УНК МВД по Удмуртской Республике, наркотическое средство изъято из незаконного оборота. В то же время, до задержания ФИО2 успел совершить действия, направленные на последующую реализацию наркотического средства, составляющие часть объективной стороны сбыта (а именно – получил наркотическое средство от неустановленного лица, хранил его в целях дальнейшего сбыта), однако, по не зависящим от него обстоятельствам, не передал указанное наркотическое средство приобретателям. В связи с этим подсудимый должен нести уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этого средства.

Помимо этого, согласно представленным материалам, Д.С.ОВ. до 18 часов 25 минут 

<

дата> незаконно, в нарушение действующего законодательства РФ, хранил при себе без цели сбыта психотропное вещество.

Наркотическое средство, планируемое к сбыту подсудимым, а также психотропное вещество, хранимое им без цели сбыта, изъяты из незаконного оборота сотрудниками полиции, подверглись экспертным исследованиям и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств.

Согласно Постановлениям Правительства Российской Федерации от 

<

дата> N 681 и от 

<

дата> 

<

номер>, вещество, изъятое у ФИО2 в ходе личного досмотра (

<

данные изъяты>)) является наркотическим средством, его общая масса - 18,71 грамма, образует значительный размер. Наряду с этим, вещество, изъятое в ходе личного досмотра подсудимого - смесь, содержащая в своем составе 

<

данные изъяты>, является психотропным веществом, его масса (0,26 грамма соответственно) образует значительный размер.

В основу приговора при признании ФИО2 виновным в инкриминированных преступлениях, суд кладет показания сотрудников УНК МВД по Удмуртской Республике ФИО3, К. Д.А. об обстоятельствах производства оперативно-розыскного мероприятия, и процессуальных действий, направленных на изъятие наркотического средства и психотропного вещества, непосредственно сами результаты оперативно-розыскной деятельности, протокол личного досмотра ФИО2 Помимо этого, суд кладет в основу приговора показания понятых К.А.С., К..А.В., подтвердивших факт изъятия у подсудимого веществ в их присутствии, заключение эксперта, согласно которому изъятые у ФИО2 вещества являются наркотическим средством и психотропным веществом соответственно, протоколы осмотра мобильного телефона подсудимого, в котором сохранена его переписка с неустановленным соучастником относительно их совместной деятельности, направленной на незаконный сбыт наркотических средств, а также протокол осмотра детализации телефонных соединений подсудимого, подтвердившей его нахождение на участке местности, где для него 

<

дата> была приготовлена тайниковая закладка, данный участок местности в последующем осмотрен в соответствии с требованиями УПК РФ. 

У суда нет оснований не доверять показаниям вышеуказанных свидетелей, которые, будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, дали подробные, последовательные и согласующиеся между собой показания, уличающие подсудимого в совершении инкриминируемых преступлений.

Существенных противоречий между показаниями свидетелей, проведенными следственными действиями, заключениями экспертиз и результатами оперативно-розыскной деятельности суд не усматривает. Мотивов для оговора подсудимого у свидетелей не имеется. Данные показания подсудимым не оспариваются.

Положенные в основу приговора заключения экспертов составлены в соответствии с требованиями статей 196, 197, 204 УПК РФ, на основании постановлений следователя, в рамках возбужденного уголовного дела, компетентными экспертами, обладающими специальными познаниями. Выводы экспертиз подтверждаются иными доказательствами, исследованными в судебном заседании. Нарушений требований УПК РФ при составлении заключений экспертов не установлено. 

Оперативно-розыскные мероприятия по делу, вопреки доводам стороны защиты, проведены в установленном законом порядке, осуществлялись для решения задач, определенных в ст. 2 Федерального закона от 

<

дата> «Об оперативно-розыскной деятельности», при наличии оснований и с соблюдением условий, предусмотренных соответственно ст.ст. 7 и 8 указанного Федерального закона. Их результаты получены и переданы следователю в соответствии с требованиями этого Федерального закона и свидетельствовали о наличии у ФИО2 умысла на незаконный сбыт наркотического средства, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений. 

До начала оперативно-розыскных мероприятий в отношении подсудимого у сотрудников правоохранительных органов имелись достаточные сведения о том, что тот занимается противоправной деятельностью, связанной с незаконным сбытом наркотических средств. 

Так, еще 

<

дата> сотрудниками полиции из оперативных источников получены сведения, которые зарегистрированы под номером 226с, согласно которым ФИО2 занимается незаконным сбытом наркотических средств, а также незаконно хранит наркотические средства. Ссылка на эти документы содержится в рапорте, составленном до начала проведения ОРМ (т.2, л.д.8). Именно на основании этой информации 

<

дата> принято решение о проведении ОРМ в отношении ФИО2 

Впоследствии достоверность полученной оперативной информации подтверждена в порядке, установленном уголовно-процессуальным законом - путем проведения следственных действий. В частности, о деятельности подсудимого, связанной с распространением наркотических средств, а также о деятельности подсудимого, связанной с незаконным хранением психотропных веществ без цели сбыта, дали показания свидетели В. С.В., К. Д.А., К.А.С., К..А.В. В ходе проведенных мероприятий наркотическое средство, которое намеревался сбыть подсудимый, а также незаконно хранимое им без цели сбыта психотропное вещество, обнаружены и изъяты.

Кроме того, поскольку деятельность подсудимого ФИО2 и неустановленного лица по сбыту наркотических средств происходила посредством сети «

<

данные изъяты>», то в их действиях имеется и квалифицирующий признак совершения преступления «с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей, включая «

<

данные изъяты>».

Наряду с этим, в основу приговора суд кладет показания подсудимого ФИО2, данные им в ходе судебного заседания относительно обстоятельств осуществления деятельности, связанной со сбытом наркотических средств, обстоятельствах незаконного приобретения и хранения наркотического средства 

<

дата>, а также незаконного хранения психотропного вещества. Вместе с тем, доводы подсудимого об отсутствии у него умысла на совершение преступления, связанного со сбытом изъятого у него наркотического средства, не соответствуют действительности, направлены на опровержение доказательственного значения показаний допрошенных по делу лиц, результатов иных процессуальных действий и уменьшении уголовной ответственности за содеянное. Вопреки доводам стороны защиты, о наличии у ФИО2 умысла на незаконный сбыт наркотических средств свидетельствует, помимо количества обнаруженного при подсудимом наркотического средства, его упаковка удобная для сбыта и примерно одинаковая весовка, а также тот факт, что в принадлежащем ФИО2 мобильном телефоне имелись текстовые сообщения с другими абонентами, свидетельствующие о том, что подсудимый занимается деятельностью, связанной именно с реализацией наркотических средств неопределенному кругу лиц, о получении указаний от другого неустановленного лица, в том числе в переписке непосредственно перед 

<

дата>, в которой ФИО2 и неустановленный соучастник предварительно договорились о сбыте очередной партии наркотических средств потребителям, при этом подсудимый подтвердил свою готовность к данной работе. На указанные выводы суда, с учетом вышеприведенных обстоятельств, получения подсудимым уже расфасованного наркотика, не влияют доводы стороны защиты о том, что у подсудимого не изымались весы, упаковочный материал для обертывания наркотиков. Доводы Д.С.ОБ. о желании прекратить свою противоправную деятельность, связанную с распространением наркотических средств именно 

<

дата>, никакими объективными доказательствами не подтверждены. Так, просьб о возврате ранее переданного залога подсудимый своим кураторам не высказывал. После получения закладки с наркотическим средством 

<

дата>, ФИО2 аккаунт своего куратора по распространению наркотических средств не удалил, не смотря на наличие такой возможности. С учетом анализа вышеуказанной переписки, у подсудимого отсутствовала незамедлительная обязанность по подтверждению получения наркотических средств, поэтому то обстоятельство, что он сразу не сообщил своему неустановленному соучастнику о получении наркотического средства 

<

дата>, не может свидетельствовать о добровольном прекращении подсудимым деятельности, связанной с распространением наркотических средств. Отсутствуют и объективные сведения, подтверждающие обнаружение подсудимым изъятого у него в последующем психотропного вещества, в одной закладке с изъятым у него наркотическим средством 

<

дата>. С учетом вышеприведенных доказательств, в том числе обнаруженной в телефоне подсудимого переписки, действия ФИО2 по хранению психотропного вещества не свидетельствовали о его дальнейшем сбыте и квалификация его действий в данном случае по ч.1 ст.228 УК РФ не влияет на квалификацию его действий по ч.3 ст. 30, п. «а», «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ по обстоятельствам обнаружения у него наркотического средства 

<

данные изъяты>). 

Принимая во внимание вышеприведенные обстоятельства, сам по себе факт, что ФИО2 является лицом, употребляющим наркотические средства, не может, по мнению суда, свидетельствовать о хранении изъятого у него наркотического средства именно для личного употребления. Не опровергают данные выводы суда и показания допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля С.С..В., поскольку с подсудимым на тему, связанную с распространением наркотических средств, они не общались. 

Таким образом, суд приходит к убеждению о доказанности вины подсудимого в совершении преступлений, оснований для квалификации всех инкриминируемых ему действий по ч.1 ст.228 УК РФ не имеется.

Поведение ФИО2 в период предварительного и судебного следствия, в том числе заключение психиатрической судебной экспертизы (т.3, л.д.104-105), позволяют сделать вывод о его вменяемости, поэтому он должен нести уголовную ответственность за содеянное.

При определении вида и размера наказания подсудимому за каждое преступление суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств его отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

ФИО2 в соответствии со ст.15 УК РФ впервые совершил покушение на особо тяжкое преступление, а также впервые совершил преступление небольшой тяжести против здоровья населения. Вместе с тем, ФИО2 характеризуется исключительно положительно, в том числе, допрошенными по ходатайству стороны защиты свидетелями П.А.Г. и С.И.А. Подсудимый трудоустроен, на учетах в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Д.С.ОБ. по каждому преступлению, суд признает его объяснение до возбуждения уголовных дел, как явку с повинной (т.1, л.д.21-22), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, возраст и состояние здоровья его близких родственников, посильное оказание им помощи.

Наряду с этим по преступлению, предусмотренному ч.3 ст.30, п.п. «а», «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ суд в качестве смягчающего наказание обстоятельства признает частичное признание подсудимым вины, а по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.228 УК РФ - полное признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 по каждому из совершенных им преступлений, не имеется. 

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступлений обстоятельствам их совершения, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что наказание ФИО2 за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «

<

данные изъяты>»), группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, должно быть назначено в виде лишения свободы. При указанных обстоятельствах не имеется правовых оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.73 УКРФ, поэтому суд назначает ФИО2 наказание за данное преступление в виде реального лишения свободы. Вместе с тем, при признании ФИО2 виновным по ч.3 ст.30, п.п. «а», «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, суд принимает во внимание отсутствие у него отягчающих наказание обстоятельств и совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а также то, что в результате применения положений ч.3 ст.66 УК РФ и ч.1 ст.62 УК РФ, верхний предел наказания, которое может быть назначено подсудимому по ч.3 ст.30, п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ в результате применения указанных норм, меньше нижнего предела наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.3 ст. 228.1 УК РФ, поэтому суд назначает ФИО2 наказание ниже низшего предела без применения ст. 64 УК РФ, учитывая при этом положения ч.3 ст.66 УК РФ, а также, в связи с наличием смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, правил, предусмотренных ч.1 ст.62 УК РФ. 

С учетом личности подсудимого ФИО2, фактических обстоятельств преступления, связанного с незаконным хранением им без цели сбыта психотропного вещества в значительном размере, степени его общественной опасности, наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд назначает ему за указанное преступление наказание в виде обязательных работ.

Принимая во внимание наличие вышеуказанной совокупности смягчающих обстоятельств, суд не усматривает оснований для назначения ФИО2 дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч.3 ст.228.1 УК РФ.

Суд, не усматривает оснований для применения ФИО2 положений ч.6 ст.15 УК РФ за преступление, предусмотренное ч.3 ст.30 п.п. «а», «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, с учетом способа совершения им данного преступления, степени реализации преступных намерений, умышленного характера преступления, а также других фактических обстоятельств преступления, влияющих на степень его общественной опасности.

С учетом назначаемого ФИО2 наказания за совершение преступления, связанного с незаконным хранением без цели сбыта психотропного вещества, а также фактических обстоятельств этого преступления, основания для применения к нему по данному преступлению положений ч.1 ст.62 УК РФ, ст.64 УК РФ, отсутствуют.

При этом суд полагает, что окончательное наказание ФИО2 необходимо назначить путем поглощения менее строгого наказания в виде обязательных работ более строгим видом наказания в виде лишения свободы, поскольку именно такой способ назначения наказания по совокупности преступлений в данном случае будет справедливым.

Назначение именно такого наказания обеспечит достижение его целей.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, недопущения дальнейшего занятия преступной деятельностью, данных о личности, необходимости отбывания наказания в виде лишения свободы, суд полагает необходимым избрать в виде заключения под стражу. 

Вид исправительного учреждения определяется подсудимому ФИО2 с учетом требований ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ. При этом оборудование, с помощью которого совершалось преступление (мобильный телефон, изъятый у Д.С.ОБ.), суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ считает необходимым конфисковать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п.п. «а», «б» ч.3 ст.228.1УКРФ, ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание:

- за преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, п.п. «а», «б» ч.3 ст.228.1УК РФ - в виде 3 лет лишения свободы;

- за преступление, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ - в виде обязательных работ на срок 200 часов.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строго наказания более строгим, окончательно к отбытию ФИО2 назначить наказание в виде 3 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 с домашнего ареста, изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда незамедлительно.

Срок отбывания наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 3.4 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО2 под домашним арестом с 

<

дата> по 

<

дата> включительно зачесть в срок отбытия наказания из расчета два дня содержания под домашним арестом за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей с 

<

дата> по 

<

дата> включительно и с 

<

дата> до дня вступления настоящего приговора в законную силу зачесть в срок отбытия наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: наркотическое средство, психотропное вещество вместе с упаковками – уничтожить; компакт-диск с детализацией абонентского номера ФИО2 – хранить при уголовном деле.

Мобильный телефон 

<

данные изъяты>» конфисковать в собственность государства.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Удмуртской Республики через Октябрьский районный суд г.Ижевска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии непосредственно либо путем использования систем видеоконференц-связи (или) участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Об участии осужденного в суде апелляционной инстанции должно быть указано в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса в срок 10 суток со дня получения копии приговора либо копии жалобы, или представления.

Судья М.И. Кишкан