Дело № 2-33/17 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 марта 2017 г. г. Лермонтов

Лермонтовский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Курдубанова Ю.В.

при секретаре Хутове Р.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Страховая компания «Согласие» г. Москвы к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с иском к ФИО2 и просит взыскать в порядке суброгации в счет возмещения ущерба 

<

данные изъяты> и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю 

<

данные изъяты>, застрахованному на момент ДТП в ООО СК "Согласие" (далее - Истец) по договору страхования транспортных средств (полис) №-ТФ. Согласно административному материалу, водитель ФИО2 (далее - Ответчик) управлявший автомобилем 

<

данные изъяты>, нарушил п. 8.1,8.2,8.3 ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя истца. Риск гражданской ответственности ответчика был застрахован в ПАО СК "Росгосстрах" по договору страхования ОСАГО №. На основании решения Надтеречного районного суда ЧР от ДД.ММ.ГГГГ ООО "СК "Согласие" была произведена выплата страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты>., что подтверждается инкассовым поручением № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно п. ДД.ММ.ГГГГ Правил конструктивная гибель-состояние транспортного средства (далее - ТС), наступившее в результате полученных им повреждений и/или в результате утраты его частей, при котором стоимость восстановительного ремонта равна или превышает 70% от страховой суммы на дату наступления страхового случая, т.е. когда восстановление ТС экономически нецелесообразно (в том числе, когда данное состояние ТС наступило от нескольких страховых случаев, по которым выплата страхового возмещения не производилась). Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта превысила 70 % от действительной стоимости ТС на момент ДТП. В соответствие с п. 1 ст. 965 ГК РФ к истцу с момента выплаты страхового возмещения перешло право требования возмещения ущерба, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Согласно ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 г. №40 - ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 г. N 223-Ф3), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч руб. (по договорам заключенным до 01.10.2014 г. - не более 120 000 руб.). В соответствие со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствие со ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности. На основании п. 1 ст. 29 ГПК РФ иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в РФ, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в РФ. Расчет цены иска: 734 040 руб. 85 коп. (страховое возмещение по решению суда с вычетом годных остатков) - 120 000 руб. (лимит ответственности страховой компании по ОСАГО) + 247 020 руб. 43 коп. (размер причиненных убытков).

Представитель ООО «СК «Согласие» по доверенности ФИО3, надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представив заявление, в котором просит рассмотреть дело в ее отсутствие и удовлетворить исковые требования.

Ответчик ФИО2, надлежаще, в порядке ст. 118 ГПК РФ, извещенный о времени и месте рассмотрения дела заказной судебной повесткой по месту жительства, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки не сообщил, что согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.

Третье лицо Ю.С.-И.С.., надлежаще, в порядке ст. 118 ГПК РФ, извещенный о времени и месте рассмотрения дела заказной судебной повесткой, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки не сообщил, что согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно части первой статьи 12 ГПК РФ, конкретизирующей статью 123 (часть 3) Конституции РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В развитие указанных принципов часть первая статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с абзацем вторым п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ, в 

<

данные изъяты> час. 

<

данные изъяты> мин., на 

<

адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, под управлением Ю.С.-И.С.., и автомобиля 

<

данные изъяты>, под управлением водителя ФИО2

ДТП произошло по вине обоих водителей автомобилей, так водителем Ю.С.-И.С. нарушен п. 10.1 ПДД РФ, а водителем ФИО2 нарушены п.п. 8.1 - 8.3. ПДД РФ, указанные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ.

На момент совершения ДТП гражданская ответственность ответчика ФИО2 в соответствии с требованиями ФЗ "Об ОСАГО" была застрахована в ПАО СК "Росгосстрах" по полису ОСАГО серии №, гражданская ответственность Ю.С.-И.С. была застрахована по полису КАСКО+ГО в ООО «СК «Согласие» по полису №-ТФ.

Решением Надтеречного районного суда ЧР от ДД.ММ.ГГГГ, с ООО СК "Согласие" в пользу Ю.С.-И.С. взыскано: страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты>., штраф за невыполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 

<

данные изъяты>., компенсация морального вреда в размере 

<

данные изъяты>., а всего взыскано 

<

данные изъяты>.

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

На основании инкассового поручения N № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО "СК "Согласие" произвело выплату Ю.С.-И.С. денежной суммы 

<

данные изъяты>., в том числе страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты>

Указанные обстоятельства подтверждаются исследовавшимися в судебном заседании письменными доказательствами.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (ст. 387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

Таким образом, после выплаты страхового возмещения в счет возмещения стоимости восстановительного ремонта автомобиля к ООО СК "Согласие" перешли права потерпевшего в отношениях, возникших вследствие причинения вреда, и истец вправе требовать возмещения ущерба.

Статьей 1079 ГК РФ предусмотрено, что обязанность возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, каковым является транспортное средство, возлагается на гражданина, который владеет им на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу ст. 4 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Федеральный закон "Об ОСАГО") по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Статья 7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусматривает, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей (редакция действовавшая на период действия договора страхования).

В связи с вышеизложенным, на страховщике лежит обязанность произвести страховую выплату непосредственно потерпевшему в пределах оговоренной законом страховой суммы.

На основании п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, под управлением Ю.С.-И.С. и автомобиля 

<

данные изъяты>, под управлением водителя ФИО2

ДТП произошло по вине обоих водителей автомобилей, так водителем Ю.С.-И.С.. нарушен п. 10.1 ПДД РФ, а водителем ФИО2 нарушены п.п. 8.1 - 8.3. ПДД РФ, указанные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по обоюдной вине двух водителей ввиду того, что имело место нарушение Правил дорожного движения РФ обоими участниками ДТП, соответственно, ответственность за причиненный ущерб должна распределяться поровну.

На основании решения Надтеречного районного суда ЧР от ДД.ММ.ГГГГ, имеющим преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора по существу, с ООО СК "Согласие" в пользу Ю.С.-И.С. взыскано, страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты>., в том числе штраф в размере 

<

данные изъяты>., компенсация морального вреда в размере 

<

данные изъяты>., а всего взыскано 

<

данные изъяты>.

Указанное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

На основании инкассового поручения № от ДД.ММ.ГГГГ ООО "СК "Согласие" произвело выплату Ю.С.-И.С.. денежной суммы 

<

данные изъяты>., в том числе, страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>.

Таким образом, истец во исполнение условий договора страхования произвел выплату страхового возмещения страхователю Ю.С.-И.С.

На момент совершения ДД.ММ.ГГГГ ДТП гражданская ответственность ответчика ФИО2 в соответствие с требованиями ФЗ "Об ОСАГО" была застрахована в ПАО СК "Росгосстрах" по полису ОСАГО серии ССС № с лимитом ответственности по страховому случаю - 120 000 руб.

При таких обстоятельствах с ответчика ФИО2 в порядке суброгации подлежит взысканию денежная сумма в размере 

<

данные изъяты>., из расчета: 

<

данные изъяты> (страховое возмещение, выплаченное Ю.С.-И.С.. на основании решения суда) : 50% (обоюдная вина) - 120 000 руб. (ответственность страховой компании по ОСАГО).

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. 

Поэтому с ответчика подлежит взысканию в пользу истца в счёт возмещения расходов по оплате государственной пошлины 

<

данные изъяты>., согласно платёжного поручения (л.д. 5). 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "Страховая компания "Согласие" г. Москвы к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО "Страховая компания "Согласие" г. Москвы в счет возмещения ущерба в порядке суброгации денежные средства в размере 

<

данные изъяты>., а так же 

<

данные изъяты> в счёт возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины, а всего взыскать - 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Лермонтовский городской суд.

Председательствующий судья Ю.В. Курдубанов