Дело №1-170/2025 (№12501320064000132)

УИД: 42RS0015-01-2025-000448-61

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

11 марта 2025 года г. Новокузнецк

Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Шигильдеевой Н.В., 

при секретаре судебного заседания Киреевой К.В., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Заводского района г. Новокузнецка Кемеровской области - Кузбасса ФИО1,

подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Зубенко Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2 ...15, ..., не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 ...16 совершил преступление – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию, за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

ФИО2, постановлением мирового судьи судебного участка ... Новоильинского судебного района ..., от ..., вступившим в законную силу ...г., признан виновным за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. 

..., около 19:30 часов, ...1, будучи подвергнутым административному наказанию за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не имеющий права управления транспортными средствами осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, пренебрегая требованиями Правил Дорожного Движения Российской Федерации, в нарушение пункта 2.7.«Правил Дорожного движения Российской Федерации», утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ ... от ... (в редакции от 02.06.2023г.), согласно которому «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения», действуя умышленно, находясь в состоянии опьянения, совершил управление транспортным средством – автомобилем ... в процессе передвижения на нем от адреса ...17

Действия ФИО2 по управлению транспортным средством- автомобилем ... с признаками опьянения, были пресечены инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по ... ... в 20:25 часов по адресу: ...

ФИО2 будучи с нарушением речи, резким изменением окрасов кожных покровов лица, и поведением не соответствующим обстановке, отказался от выполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, нарушил пункт 2.3.2 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации №... от ... (в редакции от 02.06.2023г.), согласно которому водитель обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Тем самым, согласно пункта 2 примечания к ст. 264 УК РФ, ...1 признается лицом, управляющим транспортным средством в состоянии опьянения.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью, в судебном заседании подтвердил свои показания, данные на в ходе производства дознания, в качестве подозреваемого в присутствии защитника, оглашенные в судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ.

Так, из показаний подсудимого, данных при производстве дознания (л.д. 35-37) следует, что ... он был признан виновным мировым судьей судебного участка ... Новоильинского судебного района ..., по ч.1 cт.12.26 КоАП РФ. На судебном заседании он присутствовал, судебное постановление не обжаловал. Решение суда вступило в законную силу ..., и назначено мне наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Административный штраф он оплатил. Судья его предупреждал, что если он будет вновь задержан сотрудниками ДПС за управлением транспортным средством в состоянии опьянения, то в отношении него будет возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. У его отца ФИО3 №2 в собственности имеется легковой автомобиль .... После того как он получил водительское удостоверение, то стал также передвигаться на его автомобиле, то есть, при необходимости, он всегда мог взять автомобиль, без уведомления об этом отца. В апреле 2024, его лишили водительского удостоверения, но об этом отцу говорить не стал. Также передвигался на его автомобиле, но достаточно реже. ... примерно 19:30 он решил поехать на автомобиле отца в .... Автомобиль стоял у него во дворе .... В этот день он спиртное, или запрещенные средства не употреблял. Проезжая по адресу ..., время было примерно 20:15, его остановили сотрудники ДПС. К нему подошел сотрудник ГИБДД, попросил предъявить водительское удостоверение, на что он пояснил, что по решению суда, лишен водительского удостоверения. ... Ему, и понятым были разъяснены права. Затем, он был отстранен от управления ТС – автомобилем « ... о чем был составлен соответствующий документ, в котором он расписался, был с ним полностью согласен. Затем ему был задан вопрос, будет ли он проходить освидетельствование на состояние алкогольное опьянение на месте. На данное предложение он отказался. Также ему было предложено пройти медицинское освидетельствование в наркологическом диспансере ..., для прохождения свидетельства на состояние опьянения, на что он также отказался. После чего, были составлены все необходимые документы, с которыми ознакомился он, и понятые. Так как у них не возникло вопросов, они поставили свои подписи, и его доставили в ОП « ...» ..., для выяснения обстоятельств. Также дополнил, что отказался от прохождения освидетельствования, так как посчитал, что это займет слишком много времени. После того, как его отстранили от управления, он сразу позвонил отцу, сообщил о случившемся. Он осознавал, что отказ от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, приравнивается к тому, что он управлял транспортным средством в состоянии опьянения. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Виновность подсудимого в совершении инкриминируемого им деяния подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

Из показаний свидетеля ФИО3 №1 данных при производстве дознания (л.д.26-27), оглашенных в судебном заседании с согласия сторон на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что в ГИБДД Управления МВД России по ... по адресу: ул. ... работает в должности старшего инспектора группы по исполнению административного законодательства ОГИБДД Управления МВД России по ... в звании .... Для расследования уголовного дела, возбужденного в отношении ...1 административный материал, составленный ... в отношении ...1 СД диск с видеозаписью от ... он выдал сотрудникам полиции. 

Из показаний свидетеля ФИО3 №2, данных при производстве дознания (л.д.41-42), оглашенных в судебном заседании с согласия сторон на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что у него в собственности имеется легковой автомобиль .... После того, как его сын ...4 отучился в автошколе, и получил водительское удостоверение, на вышеуказанном автомобиле стал и он передвигаться, по своим делам. То есть, когда ему нужен был автомобиль, он всегда его мог взять, не спрашивая у отца разрешения. ... сын как обычно взял автомобиль и поехал по делам. В этот день в его поведении он не заметил ничего подозрительного, запаха алкоголя от него не чувствовался. В вчерне время ему позвонил ...4, пояснил, что его задержали сотрудники ДПС, за управлением вышеуказанным автомобилем. Также он отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения. Причину, по которой он отказался проходить освидетельствование, пояснить не может. В результате чего, автомобиль был поставлен на специализированную автостоянку. Позднее ему стало известно, что в апреле 2024 его сын ...4, был лишен водительского удостоверения, за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Данная информация ему стала известна, только ..., которая его шокировала. Если бы он знал, что его сын лишен водительского удостоверения, то ни в коем случае, не позволил управлять автомобилем.

Из показаний свидетеля ФИО3 №3 данных при производстве дознания (л.д.61-62), оглашенных в судебном заседании с согласия сторон на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что ... в вечернее время он ехал в .... Около 20:20 он проезжал по адресу ..., где его остановил сотрудник ДПС, попросил по присутствовать понятым при освидетельствовании на состояние опьянения. На что он согласился, так как у него было свободное время. Он прошел к патрульному автомобилю, где находился второй понятой, ранее ему не знакомый. Понятым разъяснили права и обязанности понятых, после чего показали на раннее незнакомого мужчину, который сидел в патрульном автомобиле. Понятым пояснили, что данный мужчина только что был остановлен на автомобиле ..., которым управлял. Понятых и мужчину снимал сотрудник ДПС на камеру видео наблюдения. Мужчину попросили представиться, он представился ...1, ... г.... предложили ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на месте при этом, разъяснив ему права и обязанности, на что мужчина отказался. Затем сотрудник ДПС предложил мужчине проехать в наркологический диспансер ..., для прохождения медицинского освидетельствования, на состояние опьянения, на что мужчина отказался. После чего, сотрудник ДПС заполнил протоколы, дал ему и второму понятому, с ними ознакомиться. После чего они поставили свои подписи, и мужчина также поставил свою подпись, с него взяли объяснение и отпустили. Также дополнил, что в ходе разговора он от мужчины не чувствовал запах алкоголя, но окрас лица, у него был неравномерен, и жесты немного резковатые, что для него показалось подозрительным.

Показания свидетеля ФИО3 №4, данные при производстве дознания (л.д.66-67), оглашенные в судебном заседании с согласия сторон на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, содержат описания аналогичных обстоятельств дела, изложенных в показаниях свидетеля ФИО3 №3

Из показаний свидетеля ФИО3 №5, данных при производстве дознания (л.д.69-70), оглашенных в судебном заседании с согласия сторон на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что он работает в должности ст. инспектора ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по ... с 2018. В обязанности входит обеспечение безопасности дорожного движения, соблюдение водителями правил дорожного движения, выявление и пресечение административных правонарушений и преступлений. ... ... он находился на смене в составе экипажа .... Около 20:15 они находились по адресу ..., где ими был остановлен легковой автомобиль « ... Он подошел к автомобилю, за рулем сидел мужчина, он представился, пояснил причину остановки. Также попросил предъявить водительского удостоверение и документы на автомобиль, на что мужчина пояснил, что по решению суда он лишен водительского удостоверения. Мужчина пояснил свои данные, это был ...1, ... года рождения. В ходе разговора его внимание привлек окрас лица, он был не равномерен, и поведение, оно было немного резковатым, в связи с чем, задал вопрос, употреблял ли он спиртное, или запрещенные средства в этот день. ...14, пояснил, что ничего не употреблял. После чего ...14 был сопровожден в патрульный автомобиль, а также были приглашены двое понятых. Он понятым разъяснил права и обязанности, так же разъяснил права и обязанности ...14, предложил ему пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что ...14 отказался. Так как у него имелись признаки опьянения, он предложил ему пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в наркологическом диспансере ..., на что он также отказался. Все это происходило, в присутствии понятых. Затем были составлены документы, с которыми все присутствующие были ознакомлены, поставили свои подписи. Все снималось на камеру видео наблюдения. После чего, ...14 был доставлен в ОП « ...» ..., для выяснения обстоятельств. 

Кроме того, письменными доказательствами, подтверждающими виновность подсудимого являются:

Протоколом выемки от ... согласно которым у свидетеля ...7 в кабинете административной практики ГИБДД, были изъяты: административный материал от ..., составленный в отношении ...1, СД диск с видеозаписью от .... ( л.д.28-30)

Протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрены: – 1) ...

...

...

...

...

...

...

... 

После просмотра данных видеозаписей подозреваемый ФИО2 С..А. пояснил, что это именно он запечатлен на видеозаписи от 31.01.2025г. (л.д.43-45 )

Согласно карточке учета ТС (л.д.13), а также свидетельству о регистрации ТС (л.д.12) владельцем автомобиля марки «..., является ФИО3 №2

Таким образом, совокупностью исследованных судом доказательств вина подсудимого ...1 в совершении инкриминируемого ему преступления доказана полностью.

У суда нет оснований сомневаться в правдивости показаний подсудимого, полностью признающего свою вину в содеянном, поскольку его признательные показания даны в присутствии его защитника, полностью подтверждаются совокупностью других доказательств, исследованных судом: показаниями свидетелей, письменными материалами дела.

Сопоставив исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что они согласуются между собой, признаются судом относящимися к настоящему уголовному делу, объективными, правдиво отражающими фактические обстоятельства совершения преступления, достоверными, допустимыми, полученными без нарушений уголовно-процессуального законодательства, а в совокупности достаточными для принятия решения и установления вины ...1 в совершенном преступлении.

Письменные доказательства по делу, и документы, указанные выше, собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального Закона, оснований для признания их недопустимыми, в соответствии со ст.75 УПК РФ, не имеется, ввиду чего суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

Оценивания в качестве доказательств показания свидетелей суд считает необходимым отметить, что они последовательные, логичные, непротиворечивые, согласуются как между собой и с другими доказательствами, дополняя их.

Процессуальные документы, составлены сотрудником отделения ГИБДД правильно, а процессуальные действия в отношении ...1 проведены законно, обосновано и последовательно, со строгим соблюдением требований ст.ст. 25.7, 27.12 КоАП РФ, и вышеприведенных положений Правил и Регламента, ввиду чего оснований поставить их под сомнение не имеется.

Судом установлено, что ...1 постановлением мирового судьи судебного участка ... Новоильинского судебного района ... от ..., которое вступило в законную силу .... признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление суда является законным и обоснованным.

Судом установлено, что ... ...1, будучи подвергнутым административному наказанию за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ...1 будучи с нарушением речи, резким изменением окрасов кожных покровов лица, и поведением не соответствующим обстановке, отказался от выполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, нарушил пункт 2.3.2 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации №... от ... (в редакции от 02.06.2023г.), согласно которому водитель обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Тем самым, согласно пункта 2 примечания к ст. 264 УК РФ, ...1 признается лицом, управляющим транспортным средством в состоянии опьянения.

Давая юридическую оценку действиям ...1, суд полагает, что преступление подсудимым совершено умышленно, противоправно, и является оконченным.

Суд квалифицирует действия подсудимого ...1 по ч.1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию, за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Оснований для прекращения уголовного дела или уголовного преследования, в том числе с применением положений ст. 76.2 УК РФ, освобождения от наказания, применения отсрочки отбывания наказания в отношении подсудимого ...1 суд не усматривает.

При назначении вида и размера наказания ...1 суд в соответствии со ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

...

...

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Суд приходит к выводу, что наказание ...1 должно быть назначено в виде обязательных работ, так как назначение другого более мягкого вида наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания для восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ...1 во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в судебном заседании не установлено.

Суд не находит оснований для назначения в отношении ...1 наиболее строгого наказания, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, в виде лишения свободы, в связи с чем основания для применения правил ч.1 ст. 62 УК РФ отсутствуют. 

Поскольку назначение дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, предусмотренное санкцией ст. 264.1 УК РФ, является обязательным, суд считает необходимым, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, назначить подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

В целях исполнения приговора ...1 до вступления приговора в законную силу, меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.

Поскольку ...1 не является собственником транспортного средства использованного им при совершении преступления, основания для конфискации транспортного средства в соответствие со ст. 104.1 УК РФ отсутствуют.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

...

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 ...18 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ в размере 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами подлежит исполнению самостоятельно.

До вступления приговора в законную силу ...1 меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.

... 

...

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения через Заводской районный суд ....

Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиозаписью подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. В течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания и аудиозаписью стороны могут подать на него свои замечания.

Осуждённый вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления прокурором или апелляционной жалобы другим лицом, осуждённый о своём желании, об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на апелляционную жалобу либо апелляционное представление в течение 15 суток со дня получения копии приговора либо копии апелляционной жалобы или апелляционного представления.

Осуждённый вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своём желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осуждённому необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 15 суток со дня вручения копии приговора, либо копии апелляционного представления или жалобы.

Судья Н.В. Шигильдеева