38RS0№-30

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 мая 2020 года г. Иркутск

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Недбаевской О.В., при секретаре Комине А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Л.В.В, к П.П.В. о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец Л.В.В, обратился в суд с исковым заявлением к П.П.В., в котором просит взыскать денежные средства в размере 65 000 руб. 

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что он заключил с П.П.В. договор №, передав ей во исполнение договора денежные средства в размере 65 000 руб. Далее выяснилось, что работы не были произведены, а деньги израсходованы на личные нужды.

В судебное заседание истец Л.В.В, не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором исковые требования поддержал в полном объеме, просил рассмотреть дело его отсутствие, выразив согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства в случае неявки ответчика. 

Ответчик П.П.В. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела была извещена надлежащим образом, возражений по существу заявленных исковых требований, ходатайств об отложении судебного разбирательства, сведений об уважительности причин своей неявки суду не представила.

Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства. 

При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд ограничивается исследованием доказательств, представленных истцом. 

Изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, исходя из следующего.

Пунктом 1 статьи 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу пункта 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

На основании положений статьи 1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что на основании договора возмездного оказания услуг № от 20 апреля 2018 года, заключенного между П.П.В. (Юрист) и Л.В.В, (Заказчик), Юрист обязуется по заданию Заказчика оказать следующие услуги: консультирование в рамках дела; составление исковых заявлений, ходатайств, претензий, кассационных и апелляционных документов; работа по гражданскому делу, спорный вопрос по квартире; представительство в суде посредством онлайн конференции и личного присутствия. 

Договор заключен на период с 20.04.2018 по 20.04.2019, что следует из п. 1.2. Договора. 

Стоимость оказываемых услуг составляет 65 000 руб. (п. 3.1 Договора). Пунктом 3.2. Договора предусмотрено, что аванс внесен в день заключения договора в размере 10 000 руб. Оставшаяся сумма оплачивается равными платежами по 5 000 руб. ежемесячно 20 числа каждого месяца, начиная с 20.05.2018 и по 20.03.2020, что следует из графика платежей, содержащегося в п. 3.2. Договора. 

Из представленных истцом доказательств следует, что свои обязательства по Договору он выполнил не в полном объеме. Так, на оборотной стороне договора имеется указание на то, что аванс в размере 10 000 руб. получен 20.04.2018, содержится роспись П.П.В.. 

Чеками по операциям Сбербанк Онлайн подтверждается факт перевода Л.В.В, денежных средств на карту ответчика – П.В. П. – 23.04.2018 в размере 10 000 руб., 02.10.2018 в размере 5 000 руб., 09.10.2018 в размере 5 000 руб., 07.11.2018 в размере 5 000 руб., 07.12.2018 в размере 5 000 руб., 18.12.2018 в размере 5 000 руб., 09.04.2019 в размере 15 000 руб., 16.05.2019 в размере 5 000 руб. Итого, на общую сумму 55 000 руб. 

Таким образом, с учетом авансового платежа истцом ответчику во исполнение условий договора была передана денежная сумма в общем размере 65 000 руб., однако, ответчик своих обязательств по договору не выполнила. Доказательств обратного в материалы дела не представлено. От исполнения договора в связи с неполной оплатой услуг не отказалась. 

При установленных по делу обстоятельствах, представленных в материалы дела доказательствах, суд находит заявленные истцом требования о взыскании с ответчика неосновательного обогащения обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере 65 000 руб., т.е. в пределах суммы фактически переданной истцом ответчику во исполнение условий договора. 

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 150 руб., уплаченная истцом при подаче иска в суд. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Л.В.В, к П.П.В. – удовлетворить. 

Взыскать с П.П.В., **/**/**** г.р. в пользу Л.В.В, неосновательное обогащение в размере 65 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 150 руб.

Ответчик вправе подать в Иркутский районный суд Иркутской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии решения, представив суду доказательства, подтверждающие, что неявка ответчика была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляют доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме заочное решение принято 02 июня 2020 года. 

Судья: О.В. Недбаевская