26RS0№-70

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

10 июля 2019г. 

<

адрес>

Промышленный районный суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи Старовойтовой Н.Г., 

при секретаре: Факовой Р.А.,

с участием: представителя истца по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО СК «ВТБ Страхование» о взыскании неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО СК «ВТБ Страхование» о взыскании неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения, ссылаясь на то, что решением Промышленного районного суда 

<

адрес> от 07.07.2016г. с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу ФИО2 и ФИО3 взыскана страховая сумма в размере 2000000 рублей в равных долях по 1000000 рублей каждому. Ответчик умышленно предпринимал действия, направленные на отказ в выплате полагающегося страхового возмещения, так и после вступление в законную силу решения суда ответчик в добровольном порядке не исполнил принятый судебный акт, в связи с чем полученный исполнительный лист был направлен в адрес соответствующего отдела службы судебных приставов для принудительного исполнения принятого судебного акта. Служба судебных приставов исполнила указанное решение в части взыскания одного миллиона рублей в пользу ФИО2 ООО СК «ВТБ Страхование» исполнило свои обязательства по выплате страхового возмещения дата, перечислив на счет ФИО2 денежные средства в размере 1000000 рублей платежным поручением № от дата, данное обстоятельство установлено Промышленным районным судом 

<

адрес> и отражено в апелляционном определении Судебной коллегии по гражданским делам 

<

адрес> по делу №. дата решение суда по гражданскому делу № по иску ФИО2 и ФИО3 к ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» о признании бездействия незаконным и взыскании страховой суммы вступило в законную силу. ООО СК «ВТБ Страхование» необоснованно задержало выплату страховой суммы в размере 1 000 000 рублей выгодоприобретателю, т.е. истцу с дата по дата. Количество дней просрочки из указанного временного промежутка составляет 100 дней, в связи с чем неустойка за каждый день просрочки составляет 1 000 000 рублей из расчета: 1 000 0000 (рублей) : 100 = 10 000 (рублей), что является 1% от суммы страхового возмещения 10 000 (рублей) х 100 (дней просрочки) = 1000000 рублей. Истец просит суд взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения в размере 1000000 рублей.

Истец ФИО2, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, воспользовался своим правом на ведение дела через представителя, полномочия которого определены в нотариально удостоверенной доверенности. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске, и пояснил о том, что неустойка, которую истец просит взыскать с ответчика, связана не с задержкой исполнения решения суда, а с невыплатой в срок страхового возмещения. Срок, в течение которого рассчитана неустойка, взят истцом из общего срока, в течение которого страховое возмещение не было выплачено, произвольно с 05.02.2017г. по 16.05.2017г., дата начала указанного срока и дата его окончания не связаны с наступлением какого-либо события. Данный срок рассчитан истцом таким образом, чтобы он составлял 100 дней, а сумма неустойки – 1000000руб. Он просит суд удовлетворить исковые требования и взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения за период с 05.02.2017г. по 16.05.2017г. в размере 1000000руб.

Ответчик ООО СК «ВТБ Страхование», извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, о причинах его неявки суду не сообщил. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ. При этом представителем ответчика по доверенности ФИО4 в материалы дела представлен отзыв на иск, в котором указано, что ООО СК «ВТБ Страхование» возражает против исковых требований ФИО2 Решение суда исполнено ООО СК «ВТБ Страхование» своевременно, в соответствии с нормами действующего законодательства. Истцом допущено злоупотребление правом с целью получения неустойки в большем размере, чем он получил бы, действуя добросовестно. Платежным поручением от дата № ООО СК «ВТБ Страхование» исполнило решение Промышленного районного суда 

<

адрес> от 07.07.2016г. Истцом не представлено доказательств неисполнения ответчиком судебного акта в добровольном порядке. Такие действия Истца (длительное не предъявление исполнительного листа на исполнение) указывают на то обстоятельство, что Истец мог преднамеренно не обращаться в суд для предъявления исполнительного листа после вступления решения суда в законную силу с целью дальнейшего обращения с исковым заявлением о взыскании штрафных санкций. Тем самым, истец злоупотребляет своим правом, что является недопустимым в силу п.1 ст.10 ГК РФ и служит основанием к отказу в иске. Расчет просрочки является не верным, размер неустойки является чрезмерно завышенным. Представитель ответчика по доверенности ФИО4 просит в иске ФИО2 отказать в полном объеме. В случае принятия судом решения об удовлетворении требований Истца, ответчик просит суд применить положения ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер неустойки. 

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы, приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от дата N 52-ФЗ (ред. от дата) "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы" страховым случаем при осуществлении обязательного государственного страхования является гибель (смерть) застрахованного лица в период прохождения военной службы, службы, военных сборов либо до истечения одного года после увольнения с военной службы, со службы, после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, службы, военных сборов.

В соответствии с ч.4 ст. 2 Федерального закона от дата N 52-ФЗ выгодоприобретателями по обязательному государственному страхованию в случае гибели (смерти) застрахованного лица являются родители застрахованного лица.

Согласно ст. 5 вышеуказанного закона в случае гибели (смерти) застрахованного лица в период прохождения военной службы, службы или военных сборов страховая сумма, выплачиваемая выгодоприобретателям составляет 2000000руб. в равных долях.

В соответствии с п.4 ст. 11 Федерального закона от дата N 52-ФЗ выплата страховых сумм производится страховщиком в 15-дневный срок со дня получения документов, необходимых для принятия решения об указанной выплате. В случае необоснованной задержки страховщиком выплаты страховых сумм страховщик из собственных средств выплачивает застрахованному лицу (выгодоприобретателю) штраф в размере 1 процента страховой суммы за каждый день просрочки.

Как указано в постановлении Конституционного Суда РФ от 26.04.2018г. №-П, обязательное государственное страхование жизни и здоровья военнослужащих и приравненных к ним лиц, установленное в целях защиты их социальных интересов и интересов государства (пункт 1 статьи 969 ГК Российской Федерации), является одной из форм исполнения государством обязанности возместить ущерб, причиненный жизни или здоровью этих лиц при прохождении ими службы. Страховое обеспечение, полагающееся военнослужащим и приравненным к ним лицам в соответствии с названным Федеральным законом, входит (наряду с иными выплатами в возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, которые могут быть установлены на основании других законов (статья 1084 ГК Российской Федерации и др.) в гарантированный государством объем возмещения вреда, призванного компенсировать последствия изменения их материального и (или) социального статуса вследствие наступления страховых случаев, включая причиненный материальный и моральный вред; посредством обязательного государственного страхования жизни и здоровья, предполагающего выплату соответствующих страховых сумм при наступлении страховых случаев, военнослужащим и приравненным к ним лицам обеспечиваются право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, право на охрану здоровья, защита имущественных прав (статья 7, часть 2; статья 35, часть 3; статья 37, части 1 и 3; статья 41, часть 1; статья 53 Конституции Российской Федерации), а также осуществляется гарантируемое статьей 39 (часть 1) Конституции Российской Федерации право на социальное обеспечение в случае болезни, инвалидности, потери кормильца и в иных случаях, установленных законом; соответственно, правовой механизм осуществления страховых выплат по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащих и приравненных к ним лиц может быть различным, но в любом случае он должен включать эффективные гарантии прав указанных лиц, адекватные назначению данного вида страхования и характеру правоотношений, возникающих в связи с причинением вреда их жизни или здоровью при прохождении службы, включая гарантии своевременного получения страхового возмещения.

Обязательное государственное страхование жизни и здоровья военнослужащих и приравненных к ним лиц осуществляется, как следует из статей 2, 3 и 6 Федерального закона "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации", а также статей 927 и 969 ГК Российской Федерации, на основании договоров страхования, заключаемых страхователями - федеральными органами исполнительной власти и федеральными государственными органами, в которых законодательством Российской Федерации предусмотрены военная и приравненная к ней служба, и страховщиками - выбираемыми на конкурсной основе страховыми организациями, имеющими лицензии на осуществление данного вида страхования, которые тем самым принимают на себя обязательство по выплате застрахованным лицам и другим выгодоприобретателям установленных законом страховых сумм.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от дата N 17-П, при заключении договора обязательного государственного страхования жизни и здоровья военнослужащие и приравненные к ним лица, застрахованные по такому договору, не могут самостоятельно обеспечить свои интересы, поскольку не являются стороной в договоре и не принимают участия в определении его условий, т.е. на застрахованных лиц не распространяются в полной мере принципы, составляющие согласно пунктам 1 и 2 статьи 1 ГК Российской Федерации основные начала гражданского законодательства (равенство участников регулируемых им отношений, свобода договора, приобретение и осуществление лицами своих гражданских прав своей волей и в своем интересе, свобода в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора).

В свою очередь, страховщик - хотя страховое обязательство и возникает из гражданско-правового договора, по которому застрахованное лицо имеет статус выгодоприобретателя, - выплачивая страховые суммы, действует во исполнение публичной функции, участвуя в рамках гражданско-правового договора в реализации вытекающей из Конституции Российской Федерации обязанности государства компенсировать вред, причиненный жизни или здоровью этого лица, что не освобождает государство от необходимости финансирования расходов на обязательное государственное страхование, оформления страховых случаев и других обязанностей в отношении лиц, жизни и здоровью которых причинен вред при прохождении ими военной или приравненной к ней службы, и вместе с тем не отменяет собственно договорных правоотношений по поводу возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью застрахованных лиц, при наступлении страхового случая. Стороны этих правоотношений связаны условиями гражданско-правового обязательства, имеют определенные договором права и обязанности, а положения гражданского законодательства на них распространяются постольку, поскольку им регулируются договорные и иные обязательства, определяются основания их возникновения, правовое положение участников соответствующих правоотношений и др. (пункт 1 статьи 2 ГК Российской Федерации).

Применительно к страхованию это положения главы 48 ГК Российской Федерации, устанавливающей, в частности, что страхование осуществляется, по общему правилу, на основании договоров, заключаемых страхователем со страховщиком, включая случаи обязательного страхования (пункты 1 и 2 статьи 927); законом могут быть предусмотрены случаи обязательного страхования жизни, здоровья и имущества граждан за счет средств, предоставленных из соответствующего бюджета (обязательное государственное страхование); обязательное государственное страхование жизни, здоровья и имущества государственных служащих определенных категорий, которое может быть установлено законом в обеспечение социальных интересов граждан и интересов государства, осуществляется либо непосредственно на основании законов (иных правовых актов) о таком страховании государственными организациями (страховщиками), либо на основании договоров, заключаемых в соответствии с этими актами страховщиками и страхователями (пункт 3 статьи 927, пункты 1 и 2 статьи 969); при этом правила главы 48 данного Кодекса применяются к обязательному государственному страхованию, если иное не предусмотрено законами и иными правовыми актами о таком страховании и не вытекает из существа соответствующих отношений по страхованию (пункт 4 статьи 969).

Таким образом, гражданское законодательство не только не исключает ни собственно договорных, ни иных оснований возникновения страхового обязательства при причинении вреда здоровью граждан при прохождении ими военной или приравненной к ней службы, но и предполагает их, что соотносится с основными положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, в частности закрепленными в его статье 8, в соответствии с которой гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иными правовыми актами, в том числе из договоров, иных сделок, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности, вследствие действий граждан и юридических лиц, а также событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

Согласно статье 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Содержащаяся в указанной статье норма-принцип, закрепляющая, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, обязанность надлежащего исполнения обязательств и устанавливающая требования, которым оно должно соответствовать (определения от дата N 111-О, от дата N 1135-О, от дата N 48-О, от дата N 2263-О, от дата N 1509-О и др.), должна соблюдаться и применительно к страховым обязательствам, предусматривающим не только обязанность страховщика уплатить страховое возмещение застрахованному лицу (выгодоприобретателю) при наступлении страхового случая, но и меры по обеспечению надлежащего исполнения страховых обязательств, а также последствия ненадлежащего их исполнения, включая необоснованную задержку (просрочку) в выплате выгодоприобретателю страховых сумм, которая создает угрозу нарушения широкого круга затрагиваемых ею прав и свобод, гарантированных Конституцией Российской Федерации, в частности ее статьями 7, 35 (части 1 и 2), 37 (части 1 и 3), 39 (части 1 и 2) и 41 (часть 1).

В соответствии с пунктом 4 статьи 11 Федерального закона "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации" в случае необоснованной задержки выплаты страховых сумм, которая должна производиться страховщиком в 15-дневный срок со дня получения документов, необходимых для принятия решения об указанной выплате, страховщик из собственных средств выплачивает выгодоприобретателю неустойку в размере 1 процента страховой суммы за каждый день просрочки.

Предусмотренное данной нормой правило об ответственности страховщика в виде неустойки, которая, будучи, по смыслу статей 12, 330, 332 и 394 ГК Российской Федерации, способом обеспечения исполнения обязательств и мерой имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, позволяющим снизить вероятность нарушения прав выгодоприобретателя, выступает, как следует из Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от дата N 17-П, специальной гарантией защиты прав застрахованного лица, адекватной с точки зрения принципов равенства и справедливости положению и возможностям этого лица как наименее защищенного участника соответствующих правоотношений.

Поскольку споры, связанные с обязательным государственным страхованием, разрешаются, согласно статье 13 названного Федерального закона, в судебном порядке, установленном законодательством Российской Федерации, застрахованное лицо вправе обратиться в суд с требованием об исполнении страхового обязательства. При этом, если спор о праве на получение страховых выплат (либо об их размере) отсутствует, суд своим решением лишь подтверждает обязанность страховщика выплатить соответствующие суммы. Если же такой спор имеет место, то права и обязанности сторон страхового правоотношения будут определяться именно судебным решением, являющимся, как следует из пункта 1 статьи 8 ГК Российской Федерации, наряду с договором основанием возникновения гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 1 статьи 314 ГК Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Устанавливая право выгодоприобретателя на получение страховых сумм и корреспондирующую ему обязанность страховщика по их выплате, Федеральный закон "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации" одновременно закрепляет и все условия, необходимые для реализации указанного права, в частности размер страховых сумм, выплачиваемых выгодоприобретателям, основания освобождения страховщика от выплаты страховой суммы, порядок и условия выплаты страховых сумм (статьи 5, 10 и 11).

Возникновение у выгодоприобретателя права на получение страховых сумм названный Федеральный закон ставит в зависимость от наступления страхового случая, а обязанность страховщика выплатить соответствующие страховые суммы - в зависимость от получения им документов, подтверждающих наступление страхового случая, перечень которых устанавливается Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 11); при этом в целях своевременной выплаты страховых сумм на должностных лиц организаций страхователя, ответственных за осуществление обязательного государственного страхования, виновных в необоснованном отказе в предоставлении и оформлении выгодоприобретателям таких документов, - ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (пункты 3 и 4 статьи 7).

По смыслу приведенных законоположений, предоставление выгодоприобретателем страховщику всех необходимых для принятия решения о выплате страховой суммы документов – при том, что страховая сумма заранее установлена, размер этой суммы не подлежит определению страховщиком и вынесения относительно него специального решения не требуется - является основанием для выплаты страховых сумм. Исходя из этого именно день получения страховщиком документов, необходимых для принятия решения о выплате страховых сумм по договору обязательного государственного страхования жизни и здоровья военнослужащих и приравненных к ним лиц, указан в пункте 4 статьи 11 рассматриваемого Федерального закона в качестве момента, с которого исчисляется предоставленный ему для осуществления этой выплаты 15-дневный срок.

Следовательно, если само страховое обязательство, включая основания для выплаты страховых сумм и ее условия, при необходимом составе подтвержденных представленными страховщику документами юридически значимых обстоятельств имело место до возникновения спора о праве, а суд при его разрешении лишь установил эти обстоятельства и содержание страхового обязательства, права и обязанности сторон договора, заключенного в пользу застрахованного лица (выгодоприобретателя), вынесенный им судебный акт будет лишь подтверждением права выгодоприобретателя на получение страховой суммы и обязанности страховщика осуществить ее выплату. Поскольку таким судебным актом не изменяется ни содержание страхового обязательства, ни основание его возникновения, каковым является договор обязательного государственного страхования, заключенный ранее и не измененный (не прекращенный) по законным основаниям, вступление разрешившего спор судебного акта в законную силу не может заново определять и момент возникновения у страховщика обязанности выплатить страховую сумму, равно как и надлежащий срок ее исполнения, которое исчерпывающе определяют фактические и юридические обстоятельства, с которыми гражданское законодательство связывает возникновение, изменение, прекращение гражданских прав и обязанностей. Соответственно, и просрочка в выплате страховых сумм определяется в таких случаях не моментом вступления судебного акта в законную силу, а моментом, с которого право выгодоприобретателя на получение страховой выплаты было нарушено вследствие неисполнения страховщиком своих обязанностей в срок, установленный законом, - иное расходилось бы с конституционным смыслом правосудия, предназначенного обеспечивать защиту прав и законных интересов граждан, а не сокращать в объеме ни сами эти права и законные интересы, ни установленные законом средства их защиты, включая неустойку за необоснованную задержку выплаты страховых сумм.

Вместе с тем в некоторых случаях возникновение у страховщика обязанности уплатить страховое возмещение и (или) срок ее исполнения могут обусловливаться принятием судебного акта и его вступлением в законную силу, если при обращении заинтересованного лица в суд обстоятельства, с которыми связано возникновение у сторон страхового обязательства прав и обязанностей (наступление сроков), еще не наступили, например, если документы для выплаты страховых сумм поступили страховщику в неполном составе или с какими-либо дефектами (упущениями). В таких случаях суд на основании полученных от сторон или дополнительно истребованных у иных лиц доказательств либо устанавливает обстоятельства страхового случая в полном составе образующих его признаков (условий), либо констатирует отсутствие документов, необходимых (и достаточных) для возникновения у страховщика обязанности выплатить страховые суммы. В итоге именно суд выносит решение, которое в данном случае носит правоустанавливающий характер и с которым связаны непосредственно как возникновение указанной обязанности, так и срок ее исполнения. Соответственно, если судебный акт принимается в пользу выгодоприобретателя, 15-дневный срок ее исполнения страховщиком начинает течь с момента вступления данного судебного акта в законную силу и до истечения этого срока неустойка начисляться не может.

Однако возникновение обязанности по выплате страховых сумм не может быть обусловлено решением, которое суд принимает по спору в защиту уже существующего права, нарушенного отказом в его признании и (или) отказом от исполнения обязанностей со стороны страховщика. Так, если суд придет к выводу, что наступление страхового случая подтверждается представленными выгодоприобретателем документами, предусмотренными законом, и надлежаще оформленным договором, то он квалифицирует отказ страховщика выплатить страховые суммы как неправомерный (необоснованный) отказ в признании самого права или в исполнении обязанностей страховщика, т.е. своим решением дает защиту нарушенному праву по ранее возникшему гражданско-правовому обязательству и силой судебной власти понуждает страховщика к исполнению его обязанностей.

Отказ страховщика в выплате страховых сумм, вызванный сомнениями относительно наступления страхового случая или его ошибкой, не может в таком случае повлиять на изменение срока исполнения им соответствующей обязанности, поскольку как лицо, вступающее в гражданско-правовые отношения не только в качестве коммерческой организации, осуществляющей соответствующую деятельность на свой риск (абзац третий пункта 1 статьи 2 ГК Российской Федерации), но и в качестве профессионального участника экономического оборота, обладающего необходимыми знаниями, средствами и опытом, подкрепленными обязанностью организаций страхователя сообщать по его запросу необходимые сведения о наступлении страхового случая и направлять ему сведения об обстоятельствах наступления этих случаев (статья 3 и абзац второй пункта 3 статьи 7 Федерального закона "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации"), страховщик имеет все необходимые средства для устранения подобных сомнений и недопущения ошибок, в том числе в части проверки представляемых ему выгодоприобретателем документов по их составу и содержанию, и обязан предпринять для этого все надлежащие меры.

Поскольку срок, за который подлежит добровольной уплате либо взысканию неустойка, связан именно с моментом нарушения права на получение страховых сумм, то он может быть связан и со вступлением в законную силу судебного акта, которым подтверждается наличие у заинтересованного лица данного права (например, на основании обосновывающих соответствующие юридические факты документов, которые ранее страховщику не предоставлялись) и признано его нарушение. Если же суд установит, что право на получение страховых сумм возникло у выгодоприобретателя до его обращения за судебной защитой (т.е. представленные страховщику документы свидетельствовали о наличии у него данного права), то и срок, за который подлежит взысканию неустойка, сам по себе не может быть обусловлен собственно вступлением в законную силу судебного акта.

По делу установлено, что заочным решением Промышленного районного суда от 07.07.2016г. признано незаконным бездействие общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» по выплате компенсационной выплаты в связи с гибелью застрахованного лица ФИО5 незаконным и с ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» в пользу ФИО2 взыскана страховая сумма в размере 1000000 рублей. 

При этом судом установлено, что 19.03.2013г. произошел страховой случай. ФИО5, дата рождения, состоящий в должности полицейского водителя взвода полиции № роты полиции ОВО по 

<

адрес> филиала ФГКУ УВО ГУ МВД России по 

<

адрес>, в результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия 19.03.2013г. погиб.

По результатам закрытого конкурса, проведенного МВД России со страховой компанией ООО СК «ВТБ Страхование» заключен государственный контракт обязательного государственного страхования жизни и здоровья военнослужащих внутренних войск МВД России, граждан, призванных на военные сборы во внутренние войска МВД России, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации от 05.03.2013г. Настоящий контракт вступает в силу с момента его подписания, распространяется на правоотношения, возникшие с 01.01.2013г. и действуют один год. Контракт продлевается ежегодно сроком на один календарный год. Пролонгация ограничивается 31.12.2015г.

Также вступившим в законную силу судебным решением от 07.07.2016г. установлено, что по обращению ФИО2 и ФИО3 о выплате страховой суммы в связи с гибелью рядового полиции ФИО5 ООО Страховой компанией «ВТБ Страхование» у заявителей запрошены дополнительные документы – окончательные материалы следственных органов по факту гибели застрахованного, после получения которых вопрос о выплате страховой суммы будет рассмотрен. 

Заочное решение от 07.07.2016г. вступило в законную силу 25.10.2016г.

Постановлением Правительства РФ от 29.07.1998г. № утвержден Перечень документов, необходимых для принятия о выплате страховой суммы по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащих и приравненных к ним граждан. Указанный перечень необходимых для выплаты страховой суммы документов является исчерпывающим и не содержит таких документов, как документы следственных органов по факту гибели застрахованного лица. 

Бездействие страховщика ООО СК «ВТБ Страхование» по выплате страховой суммы признано незаконным вступившим в законную силу судебным решением от 07.07.2016г. 

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно разъяснениям, данным в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В соответствии с п.4 ст. 11 Федерального закона от дата N 52-ФЗ (ред. от дата) выплата страховых сумм производится страховщиком в 15-дневный срок со дня получения документов, необходимых для принятия решения об указанной выплате. В случае необоснованной задержки страховщиком выплаты страховых сумм страховщик из собственных средств выплачивает застрахованному лицу (выгодоприобретателю) штраф в размере 1 процента страховой суммы за каждый день просрочки.

Как установлено по делу, ООО СК «ВТБ Страхование» в порядке исполнения решения Промышленного районного суда 

<

адрес> от 07.07.2016г. перечислило ФИО2 денежные средства в размере 1000000руб. Указанные денежные средства поступили на счет истца ФИО2 29.05.2019г., что подтверждается платежным поручением № от 29.05.2019г.

Таким образом, ООО СК «ВТБ Страхование» не выполнило свое обязательство по выплате истцу страхового возмещения в размере 1 000 000 рублей в установленный Федеральным законом от дата N 52-ФЗ срок.

По делу также установлено, что решением Промышленного районного суда 

<

адрес> от 05.09.2017г., вступившим в законную силу на основании апелляционного определения 

<

адрес>вого суда от 20.12.2017г., были частично удовлетворены исковые требования ФИО2 к ООО СК «ВТБ Страхование» о взыскании неустойки по исполнению обязательства по выплате страхового возмещения за период с 27.10.2016г. по 04.02.2017г. и с ООО СК «ВТБ Страхование» взыскана неустойка за указанный период в размере 200000руб. 

В рассматриваемом иске истцом заявлен период взыскания с ООО СК «ВТБ Страхование» неустойки за период с 05.02.2017г. по 16.05.2017г. Поскольку указанный спорный период взыскания неустойки ранее истцом в качестве исковых требований не заявлялся, а также с учетом того, что в силу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 05.02.2017г. по 16.05.2017г. правомерны.

Вместе с тем, в силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Суд считает, что заявленная истцом ко взысканию сумма неустойки в размере 1000000руб. явно не соразмерна последствиям неисполнения обязательства по выплате страхового возмещения в размере 1000000руб. С учетом того, что неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства и не может служить способом обогащения кредитора, а также с учетом сделанного ответчиком заявления об уменьшении размера неустойки, суд считает размер неустойки подлежащим уменьшению до 100000руб., а во взыскании 900 000руб. считает необходимым истцу отказать.

При этом доводы ответчика о том, что истец преднамеренно не обращался в страховую компанию для предъявления исполнительного листа после вступления решения в законную силу для дальнейшего обращения в суд с иском о взыскании неустойки, что свидетельствует о злоупотреблении правом истца, не могут быть приняты во внимание, поскольку в рассматриваемом случае обязанность страховщика по выплате страхового возмещения возникла в силу Федерального закона от дата N 52-ФЗ после получения страховщиком документов, необходимых для выплаты страхового возмещения, а решением Промышленного районного суда 

<

адрес> от 07.07.2016г. лишь признано незаконным бездействие страховщика по выплате страхового возмещения, подтверждено право выгодоприобретателя на получение страховой суммы и обязанности страховщика осуществить ее выплату. 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Поскольку истец в силу Закона РФ «О защите прав потребителей», а также в силу ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты госпошлины, то госпошлина подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от ее уплаты, в размере 13200 руб. с учетом того, что уменьшение размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ не влечет за собой уменьшения размера госпошлины. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Иск ФИО2 к ООО СК «ВТБ Страхование» о взыскании неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу ФИО2 неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения за период с 05.02.2017г. по 16.05.2017г. в размере 100 000руб.

Отказать ФИО2 в удовлетворении требований в части взыскания с ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения на сумму 900 000руб.

Взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» госпошлину в доход бюджета 

<

адрес> в размере 13200руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Промышленный районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 15.07.2019г. 

Судья Старовойтова Н.Г.

Копия верна

Судья Старовойтова Н.Г.

подлинник подшит в материалы дела

Судья Старовойтова Н.Г.