Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 декабря 2024 года г. Красногорск,

Московская область

Красногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Сорокина Ю.А.,

при секретаре Антипиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Мытищи" о признании пункта договора недействительным, взыскании расходов на устранение недостатков, о взыскании денежных средств в счет соразмерного уменьшения площади, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов

установил :

Истцы ФИО2, ФИО1 обратились в суд с вышеуказанным иском к ООО "СЗ "Самолет-Мытищи", мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве №МП-1/1/1247-201И. Объектом договора является - жилое помещение, квартира, условный №, расположенная по строительному адресу: 

<

адрес>.

Объект долевого строительства передан истцам по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с этим, после подписания акта истцами были установлены недостатки. Согласно досудебному заключения эксперта стоимость затрат на устранение выявленных недостатков составила 1 218 305 руб. 00 коп.

Согласно Договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ объект должен иметь общую площадь 77,25 кв.м., согласно Акту приема-передачи площадь переданного объекта уменьшилась на 0,85 кв.м. Следовательно, сумма за разницу в площади составляет 95 672 руб. 00 коп. (112 555,77 руб. (стоимость 1 кв.м.) х 0,85 кв.м).

Более того, пункт 3.5 Договора участия в долевом строительстве является недействительным, нарушающим права потребителя в силу ст. 16 Закона о защите прав потребителей.

Истцы обращались к ответчику с требованием о добровольном урегулировании спора, однако данное требование удовлетворено не было.

В связи с чем, истцы с учетом уточнений требований, после проведения по делу судебной строительно-технической экспертизы, просят суд взыскать с ответчика в их пользу в равных расходы на устранение строительных недостатков в размере 908 591 руб. 00 коп., неустойку за нарушение сроков выплаты расходов по устранению недостатков начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения решения из расчета 1% за каждый день просрочки, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. 00 коп., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, признать недействительным п.3.5 Договора участия в долевом строительстве №МП-1/1/1247-201И от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать в счет соразмерного снижения стоимости переданного объекта в размере 95 672 руб. 00 коп., расходы по оплате досудебного заключения в размере 70 000 руб.00 коп., почтовые расходы в размере 862 руб. 00 коп., расходы по оплате нотариальной доверенности в размере 2 200 руб. 00 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 1 569 руб. 88 коп.

Истцы ФИО1, ФИО2 представитель истцов, в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом о дне рассмотрения дела, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ООО "СЗ "Самолет-Мытищи" явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещался судом надлежащим образом о дне рассмотрения дела. О причинах неявки суду не сообщил. Представитель ответчика ранее представил в дело возражения, в котором против иска в заявленном размере возражал, просил в случае удовлетворения исковых требований снизить размер неустойки, штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ, предоставить отсрочку решения суда до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, письменные возражения представителя ответчика, приходит к следующим выводам.

В силу п. 3, 4, 5 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", договор участия в долевом строительстве заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Договор должен содержать: определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости; срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства) цену договора, сроки и порядок ее уплаты; гарантийный срок на объект долевого строительства.

Согласно ст. 7 того же Закона, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

При передаче объекта долевого строительства застройщик обязан передать участнику долевого строительства инструкцию по эксплуатации объекта долевого строительства, содержащую необходимую и достоверную информацию о правилах и об условиях эффективного и безопасного его использования, сроке службы объекта долевого строительства и входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий (далее - инструкция по эксплуатации объекта долевого строительства).

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве №МП-1/1/1247-201И, согласно условиям договора, Застройщик обязался передать истцам объект долевого строительства: жилое помещение с условным номером № по строительному адресу: 

<

адрес>.

В соответствии с п. 3.1 Договора, на момент подписания цена договора составляет 8 694 933 руб. 23 коп.

Обязательства по договору в части оплаты цены договора исполнены истцами в полном объеме, что не оспаривалось ответчиком.

Объект долевого строительства передан истцам на основании передаточного акта ДД.ММ.ГГГГ.

С целью определения качества выполненных застройщиком работ истцами было инициировано проведение независимой строительно-технической экспертизы объекта долевого строительства. 

Согласно представленному истцами заключению ООО "Независимый центр экспертизы и права" №А242/06 от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в жилом помещении по адресу: 

<

адрес> имеются недостатки качества отделочных и монтажных работ. Причиной возникновения выявленных дефектов является производство строительно-монтажных работ. Стоимость устранения выявленных дефектов в квартиры составляет 1 218 305 руб. 00 коп.

Истцы ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направили претензию о добровольном урегулировании спора - возмещении расходов на устранение недостатков, однако указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ответчик, оспаривая наличие недостатков и стоимость их устранения, в ходе судебного заседания заявил ходатайство о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ такая экспертиза была назначена судом.

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы ООО "ЭКСПЕРТЫ" от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> имеются недостатки, которые возникли вследствие нарушения Застройщиком технических регламентов, национальных стандартов, сводов правил применяемых на обязательной основе. Рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения недостатков (дефектов), выявленных в процессе исследования квартиры истцов составляет - 908 591 руб. 00 коп.

Заключение эксперта оценено судом в соответствии с правилами ч. 3 ст. 86 ГПК РФ в совокупности с иными представленными доказательствами. Выводы судебной экспертизы ничем и никем не опровергнуты. Не доверять выводам, к которым пришел эксперт в ходе проведения исследования у суда оснований не имеется. Эксперты были предупреждены судом об уголовном преследовании за дачу заведомо ложного заключения.

Между тем, представленное истцами экспертное заключение ООО "Независимый центр экспертизы и права" №А242/06 от ДД.ММ.ГГГГ было изготовлено по заказу истцов, эксперты не были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истцов 908 591 руб. 00 коп. в счет возмещения расходов на устранение имеющихся в квартире недостатков.

Согласно ч. 1 ст. 10 Закона №214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ", в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором неустойки (штрафы, пени), проценты и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх таких неустоек (штрафов, пеней), процентов. Со стороны договора, не исполнившей своих обязательств по договору или ненадлежаще исполнившей свои обязательства по договору, не могут быть взысканы неустойки (штрафы, пени), проценты, не предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором.

Согласно ч. 8 ст. 7 Закона N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ", за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, за нарушения сроков исполнения требования о соразмерном уменьшении цены договора, требования о возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков (дефектов) застройщик уплачивает участнику долевого строительства за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период соответствующего нарушения, от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов), или от суммы, подлежащей возмещению участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, приобретающий жилое помещение исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, предусмотренная настоящей частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере, но не более стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 №326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве", в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31.12.2024 включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

Истцы просят взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков возмещения расходов на исправление недостатков за период с 01.01.2025 и по дату фактического исполнения решения суда в части взыскания в размере 1 % от взысканных денежных средств в счёт возмещения расходов на устранение недостатков за каждый день просрочки.

С учетом применения указанного Постановление Правительства РФ, ч. 8 ст. 7 Закона № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ", суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истцов неустойку, начиная с 01.01.2025 по день фактического исполнения обязательства по возмещению расходов на устранение недостатков в размере 1/150 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действовавшей в период соответствующего нарушения за каждый день просрочки, рассчитанной исходя из суммы 908 591 руб. 00 коп., но не более 908 591 руб. 00 коп.

Разрешая требования истцов о признании недействительным пункта 3.5 договора участия в долевом строительстве №МП-1/1/1247-201И от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании денежных средств за уменьшение площади переданного им объекта долевого строительства по данному договору в размере 95 672 руб. 00 коп. суд приходит к следующему.

Согласно Приложениям № и № к Договору № МП-1/1/1247-201И от ДД.ММ.ГГГГ проектная общая площадь объекта долевого строительства составляет 77,25 кв.м.

Согласно передаточному Акту от ДД.ММ.ГГГГ фактическая общая площадь квартиры уменьшилась по отношению к проектной общей площади на 0,85 кв.м. (77,25 кв.м.- 76,40 кв.м.) 

Согласно ч. 1 ст. 5 Закона об участии в долевом строительстве в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Цена договора может быть определена как произведение цены единицы общей площади жилого помещения или площади нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, и соответствующей общей площади или площади объекта долевого строительства. В случае, если частью жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, являются лоджия, веранда, балкон, терраса, цена договора может быть определена как произведение цены единицы общей приведенной площади такого жилого помещения и общей приведенной площади такого жилого помещения. Общая приведенная площадь жилого помещения состоит из суммы общей площади жилого помещения и площади лоджии, веранды, балкона, террасы с понижающими коэффициентами, установленными федеральным органом исполнительной власти, указанным в части 1 статьи 23 настоящего Федерального закона.

По соглашению сторон цена договора может быть изменена после его заключения, если договором предусмотрены возможности изменения цены, случаи и условия ее изменения (ч. 2 ст. 5 Закона об участии в долевом строительстве).

Из содержания приведенных норм права в их взаимосвязи следует, что стороны вправе предусмотреть в договоре как условие о твердой цене объекта договора - жилого помещения - с указанием его параметров и допустимых отступлений от них, так и условие о цене жилого помещения, определенной исходя из цены единицы общей площади жилого помещения, с учетом возможного изменения этой площади при определенных условиях.

В силу ч. 1 ст. 7 Закона об участии в долевом строительстве застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч. 1 данной статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика в том числе соразмерного уменьшения цены договора (п. 2 ч. 2 ст. 7 названного закона).

По смыслу указанной нормы отступление застройщика от условий договора (которое может выражаться в том числе в передаче участнику долевого строительства объекта меньшей площади, чем это предусмотрено договором) само по себе является основанием для соразмерного уменьшения цены договора. При этом по смыслу ст. 5 и 7 Закона об участии в долевом строительстве договором могут быть установлены лишь определенные пределы изменения (погрешности) размера площади объекта долевого строительства, которые не влекут за собой соразмерного изменения цены при передаче объекта участнику долевого строительства. (соответствующая позиция изложена в "Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2021)" утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.11.2021 в п. 3 «Разрешение споров, связанных с исполнением обязательств). 

Таким образом, условия договора могут быть признаны ничтожными, как ущемляющие права потребителя, только в случае, если в договоре не согласованы возможные пределы изменения (погрешности) размера площади объекта.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела в п. 3.5 Договора сторонами согласован размер возможных отступлений площади передаваемого объекта долевого участия от проектной площади в сторону ее уменьшения, более, чем на 1 кв.м включительно. Указанные условия не ущемляют права потребителя, не являются по отношению к нему дискриминационным, поскольку риск незначительного изменения площади объекта несут обе стороны, а согласованный размер погрешности является разумным. 

В этой связи положение пункта 3.5 заключенного между сторонами договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ не является недействительным, не противоречит закону и подлежит применению. 

Следовательно, в удовлетворении исковых требований истцов в части признания недействительным пункт 3.5 договора участия в долевом строительстве № МП-1/1/1247-201И от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании денежных средств за уменьшение площади переданного им объекта долевого строительства по данному договору в размере 95 672 руб. 00 коп. следует отказать.

Согласно ч. 2 ст. 10 Закона N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ", моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.

Поскольку судом установлен факт нарушения прав истцов как участников долевого строительства, руководствуясь положениями ч. 2 ст. 10 Закона РФ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", с ответчика в пользу истцов следует взыскать компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб. 00 коп., определенного с учетом характера причиненных участникам долевого строительства нравственных и физических страданий, а также исходя из принципа разумности и справедливости.

Согласно ч. 3 ст. 10 Закона №214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ", При удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.

Постановлением Правительства РФ от 18.03.2024 №326 установлены особенности взыскания неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также особенности применения других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве.

В частности абз. 5 п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 №326 установлено, что неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31.12.2024 включительно.

Если срок для добровольного удовлетворения требований потребителя истек в период с 22 марта 2024 г. по 31 декабря 2024 г., то указанный выше штраф взысканию с застройщика не подлежит.

Как следует из претензии и отчета о почтовом отправлении, претензия направлена ответчику 03.07.2024, таким образом, учитывая, что срок добровольного удовлетворения требований истек в период с 22 марта 2024 года по 31 декабря 2024 года, оснований для взыскания штрафа не имеется.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая во внимание тот факт, что определение размера причиненного истцам ущерба явилось необходимым условием для обращения в суд, требовалось для определения цены иска, суд считает подлежащими удовлетворению требования истцов о взыскании с ответчика ООО "СЗ "Самолет-Мытищи" расходов, связанных с составлением заключения эксперта об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта, оплату которых истцы произвели в полном объеме, что подтверждается документально, суд взыскивает с ответчика ООО "СЗ "Самолет-Мытищи"" в пользу истцов в долевом порядке расходы по оплате проведения экспертизы и составлению экспертного заключения в размере 70 000 руб. 00 коп., а также расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 2 200 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 862 руб. 00 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 1 569 руб. 88 коп.

На основании положений Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 №326 ответчику надлежит предоставить отсрочку исполнения решения суда в части взысканных сумм неустойки и штрафа до 31.12.2024 включительно.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с учетом оплаченной истцами госпошлины с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 21 901 руб. 94 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Мытищи" о признании пункта договора недействительным, взыскании расходов на устранение недостатков, о взыскании денежных средств в счет соразмерного уменьшения площади, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов- удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Специализированный застройщик "Самолет-Мытищи" в пользу ФИО1, ФИО2 в равных долях в счет компенсации расходов на устранение недостатков в размере 908 591 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда 30 000 руб. 00 коп., расходы на проведение экспертизы в сумме 70 000 руб. 00 коп., расходы на оформлении нотариальной доверенности в размере 2 200 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 862 руб. 00 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 1569 руб. 88 коп.

Взыскать с ООО "Специализированный застройщик "Самолет-Мытищи" в пользу ФИО1, ФИО2 в равных долях неустойку, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по возмещению расходов на устранение недостатков в размере 1/150 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действовавшей в период соответствующего нарушения за каждый день просрочки, рассчитанной исходя из суммы 908 591 руб. 00 коп., но не более 908 591 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с ООО "Специализированный застройщик "Самолет-Мытищи" в доход государства государственную пошлину в размере 21 901 руб. 94 коп.

Предоставить ООО "Специализированный застройщик "Самолет-Мытищи" отсрочку исполнения настоящего решения согласно Постановлению Правительства РФ от 18.03.2024 N 326 в части уплаты неустойки до 31 декабря 2024 г. включительно.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Красногорский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.А. Сорокин