Дело № 2-1475/2025

УИД 76RS0013-02-2025-000354-34

Мотивированное 

решение

 изготовлено 24 апреля 2025 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе 

председательствующего судьи Голованова А.В., 

при секретаре Рощиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Рыбинске 10 апреля 2025 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения в размере 200 000,00 руб., неустойки в размере 37604,00 руб., расходов на оплату юридических услуг в сумме 18 000,00 руб., расходов по ксерокопированию искового заявления с приложениями в размере 3 350,00 руб., почтовых расходов в сумме 1900,00 руб. 

Свои исковые требования истец мотивирует следующим:

ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2 и автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3 Работниками ГИБДД виновным в указанном дорожно-транспортном происшествии был признан водитель ФИО3 В момент указанного дорожно-транспортного происшествия ФИО1 получила телесные повреждения. Гражданская ответственность водителя автомобиля 

<

данные изъяты> была застрахована страховой организацией САО «ВСК». 26 июня 2024 г. ФИО1 обратилась в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью по договору ОСАГО. 09 июля 2024 года САО «ВСК» произвело выплату страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью. 23 сентября 2024 г. ФИО1 обратилась в САО «ВСК» с заявлением о выплате 200 000,00 руб., в счет возмещения неизгладимого обезображивания. САО «ВСК», приняв заявление, произвело ФИО1 страховую выплату в размере 50000,00 руб. за повреждение 

<

данные изъяты> (п. 42.1) нормативов - 10%), но так как при произведений первоначальной выплаты была переплата 2 400,00 руб, из этой суммы 47 600,00 руб. - доплата страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью, а также 2 400,00 руб. - возмещение расходов по оформлению доверенности. 19 ноября 2024 года ФИО1 направила обращение финансовому уполномоченному с требованием о взыскании доплаты страхового возмещения, неустойки. Финансовый уполномоченный, рассмотрев обращение, вынес решение об отказе в удовлетворении требований в связи с тем, что с учетом выводов экспертного заключения ООО «МАРС» от 16.12.2024 обоснованный размер страхового возмещения, причитающегося Заявителю в соответствии с Правилами расчета составляет 36,05% от установленной Договором ОСАГО страховой суммы, что в денежном выражении составляет 180 250,00 руб. С данным решением ФИО1 категорически не согласна, считает, что ей полагалось также возмещение за появившийся на 

<

данные изъяты>, который с течением времени не исчезнет самостоятельно. Для устранения данных последствий (рубца) требуется оперативное вмешательство, поэтому данное повреждение 

<

данные изъяты> является неизгладимым. Согласно нормативов для определения суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего, а также для определения суммы компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего, исходя из характера и степени повреждения здоровья (в ред. Постановлений Правительства РФ от 26.08.2013 № 739, от 21.02.2015 г. № 150) ФИО1 причитается следующий размер выплаты страхового возмещения: в соответствии с п. 42 

<

данные изъяты>, подтвержденное результатами судебно-медицинской экспертизы возмещаются в размере 40% от страховой суммы (200 000,00 руб.). ФИО1 считает, что полученный 

<

данные изъяты> безусловно обезображивает ее внешность, так как 

<

данные изъяты> указанные повреждения не могут исчезнуть самостоятельно, без хирургического вмешательства.

Для защиты своих интересов ФИО1 обратилась к ИП ФИО4 и заключила с ним договор об оказании юридических услуг на сумму 18 000,00 рублей, а также понесла расходы по ксерокопированию для суда искового заявления с приложениями в размере 3 350,00 руб., почтовые расходы в размере 1 900,00 руб., в том числе расходы на отправление обращения к финансовому уполномоченному, которые в случае удовлетворения иска подлежат взысканию в пользу истца с ответчика. 

В качестве правовых оснований истец ссылается на положения Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-Ф3 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст.ст. 29,98,100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме. 

Представить истца ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании просил об удовлетворении иска, требование о взыскании неустойки не поддержал. 

Представитель ответчика САО «ВСК» в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежаще. Представлены письменные возражения, из которых следует, что расчет истца о выплате за травму является необоснованным, поскольку вопрос о том, соответствуют ли полученные телесные повреждения п. 42 Правил расчета может быть решен только в судебной порядке. В случае удовлетворения требований ходатайствовал о снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, снижении судебных расходов до разумных пределов. 

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался о дате, времени и месте судебного заседания надлежаще. 

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался о дате, времени и месте судебного заседания надлежаще. 

Представитель Финансового уполномоченного в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежаще, представлены письменные объяснения.

Суд определил: рассмотреть дело при имеющейся явке, в отсутствие не явившихся участников процесса. 

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т. п.).

Ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей.

Определение размера страховой выплаты и порядок ее осуществления установлены статьей 12 названного Закона, пунктом 1 которой предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной данным Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно п. 2 ст. 12 Закона "Об ОСАГО" страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

Страховая выплата за причинение вреда здоровью в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего осуществляется страховщиком на основании документов, выданных уполномоченными на то сотрудниками полиции и подтверждающих факт дорожно-транспортного происшествия, и медицинских документов, представленных медицинскими организациями, которые оказали потерпевшему медицинскую помощь в связи со страховым случаем, с указанием характера и степени повреждения здоровья потерпевшего. Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подпунктом "а" статьи 7 настоящего Федерального закона.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 ноября 2012 года N 1164 утверждены Правила расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего.

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2 и автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3

Работниками ГИБДД виновным в указанном дорожно-транспортном происшествии был признан водитель автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № ФИО3

В момент указанного дорожно-транспортного происшествия ФИО1 получила телесные повреждения.

Гражданская ответственность водителя автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц на момент ДТП была застрахована страховой организацией САО «ВСК» (полис ОСАГО сер. №).

Согласно Заключению эксперта ГБУЗ ЯО «Ярославское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 имелись следующие повреждения:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

2. При судебно-медицинском освидетельствовании от 27.08.2024 г. обнаружен 

<

данные изъяты>, который явился следствием заживления вышеуказанной раны. Данное повреждение (рана) 

<

данные изъяты> является неизгладимым.

26 июня 2024 года ФИО1 обратилась в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью по договору ОСАГО.

09 июля 2024 года САО «ВСК» произвело выплату страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью в размере 217 650 руб. 

23 сентября 2024 г. ФИО1 обратилась в САО «ВСК» с заявлением о выплате 200000,00 руб., в счет возмещения неизгладимого обезображивания.

САО «ВСК», приняв заявление, произвело ФИО1 страховую выплату в размере 50 000,00 руб. (акт о страховом случае по ОСАГО от 02.10.2024 г.) за повреждение 

<

данные изъяты> (п. 42.1) нормативов - 10%), но так как при произведений первоначальной выплаты имела место переплата в размере 2 400,00 руб., из этой суммы 47 600,00 руб. - доплата страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью, а также 2 400,00 руб. - возмещение расходов по оформлению доверенности.

19 ноября 2024 года ФИО1 направила обращение финансовому уполномоченному с требованием о взыскании доплаты страхового возмещения, неустойки.

Финансовый уполномоченный, рассмотрев обращение, вынес решение об отказе в удовлетворении требований в связи с тем, что с учетом выводов экспертного заключения ООО «МАРС» от 16.12.2024 № обоснованный размер страхового возмещения, причитающегося Заявителю в соответствии с Правилами расчета составляет 36,05% от установленной Договором ОСАГО страховой суммы, что в денежном выражении составляет 180 250,00 руб.

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, истец обратилась в суд с настоящим исковым заявлением. 

По смыслу п. 13 Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.08.2007 № 522, вопрос о неизгладимости повреждения решается судом на основании заключения судебно-медицинской экспертизы, а наличие обезображивания суд устанавливает самостоятельно, руководствуясь эстетическим критерием.

По смыслу приведенных норм, вопрос о неизгладимости повреждения решается на основании заключения судебно-медицинской экспертизы, а наличие обезображивания устанавливает только судом.

Под неизгладимыми изменениями следует понимать такие повреждения лица, которые с течением времени не исчезают самостоятельно (без хирургического устранения рубцов, деформаций, нарушений мимики и прочего, либо под влиянием нехирургических методов) и для их устранения требуется оперативное вмешательство. 

Учитывая представленные медицинские документы, локализацию и морфологические особенности, выявленные при экспертном обследовании ФИО1, эксперт ГБУЗ ЯО «Ярославское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» в заключении № от ДД.ММ.ГГГГ пришел к выводу, что 

<

данные изъяты>, который явился следствием заживления раны, полученной в результате ДТП. Данное повреждение (рана) на лице является неизгладимым. 

С учетом всех обстоятельства дела, исходя из общепринятых эстетических представлений о красоте, привлекательности человеческого лица, принимая во внимание показания потерпевшей в судебном заседании, согласно которым 

<

данные изъяты>, с течением времени не исчезнет самостоятельно, для устранения данных последствий (рубца) требуется оперативное вмешательство, она чувствует неловкость в 

<

данные изъяты>, приходит к выводу о неизгладимом обезображивании 

<

данные изъяты>. 

Исходя из представленных доказательств, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца страхового возмещения на основании п. 42 Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 15.11.2012 года № 1164 ввиду неизгладимого обезображивания 

<

данные изъяты> из расчета 40% от максимальной суммы страхового возмещения 500 000 руб., установленной пп. «а» п. 7 Закона об ОСАГО, что составляет 200 000 руб. 

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае несполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным законом, а также исполнение вступившего в силу уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Законом о финансовом уполномоченном в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

Пункт 21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-Ф3 «Об обязательном страховании гражданской ответственности транспортных средств» в случае несоблюдения срока исполнения обязательства предусматривает обязанность страховой компании оплатить потерпевшему неустойку.

В судебном заседании представитель истца требование о взыскании неустойки не поддержал, поскольку просрочки по выплаченной страховой сумме не было. 

С учетом изложенного, поскольку наличие обезображивания устанавливается только судом, оснований для взыскания с ответчика неустойки не имеется. 

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 данного Кодекса к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены, в том числе, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей, расходы, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Если же иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с обращением в суд истцом понесены почтовые расходы в размере 1900,00 руб., расходы по копированию документов в размере 3350,00 руб. (л.д. 10-26, 41, 51-52).

Как видно из дела, указанные расходы истцом фактически понесены, документально подтверждены, были связаны с реализацией права лица на обращение в суд, в связи с чем подлежат возмещению истцу ответчиком в указанных суммах. 

Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13). 

Для защиты своих интересов ФИО1 обратилась к ФИО4 и заключила с ним 04.02.2024 г. договор об оказании юридических услуг, стоимость услуг по договору составила 18000 руб., оплата по договору произведена истцом в полном объеме, что подтверждается кассовым чеком (л.д. 51, 52). 

Принимая во внимание, характер спора, объем оказанных юридических услуг (консультирование, составление документов, представление интересов в суде), учитывая требования разумности и справедливости, суд считает, что судебные расходы на оплату юридических услуг подлежат возмещению в размере 18 000 руб. 

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика САО «ВСК» в бюджет городского округа город Рыбинск подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить иск частично.

Взыскать с САО «ВСК» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспорт №):

- страховое возмещение - 200 000 руб.,

- судебные расходы – 23 250 руб. 

Взыскать с САО «ВСК» государственную пошлину в доход бюджета городского округа г. Рыбинск в размере 7000 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение

месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья А.В. Голованов