№5-1067/2024

50RS0036-01-2024-002835-10

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г.Пушкино

Московская область 3 октября 2024 года

Судья Пушкинского городского суда Московской области Жукова О.А., с участием защитника лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, -ФИО1, адвоката Ерошевского М.В., потерпевшего ФИО2 и его представителя по доверенности ФИО3, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего 

<

адрес>, работающего 

<

адрес>

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, при следующих обстоятельствах: 18 ноября 2023 года в 3.40 час. на 32 км 900 м автодороги М-8 «Холмогоры» Пушкинского г.о. водитель ФИО1, управляя автомашиной Мерседес Бенц, № принадлежащей ООО «Джиэрси», двигаясь со стороны г. Москвы в сторону г. Ярославль, нарушил п.10.1 ПДД РФ и совершил наезд на стоящее транспортное средство – автомобиль Хендай Солярис №, под управлением водителя ФИО2, которому были причинены телесные повреждения, причинившие вред здоровью средней тяжести.

ФИО1 в судебном заседании вину не признал и пояснил, что ДТП произошло ночью, он двигался на автомобиле со скоростью 110 км/час. Автомобиль оснащен системой контроля движения, которая предупредила его, что идет опасное сближение с транспортным средством, которое находилось впереди, применил активное торможение, стал уходить налево. У впереди стоящего транспортного средства не было никаких аварийных знаков, сам водитель не был в светоотражающем жилете. Водитель ФИО2 не выполнил необходимых действий после аварии с другим автомобилем. Он (ФИО1) объезжал с левой стороны, рядом был отбойник, затем он заметил человека, который заметался перед его моим автомобилем, он стал уходить от столкновения с этим человеком и совершил удар в а/м Хендай Солярис. После аварии выставил знак аварийной остановки, автомобили не убирали. Затем он подбежал к потерпевшему, вызвал скорую помощь. Бригада СМП была рядом и приехала быстро. После этого подходил с вопросом о возмещении вреда к потерпевшему, так как понимал, что человек пострадал и получил травму, хотел оказать ему материальную помощь. Но потерпевший стал говорить о больших суммах, ссылаясь на то, что пострадал и его автомобиль. В связи с чем он предложил дождаться суда и решить все в судебном порядке. 

Потерпевший ФИО2 в судебном заседании поддержал свои объяснения от 4.12.2023г. о том, что 18.11.2023г. примерно в 3.30 час. на а/д Холмогоры он совершил столкновение с а/м Тойота. После столкновения а/м Тойота съехала на обочину, а он включил аварийный сигнал на своем а/м и вышел из машины. Находился у правого переднего крыла своей а/м, когда а/м Мерседес совершил наезд на его автомобиль, а тот ударил его. После этого ничего не помнит (л.д.31). 

События административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от 25.03.2024г. в отношении ФИО1 (л.д.2-3), определением от 18.11.2023г. о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д.8), рапортом инспектора ДПС 3Б1П ДПС (северный) ФИО4 от 18.11.2023г. о ДТП, которое имело место 18.11.2023г. в 3.40 час. по адресу: 32 км +900 м а/д М-8 Холмогоры с участием водителя а/м Мерседес Бенц г.р.з. №– ФИО1 и водителя а/м Хендай Солярис № - ФИО2, который был госпитализирован в ЦРБ г. С.Посад (л.д.7), справкой по ДТП от 18.11.2023г., которая содержит сведения о транспортных средствах, повреждениях после ДТП, водителях – участниках ДТП (л.д.9-11); протоколом осмотра места совершения административного правонарушения и схемой места ДТП от 18.11.2023г., и фотоматериалом, в которых зафиксировано положение транспортных средств после ДТП, место столкновения, линия дорожной разметки 1.1 (л.д.20-23, 24, 25-28); объяснениями ФИО1 (л.д. 29), ФИО2 (л.д. 31), ФИО5 (л.д.32), об обстоятельствах ДТП; заключением эксперта №67 от 24.02.2024г., согласно которому у ФИО2 установлены повреждения: травма левой голени: открытый перелом внутренней лодыжки и заднего края эпифиза левой большеберцовой кости, перелом диафиза малоберцовой кости в нижней трети, рана внутренней поверхности нижней трети голени; указанная травма могла образоваться в результате отклонения и ротации стопы кнаружи, не исключено, в условиях ДТП и в срок, указанный в постановлении, т.е. 18.11.2023г., травма левой голени причинила средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья, продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) (л.д. 50-53).

Доводы ФИО1 и его защитника о невиновности ФИО1 в совершении данного правонарушения суд отклоняет. 

Пункт 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), определяет, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 1.5 Правил дорожного движения предусмотрено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с пунктом 10.1. Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Пункт 10.1 ПДД РФ предписывает водителю транспортного средства избирать скорость, не превышающей установленного ограничения, учитывать при этом интенсивность движения, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. Водитель ФИО1, двигаясь по участку дороги в ночное время, не оценил дорожную обстановку, избрал скорость, которая не обеспечила ему возможность контролировать транспортное средство, своевременно не снизил скорость движения своего автомобиля, совершил наезд на транспортное средство. В результате чего потерпевшему ФИО2 был причинен вред здоровью средней тяжести.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий ФИО1, нарушившего Правила дорожного движения, в связи с чем, суд приходит к выводу, что причинение вреда здоровью потерпевшего находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя ФИО1

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется, в связи чем, судом признаны допустимыми доказательствами.

При таких обстоятельствах, оценивая доказательства по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, суд приходит к выводу, что ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.24 КоАП РФ: нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшему.

При назначении административного наказания учитываются обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, не установлено.

Учитывая все обстоятельства дела и личность виновного, суд считает возможным назначить наказание, не связанное с лишением права управлять транспортными средствами, - в виде штрафа.

Руководствуясь статьями 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 25000 (двадцать пять) тысяч рублей.

Банковские реквизиты для оплаты штрафа: получатель платежа - УФК по Московской области (УГИБДД ГУ МВД России по Московской области), Банк получателя платежа: ГУ Банка России по ЦФО, ИНН 

<

***>, КПП 770245001, р/с 

<

***> в ГУ Банка России по ЦФО, БИК 004525987, ОКАТО 46758000, ОКТМО 4675800, КБК 1881 1601123010001140, УИН: 18810450246030003698. В квитанции необходимо указать наименование платежа: «Штрафы, налагаемые за административное правонарушение в области дорожного движения».

Согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ. 

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

СУДЬЯ: