Решение

по делу об административном правонарушении

город Тюмень 28 мая 2018 года 

Ленинский районный суд города Тюмени Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Осипова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 12-335/2018 по жалобе генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «Гранит-Мрамор» ФИО3 на постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Общество с ограниченной ответственностью (ООО) «Гранит-Мрамор» подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 100 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С данным постановлением не согласен генеральный директор ООО «Гранит-Мрамор» ФИО3, представил жалобу, в которой просит постановление об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава правонарушения. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Гранит-Мрамор» и ФИО1 был заключен договор аренды транспортного средства, согласно которому ООО «Гранит-Мрамор» передало транспортное средство марки ГАЗ-33025 госномер М147НК72 в аренду ФИО1 В соответствии с условиями договора аренды ФИО1 вправе владеть и пользоваться транспортным средством самостоятельно и в своих интересах, а также нести все расходы, связанные с эксплуатацией автомобиля, в том числе по оплате горюче-смазочных материалов, парковки, стоянки, штрафов за нарушение ПДД и др. Соответственно, получив транспортное средство по акту приема-передачи, ФИО1 использовал его в личных целях, не связанных с деятельностью ООО «Гранит-Мрамор», что исключает ответственность ООО «Гранит-Мрамор» в связи с допущенным ФИО1 правонарушением, а именно управление им транспортным средством не имеющего права управления транспортным средством. Кроме того, в момент совершения административного правонарушения ООО «Гранит-Мрамор» не владело транспортным средством, поскольку оно находилось в пользовании у другого лица, чему имеется документальное подтверждение, а именно представленные должностному лицу договор аренды и акт приема – передачи от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, в материалах дела отсутствуют безусловные доказательства, того, что ООО «Гранит-Мрамор» допустило ФИО1 к управлению транспортным средством лицо не имеющего права управления транспортным средством, следовательно, вынесенное постановление не основано на необходимых доказательствах, что свидетельствует о его неправомерности и наличии оснований к его отмене. 

Представитель ООО «Гранит-Мрамор» ФИО4, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме по указанным в ней основаниям.

Старший инспектор отделения ТН МО ГИБДД РЭР и ТН АМТС УМВД России по 

<

адрес> ФИО2 в судебном заседании пояснил, что факт совершения правонарушения материалами дела полностью подтвержден. Считает, что постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 12.32 КоАП РФ вынесено законно и обоснованно.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Гранит-Мрамор» составлен протокол № об административном правонарушении за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.32 КоАП РФ.

Постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Общество с ограниченной ответственностью (ООО) «Гранит-Мрамор» подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 100 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ответственность по ст. 12. 32 КоАП РФ предусмотрена за допуск к управлению транспортным средством водителя, находящегося в состоянии опьянения либо не имеющего права управления транспортным средством.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых приведенным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Пунктом 12 Основных положений предусмотрено, что должностным и иным лицам, ответственным за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, запрещается допускать к управлению транспортными средствами лиц, не имеющих права управления транспортным средством данной категории или подкатегории.

В соответствии со ст. 26. 2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 05 минут на 

<

адрес> установлен водитель ФИО1 за управлением транспортным средством ГАЗ госномер №, будучи лишенным права управления. Указанное транспортное средство принадлежит ООО «Гранит-Мрамор».

Таким образом, ООО «Гранит-Мрамор» допустило к управлению транспортным средством водителя, не имеющего права управления транспортными средствами, то есть совершило административное правонарушение, предусмотренное статьей 12.32 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются: 

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; 

- рапортом инспектора ДПС от ДД.ММ.ГГГГ; 

- объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в которых он сообщил, что работает в ООО «Гранит-Мрамор»; 

- копией путевого листа выданным ООО " Гранит -Мрамор" водителю ФИО1;

- копией протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по ч.2 с. 12.7 КоАП РФ; 

- копией рапорта инспектора ДПС от ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом № о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом 

<

адрес>3 об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ; 

- копией акта изъятия от ДД.ММ.ГГГГ; 

- копией свидетельства о регистрации транспортного средства, согласно которой владельцем автомобиля ГАЗ 33025 государственный регистрационный знак № является ООО «Гранит-Мрамор», карточкой предприятия; выпиской из ЕГРЮЛ.

Доводы заявителя судом оцениваются критически, поскольку они опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе путевым листом, выданным ООО «Гранит-Мрамор» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ водителю ФИО1 на автомобиль ГАЗ 33025 государственный регистрационный знак №, а также объяснением ФИО1, из которого следует, что он работает в ООО «Гранит-Мрамор». ФИО1 как документ подтверждающих право управления транспортным средством ГАЗ 33025 государственный регистрационный знак № представлен именно путевой лист. 

Кроме того, доказательства, подтверждающие реальное исполнение договора аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заявителем не представлены; также при составлении протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, водитель ФИО1 договор аренды не представил, указав, что работает в ООО «Гранит-Мрамор». 

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств должностным лицом установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Действия ООО «Гранит-Мрамор» квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Постановление о привлечении ООО «Гранит-Мрамор» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.32 КоАП РФ, вынесено с соблюдением сроков давности привлечения к административной ответственности, установленных ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ООО «Гранит-Мрамор» в пределах санкции статьи 12.32 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, суд находит обжалуемое постановление законным и обоснованным, вынесенным в соответствии с действующим законодательством. Административным органом установлены все обстоятельства совершения административного правонарушения, дана верная оценка представленным доказательствам, сделан правильный вывод о виновности ООО «Гранит-Мрамор» в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.32 КоАП РФ. 

Процессуальных нарушений, влекущих в силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ отмену постановления, судом не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.1 – 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Гранит-Мрамор» о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.32 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.В.Осипов