Дело № 12-38/17

РЕШЕНИЕ

11 января 2017 г. г.Таганрог 

Судья Таганрогского городского суда Ростовской области Романенко С.В.

с участием защитника лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, по доверенности от 

<

дата>.

рассмотрев жалобу ФИО2 

адрес регистрации 

<

адрес> ж.п. 20 в 

<

адрес>,

фактически проживает: 

<

адрес> 2, 

<

адрес> на судебном участке № 

<

адрес> от 

<

дата>, 

по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи в Таганрогском судебном районе 

<

адрес> на судебном участке № от 

<

дата> ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб.

Основанием к вынесению данного постановление явилось не оплата в срок административного штрафа по постановлению от 

<

дата> в размере 500 рублей за правонарушение правил дорожного движения предусмотренное ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

В жалобе ФИО2 просит данное постановление отменить, и производство по делу прекратить.

В доводах жалобы указывает, что об обжалуемом постановлении не знал. Автомобиль Лада – Приора № гос. Номер № был продан им 

<

дата> и с этого времени собственником транспортного средства он не является. Нарушения правил дорожного движения совершенные после этого времени новым владельцев автомобиля к нему не относятся. 

ФИО2 в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется подтверждение.

Защитник лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, по доверенности от 

<

дата>, требования жалобы подтвердила, сослалась на доводы, изложенные в жалобе.

Выслушав защитника, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Из дела усматривается, что ФИО2 был привлечен к административной ответственности постановлением инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> 18№ от 

<

дата> и ему назначено административное наказание в размере 500 рублей за правонарушение предусмотренное ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ (л.д. 11). 

Из постановления усматривается, что правонарушение было совершено водителем Автомобиль Лада – Приора № гос. Номер № 

<

дата> в г. Москве (нарушение п. 10.2 ПДД РФ). Собственником данного автомобиля являлся ФИО2

Копия постановления была направлена в адрес регистрации ФИО2, Таганрог, 

<

адрес> в 

<

адрес>. Это же адрес указан в паспортных данных ФИО2 (л.д. 33).

Согласно части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федеральных законов от 5 апреля 2013 г. N 49-ФЗ, от 28 декабря 2013 г. N 383-ФЗ) административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

В силу положений статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу: после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано; после истечения срока, установленного для обжалования решения по жалобе, протесту, если указанное решение не было обжаловано или опротестовано, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление; немедленно после вынесения не подлежащего обжалованию решения по жалобе, протесту, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление.

В порядке, предусмотренном статьями 30.1 - 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление должностного лица ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес>18№ ФИО2 не обжаловано, что следует из письма зам начальника МО ГИБДД ТНРЭР № ГУМВД России по 

<

адрес> от 

<

дата>.

Рассматривая дело по существу, мировой судья установил все значимые для разрешения дела обстоятельства, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Все представленные доказательства были оценены в совокупности. Таким образом, вывод о наличии события правонарушения и виновности ФИО2 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, является правильным и обоснованным. 

Вина ФИО2 подтверждается представленными в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 25.08.2016 г., постановлением по делу об административном правонарушении от 05.04.2016 г., карточной водителя, другими материалами дела (л.д. 1-13).

Доводы ФИО2 о том, что он продал указанный автомобиль 17.02.2016 г. не влияют на выводы оспариваемого постановления, поскольку согласно справке начальника отделения ГИБДД по г. Москве автомобиль был снят с учета за ФИО2 только 25.08.2016 г., то уже есть после возбуждения дела об административном правонарушении. 

Доводы жалобы о том, что ФИО2 не знал об обжалуемом постановлении опровергаются материалами дела.

Так, о назначении дела на 14.10.2016 г. ФИО2 был извещен СМС сообщением (л.д. 22), по номеру телефона им представленному, с согласием на СМС уведомление (л.д. 17). 

В связи с чем, доводы жалобы в полном объеме суд находит несостоятельными. 

Административное наказание вынесено ФИО2 в пределах срока установленного законом. 

Действие ФИО2 квалифицированы правильно, как административное правонарушение предусмотренное ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ – неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом.

Наказание в отношении ФИО2 вынесено в рамках санкции указанной нормы. 

Оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 29.11, 30.6, 30.7, 31.1 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке № г. от 

<

дата> в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО2 без удовлетворения. 

Судья С.В. Романенко