№ 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Краснокамск Пермского края ДД.ММ.ГГГГ

Судья Краснокамского городского суда Пермского края Кротов И.И., при секретаре Куликовой А.А., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, его защитника Киселева А.А., рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №1 Краснокамского судебного района Пермского края ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ года в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу 

<

адрес>

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №1 Краснокамского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 21-25 часов на 

<

данные изъяты> км. автодороги подъезд к 

<

адрес> управлял автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, в состоянии алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, поведение, не соответствующее обстановке), чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ. ФИО1 назначено наказание в виде 

<

данные изъяты>

ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой указывает о несогласии с постановлением, просит его отменить. Указывает, что участия в судебном процессе не принимал, каких-либо извещений о вызове в суд и привлечении к административной ответственности не получал, в протоколах сотрудников ГИБДД: № от ДД.ММ.ГГГГ года, медицинского освидетельствования на состояние опьянения не расписывался, т.к. их ему никто не предъявлял, в указанный период он был призван на военную службу и отправлен в Российскую Армию ДД.ММ.ГГГГ года.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме. 

Защитник Киселев А.А. в судебном заседании доводы жалобы поддерживал. Дополнил, что ФИО1 не совершал данного правонарушения, поскольку был направлен в РА, ФИО3 воспользовался его документами. Сотрудники полиции халатно провели проверку, что повлекло существенное нарушение его прав судебным постановлением, ФИО1 был лишен прав, поставлен на учет в ГУМВД, был назначен штраф 

<

данные изъяты> Его никуда не берут на работу, просил суд вынести частное постановление в отношении сотрудников ГИБДД, составивших протокол, а в отношении ФИО3 решить вопрос о направлении материалов о привлечении его к уголовной ответственности по ст. 264.1 УК РФ.

Должностное лицо, инспектор ИДПС ГИБДД ОМВД России по Краснокамскому району ФИО4, в судебное заседание не явился, находится в отпуске с выездом за пределы Пермского края.

Свидетель ФИО11 в судебном заседании пояснил, что при оформлении материала проверяют лицо по базе по телефону, фотографию в базе они не видят. Машину тоже проверяли по розыску. Согласен, что на видеозаписи находится другой человек, который очень похож на лицо, фотография которого имеется в водительском удостоверении. Водитель плохо разговаривал, был пьяный. По водительскому очень был похож на ФИО1, скорее всего, это брат последнего.

Свидетель ФИО12 в судебном заседании пояснила, что ФИО1 как ушел в армию, в ДД.ММ.ГГГГ, передал ей свои документы у нее дома: водительское удостоверение, СНИЛС, и она положила их на полку, а в ДД.ММ.ГГГГ через 2-3 недели передала их его родителям. Человека на видеозаписи она не знает.

Свидетель ФИО13 в судебном заседании пояснил, что ФИО1 его сын, он проживает и зарегистрирован по вышеуказанному адресу, его призвали на военную службу ДД.ММ.ГГГГ года, в этот день отправили на призывной пункт. Человек на видеозаписи знаком, его зовут Василий, он сожитель сестры его жены.

Заслушав участников судебного заседания, изучив жалобу, исследовав документы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП Российской Федерации, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 21-25 часов на 

<

данные изъяты> км. автодороги подъезд к г. ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО1 управлял автомобилем 

<

данные изъяты>, гос. регистрационный знак № регион, в состоянии алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, поведение, не соответствующее обстановке), чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ.

В материалах дела имеются следующие документы: протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, протокол об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, акт медицинского освидетельствования, протокол о задержании транспортного средства, справка о ранее допущенных нарушения, копия постановления о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст. 12.37 КоАП РФ, видеозапись.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 был призван в РА, с ДД.ММ.ГГГГ направлен для прохождения военной службы по призыву в войсковой части №, расположенной в Хабаровском крае, сроком на 1 год.

На исследованной в судебном заседании видеозаписи, просматривается, что человек на видеозаписи не ФИО1, данный факт подтвердил и инспектор ФИО11

При указанных обстоятельствах, руководствуясь ст. 1.5 КоАП Российской Федерации о том, что неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, производство по делу подлежит прекращению.

Согласно п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд, при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении может вынести решение об отмене постановления и о прекращении дела при наличии обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП Российской Федерации, судья 

решил:

удовлетворить жалобу ФИО1.

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Краснокамского судебного района ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, привлекаемого за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП Российской Федерации отменить, производство по административному делу прекратить. 

Решение вступает в законную силу немедленно. 

Судья И.И. Кротов