Судья Петрова Н.Е.

№ 22-2181/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Вологда

3 декабря 2020 года 

Вологодский областной суд в составе:

председательствующего судьи Шевцова Ю.С.,

при секретаре Люсковой И.А., 

с участием прокурора Сироткиной С.В.,

осужденного ФИО1, 

защитника адвоката Груздева И.А.,

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Чебыкиной О.С., апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Вологодского городского суда Вологодской области от 9 октября 2020 года, которым ФИО1, 

<

ДАТА> года рождения, уроженец 

<

адрес>, судимый:

9 января 2019 года Вологодским городским судом Вологодской области по ч.1 ст.166 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

15 января 2019 года Вологодским районным судом Вологодской области по п. «а,б» ч.2 ст.158, п. «а,в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

25 февраля 2019 года Вологодским городским судом Вологодской области по п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ (2 преступления), ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; приговор Вологодского городского суда Вологодской области от 9 января 2019 года оставлен к самостоятельному исполнению;

постановлением Вологодского городского суда Вологодской области от 19 июня 2020 года отменено условное осуждение по приговорам Вологодского городского суда Вологодской области от 9 января 2019 года и от 25 февраля 2019 года и по приговору Вологодского районного суда Вологодской области от 15 января 2019 года. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных приговорами от 9 января 2019 года, от 15 января 2019 года, от 25 февраля 2019 года, окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении,

осужден по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы;

на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытого наказания по приговорам Вологодского городского суда Вологодской области от 9 января 2019 года и от 25 февраля 2019 года и по приговору Вологодского районного суда Вологодской области от 15 января 2019 года, с учетом постановления Вологодского городского суда Вологодской области от 19 июня 2020 года - в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы, окончательно назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении;

мера пресечения избрана в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда;

срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу;

на основании ч.4, 5 ст.75.1 УИК РФ направлен в колонию-поселение под конвоем;

в соответствии с п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 9 октября 2020 года до даты вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении;

на основании п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей по приговору от 15 января 2019 года в период с 7 декабря 2018 года по 15 января 2019 года, по приговору от 25 февраля 2019 года в период с 8 февраля 2019 года по 25 февраля 2019 года, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении;

приняты решения по гражданскому иску и вещественным доказательствам.

Заслушав мнение прокурора Сироткиной С.В., поддержавшей доводы апелляционного представления, выступление осужденного ФИО1 и адвоката Груздева И.А, поддержавших доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором суда ФИО1 признан виновным в том, что 12 апреля 2020 года совершил открытое хищение имущества, принадлежащего ООО «...», на сумму 914 рублей 2 копейки, в 

<

адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Вину в совершении преступления ФИО1 признал полностью.

Уголовное дело по ходатайству осужденного и с согласия сторон рассмотрено в особом порядке.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Чебыкина О.С. ставит вопрос об изменении приговора ввиду неправильного применения уголовного закона. В обоснование указывает, что в нарушение требований ст.297 УПК РФ, п.35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», ч.5 ст.62 УК РФ, при назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы суд необоснованно не применил положения ч.5 ст.62 УК РФ, назначив слишком суровое наказание. Просит в описательно-мотивировочной части приговора указать на применение положений ч.5 ст.62 УК РФ, снизить наказание ФИО1 за преступление, предусмотренное ч.1 ст.161 УК РФ, до 1 года 2 месяцев лишения свободы; на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию по настоящему приговору неотбытого наказания по приговорам Вологодского городского суда от 9 января 2019 года и от 25 февраля 2019 года, Вологодского районного суда от 15 января 2019 года, с учетом постановления Вологодского городского суда от 19 июня 2020 года – в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы, окончательно назначить наказание в виде 3 лет 5 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении. В остальной части приговор оставить без изменения.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит назначить ему более мягкое наказание, при этом принять во внимание, что в момент совершения преступления он находился в тяжелом финансовом положении, в связи с коронавирусом не мог найти работу. Родителей и родственников, которые могли бы оказать помощь, у него нет. Когда находился в розыске, работал в командировке.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, заслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, приходит к следующему.

В судебном заседании ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, подтвердив, что заявил его добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия своего решения. Защитник Б. ходатайство осужденного поддержал. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. Представитель потерпевшего ООО «...» К., будучи извещенной о рассмотрении уголовного дела, в судебное заседание не явилась, в заявлении выразила согласие на применение особого порядка судебного разбирательства (л.д.47).

Суд, убедившись, что предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, правильно квалифицировал его действия по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. 

Данная правовая оценка содеянного соответствует предъявленному осужденному обвинению и описанию преступного деяния, с которыми он согласился, заявляя ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд обоснованно признал и в полной мере учел признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, осуществление ухода за престарелыми родственниками.

Оснований полагать, что ФИО1 совершил преступление в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, по материалам уголовного дела не усматривается.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Выводы о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, об отсутствии оснований для применения положений ст.ст. 73, 53.1 УК РФ в приговоре мотивированы, не согласиться с ними оснований не усматривается.

Поскольку преступление по настоящему приговору ФИО1 совершил в период условного осуждения по приговорам от 9 января 2019 года, 15 января 2019 года, 25 февраля 2019 года, суд первой инстанции обоснованно назначил окончательное наказание осужденному по совокупности приговоров, руководствуясь требованиями ст.70 УК РФ.

С учетом характера содеянного и данных о личности ФИО1 суд первой инстанции пришел к правильному выводу о возможности исправления осужденного только в условиях изоляции от общества, приведя подробное обоснование принятого решения, с которым суд апелляционной инстанции соглашается.

Направление осужденного для отбывания наказания в колонию-поселение соответствует положениям п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, свое решение в этой части суд мотивировал.

Исковые требования ООО «...» о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, разрешены в соответствии с требованиями ст.1064 ГК РФ.

Вместе с тем приговор суда подлежит изменению по доводам апелляционного представления.

Согласно п. 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 г. N 58 « О практике назначения суда Российской Федерации уголовного наказания», суд обязан мотивировать применение норм, ограничивающих срок или размер наказания определенной частью наиболее строгого вида наказания, в описательно-мотивировочной части приговора. 

В соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Рассмотрев уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения, суд в описательно-мотивировочной части приговора не указал о применении ч.5 ст.62 УК РФ, ограничивающей верхний предел наказания в виде лишения свободы, применение которой, исходя из общих правил назначения наказания, является обязательным.

Отсутствие в приговоре ссылки на ч.5 ст.62 УК РФ при назначении ФИО1 наказания свидетельствует о том, что суд назначил осужденному наказание без учета указанной нормы уголовного закона, что повлекло назначение несправедливого наказания.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции применяет правила, предусмотренные ч.5 ст.62 УК РФ, и смягчает наказание, назначенное осужденному ФИО1 как за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, так и по совокупности приговоров с применением ст.70 УК РФ.

Иных нарушений норм уголовно-процессуального законодательства при рассмотрении уголовного дела судом не допущено. 

Апелляционное представление подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Вологодского городского суда Вологодской области от 9 октября 2020 года в отношении ФИО1 изменить.

Применить при назначении наказания ФИО1 правила ч.5 ст.62 УК РФ.

Смягчить наказание, назначенное ФИО1 по ч.1 ст.161 УК РФ, до 1 года 2 месяцев лишения свободы.

На основании ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному по ч.1 ст.161 УК РФ, в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы, частично присоединить неотбытое наказание по приговорам Вологодского городского суда Вологодской области от 9 января 2019 года, от 25 февраля 2019 года и по приговору Вологодского районного суда Вологодской области от 15 января 2019 года, с учетом постановления Вологодского городского суда Вологодской области от 19 июня 2020 года, в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы и окончательно по совокупности приговоров назначить ФИО1 наказание в виде 3 лет 5 месяцев лишения свободы.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Судья