№1-3/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

28 января 2019 года г. Никольск

Никольский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Саулиной В.В.,

с участием: государственного обвинителя - заместителя прокурора Никольского района Пензенской области Дементьева М.А.,

подсудимого ФИО6, 

защитника - адвоката РКА «Правовед» ФИО7, представившей удостоверение №888 и ордер №837 от 28.01.2019 года,

при секретаре Архиповой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения в отношении

ФИО6, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего двух малолетних детей, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

установил:

ФИО6 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах, изложенных в обвинительном постановлении: 

ФИО6, 19.12.2017 года постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Никольского района Пензенской области, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и был подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев и штрафа в размере тридцати тысяч рублей (постановление вступило в законную силу 30.12.2017 года). 

Должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и повторно управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Так он - ФИО6 10.11.2018 года около 20 часов 40 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, сел в припаркованный около бара «ПАБ», расположенного по ул.Ленина, д.130, г.Никольска Пензенской области, автомобиль марки 

<

данные изъяты>, после чего, повернув ключ в замке зажигания, запустил двигатель автомобиля, затем начал движение на автомобиле 

<

данные изъяты>, от здания по адресу: ул.Ленина, д.130, г.Никольска Пензенской области в сторону ул.Кирова г.Никольска Пензенской области, в связи с чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. При движении по ул.Кирова г.Никольска Пензенской области в 20 часов 42 минуты 10.11.2018 года напротив дома №1 был остановлен сотрудником ОВО по Никольскому району филиала ФГУ УВО ВНГ России по Пензенской области. 10.11.2018 года в 21 час 15 минут, ФИО6, который по внешним признакам находился в состоянии алкогольного опьянения, с использованием видеосъемки инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Никольский» капитаном полиции ФИО2 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он согласился. В ходе медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в ГБУЗ «Никольская РБ», расположенной по адресу: 

<

...>, при помощи технического средства LionAlcolmeterSD-400P 10.11.2018 года в 21 час 58 минут у ФИО6 было установлено состояние алкогольного опьянения. На основании показаний технического средства измерения LionAlcolmeterSD-400P в выдыхаемом им воздухе содержание алкоголя составило 0,76 мг/л абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха. При повторном исследовании, на основании показаний технического средства измерения LionAlcolmeterSD-400P 10.11.2018 года в 22 часа 14 минут в выдыхаемом им воздухе содержание алкоголя составило 1,19 мг/л абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха. 

Подсудимый ФИО6 согласился с предъявленным обвинением, свою вину в содеянном признал полностью. При ознакомлении с материалами уголовного дела в стадии дознания, которое произведено в сокращенной форме, в порядке установленном главой 32.1 УПК РФ, подсудимым заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства (в особом порядке), с учетом требований ст.226.9 УПК РФ, которое он поддержал в судебном заседании, и предложил постановить приговор без проведения судебного разбирательства, указав, что это ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник подсудимого возражений против постановления приговора по данному делу без проведения судебного разбирательства не заявили, выразили свое согласие на рассмотрение уголовного дела с учетом требований ст.226.9 УПК РФ, поскольку все необходимые условия соблюдены.

В соответствии с ч.2 ст.226.9 УПК РФ приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого, представляемых в порядке, установленном ч.3 ст.226.9 УПК РФ.

ФИО6 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, максимальная мера наказания за которое не превышает двух лет лишения свободы, таким образом имеются основания применения по данному делу особого порядка принятия судебного решения в соответствии со ст.316 УПК РФ и ст.226.9 УПК РФ.

Выслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение в совершении вышеуказанного преступления, с которым подсудимый согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а именно:

-показаниями подозреваемого ФИО6, который вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и показал, что, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, вновь 10.11.2018 года управлял автомобилем 

<

данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 38-40);

-показаниями свидетеля ФИО1, данных в ходе производства дознания, что 10.11.2018 г. участвовал в качестве понятого при отстранении ФИО6 от управления транспортным средством 

<

данные изъяты>, заметил у ФИО6 внешние признаки алкогольного опьянения, такие как запах алкоголя из полости рта, нестойчивую позу, нарушение речи (л.д. 28-29)

-показаниями свидетеля ФИО2 данными в ходе производства дознания, пояснившего, что являясь инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Никольский» 10.11.2018 года в 21 часу прибыл к месту, где сотрудниками ОВО был оставлен ФИО6, управлявший автомобилем 

<

данные изъяты>, на ул. Кирова, 1 г. Никольска и увидел возле указанного автомобиля водителя ФИО6, который пояснил, что выпил 200 грамм водки, после чего управлял данным автомобилем. Состояние алкогольного опьянения было установлено медицинским освидетельствованием в ФИО8, с результатами которого ФИО6 был согласен (л.д. 52-53);

-показаниями свидетеля ФИО3, данными в ходе производства дознания, пояснившего, что он как дежурный врач ФИО8 10.11.2018 года проводил освидетельствование ФИО6 на состояние опьянения, результат освидетельствования в 21 час. 58 мин. составил 0,76 мг/л, в 22 час. 14 мин. - 1,19 мг/л, т.е. было установлено алкогольное опьянение. ФИО6 результаты освидетельствования на состояние опьянения не оспаривал (л.д. 72-73);

-показаниями свидетеля ФИО4, пояснившего в ходе проведения дознания, что он участвовал в качестве понятого при отстранении ФИО6 от управления транспортным средством 

<

данные изъяты>, заметил у ФИО6 внешние признаки алкогольного опьянения, такие как запах алкоголя из полости рта, неустойчивую позу, нарушение речи (л.д. 74-75);

-показаниями свидетеля ФИО5 пояснившего в ходе дознания, что 10.11.2018 года заступил на службу по охране общественного порядка в г. Никольск. Примерно в 16 час. 41 мин. на ул. Кирова, г. Никольска около дома №1 им было остановлено транспортное средство 

<

данные изъяты>, за рулем которого находился ФИО6, который имел внешние признаки алкогольного опьянения - запах алкоголя из полости рта, неустойчивую позу, нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке, о чем он сообщил дежурному инспектору ДПС ФИО2 (л.д. 76-77);

-рапортом инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Никольский» ФИО2 об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ от 10.11.2018 года (л.д. 3);

-протоколом об отстранении от управления ФИО6 транспортным средством №58АС081326 от 10.11.2018 года (л.д. 7);

-протоколом задержания ТС №58АТ 022214 от 10.11.2018 года (л.д. 8);

-протоколом о направлении на медицинское освидетельствование №58ЕН 037613 от 10.11.2018 года (л.д. 9);

-актом медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 10.11.2018 года, которым установлено алкогольное опьянение ФИО6 (л.д. 10);

-протоколом осмотра места происшествия от 19.05.2018 года, в ходе которого осмотрен и изъят автомобиль 

<

данные изъяты> (л.д. 4-5);

-копией постановления мирового судьи судебного участка №2 Никольского района Пензенской области от 19.12.2017 года, которым ФИО6 был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ (л.д.16-17);

-протоколом выемки от 26.11.2018 года, которым изъяты оригиналы процессуальных документов, составленных в рамках проведения административного производства по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении ФИО6, CD-R диск с фрагментами видео как ФИО6 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 55);

-протоколом осмотра предметов от 27.11.2018 года (л.д. 56-57);

-постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 27.11.2018 года (л.д. 68).

Давая оценку исследованным доказательствам, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными и считает доказанным, что подсудимый ФИО6 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО6 по ст.264.1 УК РФ, как управлениеавтомобилемлицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

Судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о невменяемости подсудимого в момент совершения преступления, либо других обстоятельств, исключающих его уголовную ответственность, поэтому ФИО6 подлежит наказанию за содеянное.

При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии со ст.ст.6,60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 87),на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит (л.д.93,94), ранее привлекался к административной ответственности по главе 12 КоАП РФ (л.д. 90-91). 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд, в соответствии с п. «г»,«и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ учитывает признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, активное способствование в расследовании инкриминируемого преступления, которое выразилось в даче правдивых показаний на стадии предварительного расследования в форме дознания, а также наличие у него малолетних детей, а также принятие им участия в воспитании падчерицы. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает, что уголовное дело в отношении подсудимого рассмотрено в особом порядке.

Несмотря на наличие смягчающих наказания ФИО6 обстоятельств, суд не усматривает наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО6 во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения ст.64 УК РФ, а также оснований для освобождения его от уголовной ответственности, в соответствии со ст.ст. 75,76,76.2 УК РФ.

С учетом изложенных обстоятельств и личности подсудимого, его семейного и имущественного положения, возраста и состояния здоровья, наказание ФИО6 необходимо назначить в виде обязательных работ в пределах санкции ст.264.1 УК РФ, исходя из ч.3 ст.47 УК РФ с назначением дополнительного наказания - лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами (лишение права управления транспортными средствами). 

Данное наказание, по мнению суда, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ.

Оснований для применения положений ст.73 УК РФ не имеется, смягчающие вину обстоятельства учтены при определении размера наказания.

При этом, назначение ФИО6 более мягкого наказания в виде штрафа может существенно повлиять на условия его жизни и жизни его семьи, назначение иных видов наказаний суд считает нецелесообразным. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательств разрешить в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 226.9, 307, 308, 314-317 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание, в виде обязательных работ сроком на 160 (сто шестьдесят) часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами (лишение права управления транспортными средствами) на срок 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО6 в виде обязательства о явке отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:СD-R диск c видеозаписью на нем, хранящийся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела в течении всего срока его хранения; оригиналы процессуальных документов, составленных в рамках проведения административного производства по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении ФИО6,находящиеся на ответственном хранении у инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Никольский» ФИО2 - хранить в материалах административного производства по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении ФИО6, автомобиль марки 

<

данные изъяты>, хранящийся на территории внутреннего двора МО МВД России «Никольский», передать в МО МВД России «Никольский» для определения владельца и передачи его по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Никольский районный суд Пензенской области в течение десяти суток со дня его постановления с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, то есть приговор не может быть обжалован по такому основанию, как несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

В случае подачи апелляционных жалоб, осужденные вправе ходатайствовать в них о своем участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции либо поручить осуществление своей защиты избранным ими защитникам или ходатайствовать перед судом о назначении защитников.

В случае подачи апелляционных жалоб другими лицами или апелляционного представления прокурором, осужденные вправе в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобы либо на представление в течение 10 суток со дня получения ими копий жалоб или представления ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции либо поручить осуществление своей защиты избранным ими защитникам или ходатайствовать перед судом о назначении защитников.

Судья